审计市场结构研究综述

审计市场结构研究综述

作者：刘继存 曾琴芳

来源：《沿海企业与科技》2007年第10期

［摘要］文章对有关国内外审计市场结构的研究进行回顾，发现目前的审计市场结构并不是有效的市场结构，有效的市场结构应该是寡头垄断型的。 ［关键词］审计市场；审计市场结构；市场集中度；寡头垄断

［作者简介］刘继存，湖南大学会计学院，湖南长沙，410082；曾琴芳，湖南大学会计学院，湖南长沙，410082

［中图分类号］ F239.222［文献标识码］ A［文章编号］ 1007-7723（2007）10-0133-0003

在美国，审计行业被认为具有典型的垄断或者寡头垄断的特征，但在我国审计市场还是一个竞争性的市场。审计市场的过度竞争会造成审计市场的无序和混乱，使社会福利减少，独立受到损害，势必造成审计行业的混乱，审计总体质量的下降，公众对审计师的信任程度降低，形成一种恶性循环（夏冬林等，2003）。 一、关于审计市场结构定位的研究 1.国外文献研究

在西方国家审计市场的发展过程中，经过长期的竞争，事务所的合并，许多国家形成了由少数几家大事务所控制的局面，呈现出垄断竞争或寡头垄断的局面。而垄断竞争和寡头垄断都有可能存在“共谋”行为，两者的区别在于“共谋”的程度不同。Shepherd（1990）认为CR4（H）大于60%（0.18）就是寡头垄断，而低于40%（0.10）则是垄断竞争。同时，一些学者对审计市场集中度进行了研究，研究表明，审计市场的集中度在不断提高，呈现寡头垄断的市场结构。

2.国内文献研究

关于我国审计市场结构的定位不少学者已进行了探讨。余玉苗（2001）以沪、深两地A股上市公司1999年报审计为例进行统计分析，发现我国上市公司注册会计师审计市场呈现出低集中度、强地域性的特点。他认为有必要在我国构建“寡占型”的上市公司审计市场结构。刘明辉等学者（2006）认为在审计市场可竞争的垄断均衡中，事务所将在潜在竞争者的约束下达到最大规模经济效应和自由竞争活力的融合，垄断性的市场结构也因此成为现实有效的审计市场结构。而我国审计市场上一直呈现的是分散化竞争状态，少有大型事务所脱颖而出，因此应推动事务所走规模化发展的道路，造就寡头垄断型的审计市场结构。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

审计市场走向寡头垄断是一个普遍的趋势。在其他行业中，一般认为当一个市场是充分竞争的时候，社会福利达到最大化，市场集中度的提高是反竞争性的。有些学者认为，审计市场上尤其是寡头垄断市场结构下，大事务所可以通过“共谋”将审计定价提高到边际成本之上，由于缺乏竞争，达成“共谋”的大事务所没有动力提高审计服务质量。从整个社会福利的角度看，他们认为审计市场更适合采用垄断竞争的市场结构。但是审计市场的过度竞争会使审计独立性受到损害，也将使得审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂，审计机构和专业人员可能通过不正当的手段取得客户，在风险防范和审计质量上作出不得已的让步。再加上法律环境不是很完善，会计师事务所和专业人员可能损害社会公众的利益。因此垄断竞争市场结构不适合审计市场。

二、关于审计市场集中度的研究

市场结构是指不同规模的企业所占的市场份额及其在行业中的相对地位。集中度则是从大企业的重要性的角度来反映市场结构，它能够反映出行业内的垄断及竞争状况，也是决定审计市场结构的重要因素之一。对审计市场集中度的研究是对审计市场结构的进一步研究。 1.国外文献研究

Zeff and Fossum选取了1964年美国32家审计公司审计的上市公司作为研究样本，通过分析审计客户公司的销售收入、资产规模、净收益以及客户的个数计算审计市场集中度，发现美国社会审计市场的集中度较高，但是在不同的行业之间存在明显的差异，对于不同的审计公司而言存在审计业务专业化。Rhoode et al (1974) 和Schiff and Fried (1976)完全采用Zeff and Fossum的方法，分别用1972年和1973年《财富》杂志500强的数据进行研究，研究结论与Zeff and Fossum的结论相比并未出现明显的差异。这些早期研究的共同缺陷是：都用《财富》500强的企业作为整个审计市场的替代，没有考虑小客户市场；仅对表面数据作出处理并作出浅显的解释，没有归纳出集中度的特征。他们的主要贡献在于发现审计市场不断集中的状况，为后续研究提供了基础。

之后，研究者对审计市场集中度的统计也采用了更广泛的数据来源，并采用新的指标。例如Gilling and Stanton (1978)研究了澳大利亚审计市场的市场结构。他们采用了CRn指数（指的是某行业中前n家最大企业的有关指标所占整个行业的比重）和赫芬达尔指数（H指数，与活跃于某行业的企业个数及其差异程度有关）代表集中程度的指标，其样本也不再局限于最大的公司。Eichenseher and Danos（1981）通过将样本扩大了七倍，并进一步计算了CR4和H指数，研究发现审计行业的高集中度现象确实存在于大多数行业，但是集中度在不同的行业间存在较大的差异。

Tonge and Wootton(1991)的研究表明，到1988年，美国的审计市场CR4已经提高到70％，CR8为96%，他们发现正在纽约证券交易所上市的公司的69%是由“八大”中的四家事务所审计的。表1中列示了从1950年至1988年间衡量审计市场集中程度的指标。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

2.国内文献研究

我国对于审计市场集中度的衡量以CRn指数为主，指标常用事务所上网客户数量、客户的资产规模状况，以及事务所的收入。易琮（2002）收集了国内1997～2000年间各会计师事务所的业务收入资料并对其进行整理排序，计算出注册会计师行业在这期间的CR8和CR20。同时，她据此得出结论，尽管到2000年为止我国审计市场集中度还相当低，但至少这四年呈集中趋势。张立民等（2004）以事务所客户数量和客户的资产规模为指标对2002年度上市公司年报的公开数据进行研究，发现我国A股审计市场尚未形成垄断竞争，尚未表现出明显的专业化，存在明显的地域分割现象。张铁铸（2003）以事务所客户数量计算了我国1998年到2002年的审计市场集中度，分析审计市场的地域性，研究发现我国审计市场集中度较低，事务所客户分布具有明显的地域性。这些研究者采用不同的衡量指标分析我国审计市场的集中度，研究结果缺乏一定的可比性。 三、对事务所市场份额稳定性的研究 1.国外文献研究

Dupuch and Simunic(1980)测试了事务所市场份额的稳定性，他们发现即使选择《财富》500强的企业，“八大”在1965～1975年期间的市场份额在不同行业之间的变动是显著的。如果将小客户市场考虑在内则会降低“八大”的市场占有率；并且如果按客户规模对样本进行归类，则“八大”在不同类别的客户市场中其市场占有率是不同的。因此，他们认为“八大”之间很难形成“共谋”。

Danos and Eichenseher （1986）考察了审计市场集中度的长期发展趋势。他们分析了1964～1980年间299家样本公司的事务所选择情况来考察“八大”的相对竞争趋势；之后扩大样本考察了在1950年、1960年、1970年、1980年四个时点上，“八大”中每一家事务所的市场份额变化。结果发现，“八大”的累计市场份额始终保持着较高的水平，但是没有逐年发生显著增长，同时，“八大”内部还存在日益激烈的市场竞争。

Wolk er al.（2001）研究了从1988～1999年美国审计市场结构的变化。他们选取了纽约证券交易所、美国证券交易所和纳斯达克证券交易所三个审计市场作为研究对象，并选取了会计师事务所的客户数量和客户营业收入作为事务所规模替代变量。研究发现，在排除了其他影响审计市场集中度的因素之后，美国审计市场在最大的事务所完成合并后，其市场集中度进一步提高了。

从国外已有的研究来看，审计市场确实存在高度集中的证据，但也同时存在激烈的竞争。这可能意味着从审计市场集中度直接推断审计市场竞争性的思路尚存在一定的缺陷（房巧玲，2006）。

2.国内文献研究

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

目前，我国对于审计市场份额稳定性的研究还不是很多。李树华（2000）采用了1997～1999年审计市场的相关数据，比较了各年度的市场占有率，他认为我国审计市场集中度比较低，大会计师事务所的市场份额下降趋势显著。吴溪（2002）认为我国证券审计市场的集中度在1993～1996年间也存在逐渐下降的趋势，虽然2001年证券审计市场的合并重组事件一定程度上扭转了审计市场集中度的下降趋势，但并未明显提升高级差会计师事务所的整体市场份额。 四、结论

从上面三个方面来看，国外学者关于审计市场结构的研究是针对各国特定的审计市场应用成形的产业组织理论进行分析的产物，但我国审计市场具有一定的特殊性，不能简单套用已有的范式去分析。目前我国大部分学者的研究也是参考SCP范式对我国审计市场结构进行分析，至于SCP范式是否适合审计市场的研究没有明确的证据，也无法解释诸如美国的垄断市场仍然存在效率，而且，从长期来看审计收费是降低的（Menon and Williams，2001）。这就意味着单纯从市场结构（主要是市场集中度）来判断审计市场的竞争程度是不合适的（李眺，2004）。而刘明辉等（2006）认为传统产业组织理论SCP范式的分析无法解释审计市场上长期存在的大型会计师事务所的寡头垄断。原因在于审计行业的市场集中不会带来破坏性竞争，不会导致社会福利净损失，也不会剥夺消费者剩余，对于审计市场而言，传统的有效结构和完全竞争本身并不重要，在审计市场可竞争的垄断均衡中，事务所将在潜在竞争者的约束下达成规模经济效应和自由竞争活力的融合，垄断性的市场结构也因此成为现实有效的审计市场结构。这就解释了诸如寡头垄断类型的美国审计市场高效率的原因。

目前尽管我国审计市场集中度有不断提高的趋势，但从绝对水平来看还处于较低的水平，这与我国审计市场起步较晚也有直接的关系。而中国注册会计师协会自成立以来一直致力于提高审计市场的集中度，采取各种手段来促使事务所合并，但实际的结果是：合并并未使我国证券审计市场结构出现明显改观。我们认为，我国审计市场还是一个不成熟的市场，存在激烈的竞争，目前的审计市场结构也不是有效的市场结构，有效的市场结构应该是寡头垄断型的。 由于数据来源的限制，我国关于审计市场结构方面的研究不是很多，大多数是对我国审计市场结构的简单分析，实证分析数量较多，但是质量不是很高。多数研究是对某一年的截面数据进行分析，而研究者采用的衡量指标的不同导致审计市场结构的趋势问题无法得到有效的观测。

［参考文献］

［1］房巧玲.中国审计市场效率研究［M］.北京:经济管理出版社,2006.

［2］李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离［M］.上海:上海三联书店,2000.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

［3］刘明辉,徐正刚.审计市场的有效结构：基于产业组织视角的分析［J］.审计研究,2006,（2）.