高校学生综合素质的模糊测评方法

高校学生综合素质的模糊测评方法

韦丹宁，历玉英，徐广洲，张亚志，贺如

（大庆石油学院，黑龙江 大庆163318）

摘要：利用模糊数学的综合评判方法对大学生综合素质进行评价，给出模糊评价模型，更客观的评价大学生的综合素质，并进行了实例分析。 关键词：大学生；综合素质；模糊评价

中图分类号：O159 文献标识码：A 文章编号：1007-984X(2010)05-0069-04

1 问题的提出

大学生的综合素质测评起源于20世纪80年代，经过20多年的实践，大学生综合素质测评在加强学生教育管理、引导学生全面成才、为学校改进教育教学理念、为用人单位提供选拔人才的标准等诸方面发挥了积极的、重要的作用。但是随着时代的发展，教育管理观念的更新和科学技术的发展，大学生综合素质测评有一些不尽人意的地方，有待于进一步的发展完善：

（1）评判方式。传统的大学生综合测评方法按照经验，把考核的指标简单地乘以相应的权重系数然后相加，把结果作为衡量学生素质的标准。高分的即为优秀，低分的相对而言就不优秀，实际上一个人的综合素质很难有一个数据简单地评价，学生素质的好与不好之间有一个很大的过渡区间，有很多影响因素，其实优秀本身就是一个模糊概念，它很难用一个确定的值给出。如果采用模糊数学的理论，通过完善的评价因子，给出一个学生接近优秀的程度，那对学生的评价方式就更加科学合理。

（2）评判内容。随着教育观念的不断更新，学生的素质不仅包括学生的德育素质、智育素质、体育素质，还包括人文素质、心理素质、创新能力等。随着社会的发展，大学生的人文素质、心理素质和创新素质对学生成才的影响因素越来越重要，因此对学生素质评价的内容也需要进一步的完善。

（3）评判的导向性。大学生素质的评价体系对大学生有很强的导向作用，由于评价内容的不完善，学生中普遍存在着重视专业素质，忽视人文素质、能力素质和心理素质的现象，在专业素质评价上，往往存在着只重视专业课成绩，忽视跨学科、跨专业综合性知识的掌握和运用，忽视创新能力的培养。在评价的过程中，往往有学生工作组和辅导员组织测评，学生只是被动的评价对象，忽视了评价过程中学生的导向性和主动性。

基于上述的思考，笔者期望借助模糊数学理论对大学生综合素质进行模糊评判，为大学生综合素质测评工作改进提供有益参考。

[1]

2 大学生综合素质评价体系的构成

准确进行大学生综合素质测评的关键就是设计一套合理的指标体系。现从思想品德素质、发展性素质、身心素质3个方面来建立指标体系，如表1所示。

2.1 单级模糊评价模型

设某个子目标的指标集为X={x1,x2,\",xm}；评语集为Y={y1,y2,\",yn}。对应指标的权重集为

[2]

A={a1,a2,\",an}，其中ai≥0且∑ai=1。在进行综合评价时，确定指标集中各指标权重是极重要的一环，

i=1

n

收稿日期：2010-01-06

基金项目：大庆石油学院教学改革工程项目

作者简介：韦丹宁(1979-)，女，黑龙江齐齐哈尔人，讲师，硕士，从事思想政治教育方面的研究，wdn1979@sina.com。

·70· 齐 齐 哈 尔 大 学 学 报 2010年

表1 大学生综合素质评价的指标体系

思想品德素质A1

理想信念

实践能力

品德修养

政治修养

创新精神

道德修养

发展性素质A2

组织协调

实践态度

身体素质

团结协作

特长发挥情况

自学能力

身心素质A3 心理素质

人际交往能力

文体才能

它直接影响评价的结果，权重集一般由专家给出，模糊矩阵为

⎛R1⎞⎛r11r12\"r1n⎞⎜⎟⎜⎟R2⎟⎜r21r22\"r2n⎟⎜= R=

###⎟⎜#⎟⎜#

⎜R⎟⎜r⎟⎝m⎠⎝m1rm2\"rmn⎠

若已知单级模糊关系矩阵R和指标的权重分配为A={a1,a2,\",an}，则可由A和R求该子目标的模糊综合评价为

其中模糊关系合成运算“D”可以使用布尔运算。M(∧,∨)，“∧”表示a∧b=min{a,b}；“∨”表示

B=ADR=(b1,b2,\",bn)

a∨b=max{a,b}；或M(×,∨)，其中“×”是普通的算术乘；或加权平均模型M(×,⊕)，其中表示

[3]

a⊕b=min{a+b,1}。

2.2 多级模糊综合评价模型

按上述方法先求出单级子目标的综合评价，由同一层子目标的评语集Bij又可构成新的模糊矩阵R

⎛Bi1⎞⎛bi11bi12\"bi1n⎞⎜⎟⎜⎟

\"Bbbbi2i21i22i2n⎟ Ri=⎜⎟=⎜

###⎟⎜#⎟⎜#

⎜B⎟⎜b⎟⎝il⎠⎝il1bil2\"biln⎠

其中下标l表示同一层子目标的个数，给定各层子目标的权重集Ai={ai1,ai2,\",ail}，则可由Ai和Ri求多目标的模糊综合评价为

Bi−1=AiDRi=(bi−1,1,bi−1,2,\",bi−1,n)

下标i-1表示i层的父层，由此从底层逐层向上评价。

3 大学生综合素质评价方法

3.1 评价指标体系各权重的确定

确定权重的方法有很多，为了能够比较客观的反映实际，根据高校实际情况选用专家调查法，经专家调查法得出的权重见表2。

表2 各个评价指标权重

A1（0.13）

a11

a12

a13

a14

a21

a22

a23

A2（0.25） a24 0.121

A3（0.12）

a250.136

a26 0.226

a27 0.152

a31 a32 a33

0.312 0.363 0.237 0.0880.141 0.142 0.0820.321 0.302 0.286 0.091

3.2 定性指标的评判

将每个指标分为优秀、良好、中等、及格、较差5个等级。根据大庆石油学院的具体情况，规定5个等级其分值为90，80，70，60，50，测评采用的是老师和同学测评方法，现以一名学生综合评分为例，统计被测评人的各个指标在5个等级中的比重，得到表3。

由表2和表3可得到定性指标的评判矩阵为

A1=（0.312，0.363，0.237，0.088）

a24a33

a34

a11a12a13a14a21a22a23a25a26a27a31a32a34

第5期 高校学生综合素质的模糊测评方法 ·71·

表3 定性指标的评判

等级指标 优秀 良好 中等 及格 较差

A1

a11

a12

a13

a14

a21

a22

a230.2530.3250.2610.1070.054

A2 a240.2750.3470.2140.0960.068

A3

a250.2270.3290.2250.1580.061

a26a27 a31 a32

a33a340.2260.4480.2380.0620.026

0.226 0.263 0.268 0.257 0.147 0.1370.587 0.415 0.486 0.364 0.357 0.2250.104 0.211 0.213 0.326 0.479 0.4390.075 0.087 0.022 0.037 0.012 0.1580.008 0.024 0.011 0.016 0.005 0.041

0.22 0.26 0.258 0.268 0.2270.32 0.32 0.476 0.486 0.3390.20 0.22 0.223 0.213 0.2250.18 0.17 0.027 0.022 0.1580.08 0.03 0.016 0.011 0.051

A2=（0.141，0.142，0.082，0.121，0.136，0.226，0.152）

A3=（0.321，0.302，0.286，0.091） ⎛0.226⎜

⎜0.263R1=⎜

⎜0.268⎜⎜

⎝0.257⎛0.147⎜

⎜0.137⎜

⎜0.253⎜⎜

R2=⎜0.275

⎜

⎜0.227⎜

⎜0.22⎜⎜0.26⎝

⎛0.258⎜

⎜0.268R3=⎜

⎜0.227⎜⎜

⎝0.226

0.5870.1040.0750.008⎞

⎟

0.4150.2110.0870.024⎟

⎟

0.4860.2130.0220.011⎟⎟

⎟

0.3640.3260.0370.016⎠0.3570.4790.0120.005⎞

⎟

0.2250.4390.1580.041⎟

⎟

0.3250.2610.1070.054⎟⎟

⎟

0.3470.2140.0960.068⎟

⎟

0.3290.2250.1580.061⎟

⎟

0.320.200.180.08⎟

⎟

0.320.220.170.03⎟⎠0.4760.2230.0270.016⎞

⎟

0.4860.2130.0220.011⎟

⎟

0.3390.2250.1580.051⎟⎟

⎟

0.4480.2380.0620.026⎠

3.2.1 一级模糊综合评判

B1=A1DR1=(0.263,0.363,0.213,0.087,0.024) B2=A2DR2=(0.22,0.226,0.20,0.142,0.068) B3=A3DR3=(0.268,0.321,0.225,0.22,0.11) B1∗=(0.277,0.382,0.224,0.092,0.025)

∗B2=(0.257,0.264,0.234,0.166,0.08) ∗B3=(0.234,0.281,0.197,0.192,0.096)

将B1，B2，B3分别归一划得到

3.2.2 二级模糊综合评判

A=(0.13,0.25,0.12)

⎛B1∗⎞

⎜∗⎟R∗=⎜B2⎟

∗⎜B3⎟⎝⎠

·72· 齐 齐 哈 尔 大 学 学 报 2010年

则

B=ADR∗=(0.25,0.25,0.234,0.166,0.096)

将B归一划得

B∗=(0.251,0.251,0.235,0.167,0.096)

可以计算出该学生的定性指标得分为

S=90×0.251+80×0.251+70×0.235+60×0.167+50×0.096=73.94

由此得出定性指标得分，并可以根据S的大小进行综合排名。

4 结束语

本文把定量指标和定性指标结合起来对大学生的综合素质进行测评，建立了相应的指标体系，从而比较准确、客观的反映出学生的综合素质情况。

参考文献

[1] 孙冰，臧为. 新时代大学生综合素质测评的特点分析[J]. 科技创业月刊，2007（7）：120-121. [2] 曹炳元. 应用模糊数学与系统[M]. 北京：科学出版社，2005.

[3] 张建军. 大学生综合素质的模糊综合评价[J]. 青岛理工大学学报，2008（1）：103-106. [4] 胡淑礼. 模糊数学及其应用[M]. 成都：四川大学出版社，1994：12.

[5] 唐幼纯，范君晖. 基于模糊综合的大学生素质评价方法[J]. 上海工程技术大学学报，2007（3）：56-60.

Indistinct evaluation methods of comprehensive quality for college and University students

WEI Dan-ning，LI Yu-ying，XU Guang-zhou，ZHANG Ya-zhi，HE Ru

（Daqing Petroleum Institute，Heilongjiang Daqing 163318，China）

Abstract：A fair and just evaluation of the comprehensive quality of college students will promote their healthy physical and spiritual development and will thus equip them to fit into society. In the article the comprehensive judgment method of fuzzy mathematics is utilised for the evaluation of the comprehensive quality of college students, it provides not only the fuzzy evaluation model, which can assess the comprehensive quality of college students more objectively, but also the analysis of examples.

Key words：college students；comprehensive quality；fuzzy evaluation