脑梗死患者体感诱发电位分级与NIHSS评分的关系

山东医药２０１５年第５５卷第４７期　脑梗死患者体感诱发电位分级　与ＮＩＨＳＳ评分的关系　苏微微，饶世俊，曾小雁，孙志华，吴宝水，贺婕，肖丽萍　（中国石油天然气集团公司中心医院，河北廊坊０６５０００）　摘要：目的观察脑梗死患者体感诱发电位（ＳＥＰｓ）分级与ＮＩＨＳＳ评分的关系。方法１７５例脑梗死患者，于　脑梗　入院７２　ｈ内进行ＳＥＰｓ检测并进行分级，观察不同ＳＥＰｓ分级患者发病７２　ｈ、２周及２月时ＮＩＨＳＳ评分。结果死患者中ＳＥＰｓ异常者１２３例，其中Ｉ级４４例、Ⅱ级３９例、Ⅲ级４０例。发病７２　ｈ、２周及２月时，ＳＥＰｓ分级Ｉ级者　ＮＩＨＳＳ评分分别为（４．３２±１．７８）、（２．３４±０．８２）、（２．１３±０．６４）分，Ⅱ级者分别为（６．５２　４－２．２７）、（４．８１±１．９２）、　（４．５１±１．７１）分，Ⅲ级者分别为（１０．２１±３．６４）、（８．１５±２．２１）、（８．８１±３．５５）分，与ＳＥＰｓ分级Ｉ级者相比，ＳＥＰｓ　分级Ⅲ级者发病７２　ｈ、２周及２月时ＮＩＨＳＳ评分高（Ｐ均＜０．０５）。脑梗死患者ＳＥＰｓ分级与ＮＩＨＳＳ评分呈正相关　（ｒ：０．８２０，Ｐ＝０．０１２）。结论　脑梗死患者ＳＥＰｓ分级越高，ＮＩＨＳＳ评分越高。　关键词：脑梗死；体感诱发电位；ＮＩＨＳＳ评分　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－２６６Ｘ．２０１５．４７．０２２　中图分类号：Ｒ７４３．３３　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２—２６６Ｘ（２０１５）４７－００５８－０２　目前，脑梗死患者的病情判断和预后评价多采　用影像学检查和临床检查，但这些均不能完全客观　反映大脑功能的损害程度。体感诱发电位（ＳＥＰｓ）　安全、无创、易操作、易分析、可动态监测、可在床边　进行、不干扰治疗和护理，较临床观察敏感、客观，且　不受意识状态和镇静药物的影响　Ｊ，现已广泛用于　断均符合全国第五届脑血管病学术会议修订的诊断　标准，所有患者诊断均经ＣＴ和（或）ＭＲＩ证实，按照　《中国缺血性卒中指南》进行正规药物及康复治疗。　１．２　ＳＥＰｓ检测、ＮＩＨＳＳ评分方法对所有患者于　入院７２　ｈ内进行ＳＥＰｓ检测。采用美国尼高力公司　生产的ＶｉｋｉｎｇＩＩｅ型肌电图及诱发电位仪进行检ｉ贝０，　取平卧或半卧位，保持安静，全身肌肉放松，记录电　极置于Ｃ　、Ｃ　，参考电极置于ＦＰｚ，地线置于前臂，刺　临床。ＮＩＨＳＳ评分量表是常用的神经功能检查量　表。２０１３年７月～２０１５年３月，我们观察了脑梗死　患者ＳＥＰｓ分级与ＮＩＨＳＳ评分的关系，探讨ＳＥＰｓ对　脑梗死患者病情评估的意义。　１　资料与方法　激双侧腕正中神经，刺激强度以见拇指轻微收缩即　可，先健侧后患侧，按照游标选定，并自动测定记录　Ｎ２０波波峰潜伏期。ＳＥＰｓ分级参照Ｃａｎｔ等研究界　定标准，Ｉ级：至少１次双侧ＳＥＰｓ正常，且双侧均无　Ｎ２０波缺失；Ⅱ级：无一次双侧ＳＥＰｓ正常，但双侧均　１．１临床资料１７５例脑梗死患者，其中男９７例、　女７８例，年龄４５～８５（６９．７±１０．３）岁。所有患者　为首次发病，且均在发病４８　ｈ内入院。脑梗死的诊　通信作者：肖丽萍　无Ｎ２０波缺失，单侧或双侧的中枢传导时问延长；　Ⅲ级：单侧或双侧Ｎ２０波缺失。观察不同ＳＥＰｓ分　级患者发病７２　ｈ、２周及２月时ＮＩＨＳＳ评分。　ｓｉｏｎ　ｔｒａｃｋｓ　１３３Ｘｅ　ｃｅｒｅｂｒａｌ　ｂｌｏｏｄ　ｆｌｏｗ　ｃｈａｎｇｅｓ　ａｆｔｅｒ　ｃａｒｏｔｉｄ　ｓｔｅｎｔｉｎｇ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ　ｖｅｒｓｕｓ　ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］　４８３－４８８．　［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００５，３６（３）：６７６－６７８．　［５］高培毅，林燕．脑梗死前期脑局部低灌注的ＣＴ灌注成像表现　及分期［Ｊ］．中华放射学杂志，２００３，３７（１０）：８８２．８８６．　［６］高培毅，梁晨阳，林燕．脑梗死前期脑局部微循环障碍ＣＴ灌注　成像的实验研究［Ｊ］．中华放射学杂志，２００３，３７（８）：７０１－７０６．　［７］Ｋｈｅｒａｄｍａｎｄ　Ａ，Ｆｉｓｈｅｒ　Ｍ，Ｐａｙｄａｒｆａｒ　Ｄ．Ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｉｎ　ｅｖｏｌｕ，　ｔｉｏｎ：ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｐｅｒｆｕｓｉｏｎ　ｃｏｍｐｕｔｅｄ　ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｓｔｒｏｋｅ　Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，２０１４，２３（５）：８３６・８４３．　【２　１　Ｓｃｈｏｎｅｗｉｌｌｅ　ＷＪ，Ｗｉｊｍａｎ　ＣＡ，Ｍｉｃｈｅｌ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｏｕｔ　ｃｏｍｅｓ　ｏｆ　ａｃｕｔｅ　ｂａｓｉｌａｒ　ａｎｅｒｙ　ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｂａｓｉｌａｒ　Ａｒｔｅｒｙ　Ｉｎｔｅｒ－　ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ　Ｓｔｕｄｙ（ＢＡＳＩＣＳ）：ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｒｅｇｉｓｔｙｒ　ｓｔｕｄｙ　［Ｊ］．Ｌａｎｃｅｔ　Ｎｅｕｒｏｌ，２００９，８（８）：７２４￣３０．　［３］周丽红，王嗣欣，赵亮，等．症状性颅内外动脉狭窄内支架成形　术前后脑灌注ＣＴ成像的变化以及与临床疗效的关系［Ｊ］．中　国神经精神疾病杂志，２００７，３３（１）：５１－５３．　［４］Ｋｏ　ＮＵ，Ａｃｈｒｏ！ＡＳ，Ｍａｒｔｉｎ　ＡＪ，ｅｔ　ａ１．Ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｐｅｒｆｕ一　５８　（收稿日期：２０１５－０９－０６）　山东医药２０１５年第５５卷第４７期　１．３统计学方法采用ＳＰＳＳ１６．０统计软件。计量　资料以　±ｓ表示，组问比较采用方差分析；两变量　Ⅱ级患者发病２周时Ｎ２０波波峰潜伏期较７２　ｈ时降低，　差异有统计学意义，与任醒华等口　研究一致。但ＳＥＰｓ　间的相关性检验采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析法。Ｐ＜　０．０５为差异有统计学意义。　２结果　ＳＥＰｓ正常５２例，异常１２３例（其中Ｉ级４４例、　Ⅱ级３９例、Ⅲ级４０例）。ＳＥＰｓ分级Ｉ级患者７２　ｈ、　２周、２月Ｎ２０波波峰潜伏期分别为（２５．２４±　６．３４）、（２Ｏ．３６±６．５２）、（１９．４７±５．９１）ｍｓ，ＳＥＰｓ分　级Ⅱ级患者分别为（２７．６８±７．４２）、（２２．４３－４－　６．８２）、（２１．７９±６．０３）ｍｓ，ＳＥＰｓ分级Ｉ级、Ⅱ级患　者发病２周时Ｎ２０潜伏期与７２　ｈ比较，Ｐ均＜　０．０５。不同ＳＥＰｓ分级脑梗死患者ＮＩＨＳＳ评分比较　见表１。脑梗死患者ＳＥＰｓ分级与ＮＩＨＳＳ评分呈正　相关（ｒ＝０．８２０，Ｐ：０．０１２）。　表１不同ＳＥＰｓ分级脑梗死患者ＮＩＨＳＳ评分　比较（分。ｘ±　）　注：与相同分级７２　ｈ时比较，　Ｐ＜０．０５；与ＳＥＰｓ分级Ｉ级者同　时间比较，　Ｐ＜０．０５。　３结论　国内外研究显示，脑梗死患者功能障碍导致严　重生活质量下降，２０％存活者需要照顾，１５％～３０％　则遗留永久性残疾，具有高发病率、高致残率、高病　死率的特点，给社会和家庭带来沉重的负担　Ｊ。早　期客观评价患者脑功能损伤程度和预测预后对制定　临床决策并尽早采取干预措施具有重要意义　Ｊ。　近年来，许多学者作了大量的临床工作及实验　研究，提出ＳＥＰｓ分级能够客观评价神经功能缺损程　度　Ｊ。ＳＥＰｓ是一种客观评价运动和感觉神经通路　完整性的神经生理学方法，能够反映患者皮质和皮　质以下感觉传导通路的完整性及其功能情况　Ｊ。　ＳＥＰｓ的皮质发源地与初级运动区相重叠，其异常不　仅说明感觉系统（特别是本体感觉结构）受损，而且　也说明运动区域可能受到损害，故ＳＥＰｓ的异常程度　可以反映脑组织损害的程度和范围。当脑梗死导致　大量的神经元损失和轴突中断时，ＳＥＰｓ消失，甚至　出现皮质电位缺失。本研究结果显示，１７５例脑梗死　患者中有ＳＥＰｓ异常者１２３例，占７０．２９％。有较多学　者发现Ｎ２０波缺失提示预后不良，但有研究　表明　Ｎ２０波消失只代表皮层功能严重受损，如果不是永久　性损害，Ｎ２０波可恢复。本研究结果显示，ＳＥＰｓ分级Ｉ、　分级Ｉ、Ⅱ级患者发病２周时Ｎｌ２０波波峰潜伏期与发病２　月时比较差异无统计学意义。研究　显示，急性期瘫　痪肢体ｓＥＰｓ异常的患者在３个月后不太可能恢复到　理想程度，说明在急性期末评估ｓＥＰｓ有重要意义，可　评估患者２月内神经功能恢复情况。ＳＥＰｓ能反映急性　脑血管病受损后的大脑皮质在病变恢复期的可逆性和　不可逆ｊ生，ＳＥＰｓ动态监测可通过脑功能活动的变化来　预测预后。　本研究结果还显示，ＳＥＰｓ分级Ⅲ级者较Ｉ级者　ＮＩＨＳＳ评分明显增高，差异有统计学意义，Ⅱ级与Ｉ级、　Ⅲ级与Ⅱ级比较，ＮＩＨＳＳ评分虽有升高，但差异无统计　学意义，且脑梗死患者ＳＥＰｓ分级与ＮＩＨＳＳ评分呈正　相关，说明ＳＥＰｓ级别越高，ＮＩＨＳＳ评分越高，神经功　能损伤越严重。国内陈艳瑞等　对昏迷患者进行　ＳＥＰｓ检测发现，患者昏迷程度越重，脑功能损伤程度　越严重，ＳＥＰｓ级别越高，预后越差，与本研究结果一　致。刘青蕊等　刨研究显示，ＮＩＨＳＳ评分越高，ＳＥＰｓ异　常程度越重。可见，ＳＥＰｓ分级可反映脑功能损伤程　度，对判断患者病情有重要作用。ＳＥＰｓ检测可作为　一种客观的电生理检查手段，在脑梗死早期阶段来评　估神经功能缺损程度及预后情况。　参考文献：　［１］赵红，宿英英，丁宁．两种体感诱发电位分级标准对重症脑功能　损伤预后预测的比较［Ｊ］．脑与神经疾病杂志，２０１４，２２（３）：　１７１－１７４．　［２］招远祺，连颖妍，李贵福，等．急性脑梗死患者短期预后影响因素的　Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析［Ｊ］．解放军医学杂志，２０１１，３６（３）：２６５－２６９．　［３］宿英英，杨庆林，庞英，等．心肺复苏后昏迷的评估研究［Ｊ］．中　华内科杂志，２００５，４４（４）：２４８－２５０．　［４］张巧俊，向莉，颜虹，等．躯体感觉诱发电位早期预测脑卒中预后的　价值［Ｊ］．中华物理医学与康复杂志，２０１０，３２（１１）：８３５－８３９．　［５］Ｒｏｂｉｎｓｏｎ　ＬＲ，Ｍｉｅｋｌｅｓｅｎ　ＰＪ，Ｔｉｒｓｃｈｗｅｌｌ　ＤＬ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ　ｖａｌ—　Ｈｅ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｖｏｋｅｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ　ｆｏｒ　ａｗａｋｅｎｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ＣＯＩＴｔ［Ｊ］．　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，２００３，３１（３）：９６０－９６７．　［６］赵红，宿英英．体感诱发电位对脑功能损伤的评估［Ｊ］．中华心　脑血管病杂志，２００６，８（１）：４０－４２．　［７］任醒华，麦国钊，黄俊杰，等．体感诱发电位检测在脑卒中预后　评估中的作用［Ｊ］．医学信息，２０１１，２４（７）：４２８６－４２８７．　［８］Ｌｅｅ　ＳＹ，Ｌｉｍ　ＪＹ，ＫａｎｇＥＫ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｏｏｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｒｅ—　ｅｏｖｅｒｙ　ａｆｔｅｒ　ｓｔｒｏｋｅ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｍｏｔｏｒ　ａｎｄ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅ－　ｖｏｋｅｄ　ｐｏｔｅｎｔｉｌａ　ｆｉｎｄｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｒｅｈａｂｉｌ　Ｍｅｄ，２０１０，４２（１）：１６－２０．　［９］陈艳瑞，黄云，伏冬梅，等．ＥＥＧ、ＢＡＥＰ、ＳＥＰ检测对昏迷患者预　后判定的应用价值［Ｊ］．癫痫与神经电生理学杂志，２０１２，２１　（３）：１８０—１８２．　［１Ｏ］刘青蕊，徐秋霜，段宏伟，等．ＳＥＰｓ在急性脑梗死患者的应用研　究［Ｊ］．现代电生理学杂志，２００８，１５（３）：１５１—１５４．　（收稿日期：２０１５－０７－０９）　５９