“精神”概念释义

论文选粹　重庆与世界２０１１年第２８卷第８期　Ｔｈｅ　Ｗｏｒｌｄ＆Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　Ｖｏ１．２８　Ｎｏ．８　２０１　１　‘‘　精神＂概念释义　董伟武　（广西大学政治学院，南宁５３０００４）　摘要：马克思和恩格斯并没有像黑格尔那样创作出自己的《精神哲学》和《精神现象学》，而更多是把精神这个范　畴作为定义其他范畴的工具或描述其他范畴的词汇来使用。同黑格尔把人的精神规定为“绝对”有着本质上的　不同。马克思和恩格斯是通过思维、意识、观念等精神一词的同义词或近义词间接回应了他们对精神的理解：不　但从实践层面理解人的精神活动，而且直接把它的本质规定为实践。　关键词：精神；本质；释义　中图分类号：Ｇ１１２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７—７１１１（２０１１）０８—００７９一Ｏ３　《辞海》中写道：“精神是人对物质世界的观念把握，是　人的意识、思维活动和自觉的心理状态，包括情绪、意志和　良心等。精神与物质相对，指人的内心世界现象，包括思　维、意念、情感等有意识的方面，也包括其他心理活动和无　意识方面。”…　”。然而，作为一个古老而又核心的哲学范　东西，它可以转变成别种生物。”　阿耶克萨哥将灵魂说　成心，并阐述道：“每一事物里都包含有各种事物的一部　分，只有心除外；但是有些事物也包含有心。心有支配一　切有生命的事物的力量，它是无限的，并且是自己支配自　己的；它不与任何事物混合。”　德谟克里特不同意上述　畴，精神概念的真正涵义却一直为人类所不断思索，不断　体悟，不断总结。尽管人们至今还不能对精神有一个统一　的认识，但是这一长期而又艰辛的探索活动却为人类认识　自我、反思自我、改造自我的顽强精神作了完美的注脚，并　观点，他认为灵魂是由原子组成的　Ｈ　。苏格拉底在《申　辩篇》中认为，死就像一场没有梦的睡眠，灵魂被移居到另　外一个世界去了　＿Ｉ　。在彼岸世界里，他可以继续追求知　识以求得德行完美。柏拉图则进一步认为，人的灵魂有两　种，一种是不朽的，一种是有朽的。不朽的灵魂在脑袋里，　留下了大量可资后人继续探索的宝贵思想资源。在这方　面，东西方人根植于不同的文化环境和思维方式，分别为　人类阐释了对精神各自不同的理解，并形成了不同的理论　成果　是创造主的神所创造的；有朽的灵魂在胸中，是众神所创　造的　Ｉ１　。他为了分析人的内心世界，又将灵魂分为情欲、　气概和理性３部分，并认为理性能认识真理，具备指导气概　与情欲的能力，其德性就是智慧；气概要听从理性的指导，　对应尽的义务绝对忠实，且不可畏惧，其德性便是勇气；情　欲需要服从理性的引导，其德性是节制。在人身上，灵魂　在西方，人们并不是一开始就提出了哲学意义上的精　神范畴，而是从探讨灵魂肇始的。正如恩格斯所描述的那　样，“在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并　且受梦中景象的影响，于是就产生一种观念：他们的思维　的三大要素都能遵守其德性，便是完美调和之人，也就是　所谓的正义之人。亚里士多德是公认的古希腊哲学中灵　魂学说的集大成者，他把人的精神区分为灵魂和心灵两部　分，认为灵魂是同身体结合在一起的，身体与灵魂的关系　是质料和形式的关系，而心灵的情况是不同的，它似乎是　植于灵魂之内的一种独立的实质，并且是不能被毁灭的，　和感觉不是他们身体的活动，而是一种独特的、寓于这个　身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂的活动。从这　个时候起，人们不得不思考这种灵魂对外部世界的　关系。’’　一　”　灵魂的其他一切部分都是不能单独存在的　。　随着生产力的发展和人们实践的加深，西方人对精神　的认识又经历了中世纪基督教神学逐步走到了近现代时　期，并涌现出了以黑格尔、弗洛伊德、马克思等为代表的一　大批思想巨人。黑格尔认为，精神就是主客体的对立统　西方人对灵魂的思考主要体现在毕达哥拉斯、阿耶克　萨哥、德谟克里特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等这些　代表人物的思想里。毕达哥拉斯认为：“灵魂是个不朽的　收稿日期：２０１１—０６—２５　基金项目：广西大学科研基金项目“中国传统精神文化的阻滞性研究——以儒家精神文化为研究对象”　（ＸＢＳｌＯ００２８）的阶段性成果。　作者简介：董伟武（１９６７一），男，博士，讲师，研究方向：思想政治教育、精神文化。　重一庆与世界　，是被理解者与理解者的统一，精神的本性在于通过否　行等术语对精神进行了分析。他说：“我有三宝，持而保　之：一日慈，二日俭，三日不敢为天下先。慈，故能勇；俭，　故能广；不敢为天下先，故能成器长”（道德经第６７章），　德经第１２章），等等。他描写了包括理性、情感、意志、感　性、利欲、行为等方面的精神内容，主张虚其心，弱其志，少　私寡欲，清净无为，不争息斗，使自己达到“抱一”，复归于　定之否定，从它的他物中，从对他物的克服中，来到自身。　精神是自我认识的主体性。只有当人意识到自己与禽兽、　般自然物，才是具有精神本质的人。黑格尔从这个角度把　与自然的分离，只有当其能说出一个我字时，他才不是一’　“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，……”（道　精神理解为自我意识　】２２　。而黑格尔在他的《精神哲学》　中显然叉把精神等同于心灵，这无疑是从亚里士多德那里　继承而来的，只不过将灵魂中不能单独存在的其他一切部　无极、婴朴、常德、玄德的精神境界。　分剔除了出去，力图“在理性的统一这个它自己的活动范　围内，抓住这样作为心理的影子而给出的东西，抓住隐而　不现的最后真实”。他认为：“绝对就是精神（心灵）——这　是绝对的最高定义。”精神的主要特征就是自由，并把精神　分为主观的精神、客观的精神和绝对的精神３种类型，把精　神的发展分为３个阶段，即自关系的形式阶段、真实性的形　式阶段和客观性和理想性统一的形式阶段　～。作为精　神病理学家和医生的弗洛伊德为了揭示各种精神疾病的　形成原因以及寻找治疗的途径开展了对精神的深入研究，　并建立了梦的学说，创立了潜意识理论。他通过对梦的分　析发现，“潜意识的冲动乃是梦的真正的创造者，梦的形成　所需要的心理能力都赖此供给。”　。并将精神分为前意　识、潜意识和意识３个子系统，将人格划分为本我（ｉｄ）、自　我和超我３个部分。他认为，“被压抑的潜意识和意识两　种心理因素的矛盾支配了我们的一生。”　自我、本我、超　我这３方面的相互影响、相互作用构成了人的心理和精神　生活过程　］　。　丽在作为东方文化的代表之一的中国，精神一词首见　于庄子的《天下篇》中：“独与天地精神往来，而不敖倪于万　物，不谴是非，以与世俗处。”…　其后《淮南子》在《精神　训》的专篇中对“精神”这个术语进行了详细论述。但是，　这个术语并没有得到普遍的认同和使用。中国古代的思　想家对于精神的探讨不是在“精神”这个术语或范畴的名　义下展开的，而是在心、性、情、欲、知、意、行、理、道等范畴　中进行的　Ｊ２　。尽管使用的术语不同，但是这并不影响中　国历代的思想家对精神进行实质的探索。中国历史上出　现的思想家可谓灿若繁星，由于受篇幅的限制，只能择其　有代表性的人物及其有关精神方面的论述简言之。　孔子没有正面提出和讨论精神是什么的问题，但是他　使用与精神有关的术语和概念，如性、心、情、欲、利、知、　思、志、言、行等，并在实际上描述了人的精神的方方面面。　譬如“性相近也，习相远也”（论语・阳货），“七十而从心　所欲”（论语－为政），“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”　（论语・里仁），“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌　思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”（论语・　季氏），等等。　老子使用心、志、知、智、识、欲、口、耳、鼻、舌、身、正、　孟子把性理解为同类事物的共同本质，并将它称作　心，认为人性与动物性有区别，人类有共同的人性。如“恻　隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有　之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义　也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄　我也，我固有之也，弗思耳矣。”【１４］他主张善养浩然之气，　通过持志气做到不动心。如“夫志，气之帅也；气，体之充　也；夫志至焉，气次焉。故日，持其志，无暴其气。…‘志壹则　动气，气壹则动志也。”（孟子・公孙丑上）他把心视为“大　体”，把耳目视为“小体”，认为“从其大体为大人，从其小体　为小人”，而小人“则其违禽兽不远矣”（孟子・告子上）。　西汉时期由淮南王刘安主持编撰的著作《淮南子》一　书认为，人的精神“受于天”，而人的形体则“禀于地”。该　书使用心、性、情、欲、志、知、智、识、气、梦、魂、魄、神、至　神、道、德、精神等范畴论述了耳目（孑Ｌ窍）、五脏、血气、精　神的关系，通过天地日月风云雷雨气等自然现象类比分析　了人的精神与肉体的相互关系。如“天有风雨寒暑，人亦　有取与喜怒。故胆为云，肺为气，肝为风，肾为雨，脾为雷，　以与天地相参也，而心为之主。”　王充反对“天地故生人”的观点，认为“夫天地合气，人　偶自生也，犹夫妇合气，子则自生也。”（论衡・物势）并论　证了精气为万物本源的世界观，描述了一个气一性一质～　情一才一志一礼、乐的精神系统【４　。。　朱熹的精神理论是建立在理为本的本体论基础之上　的。他认为：“人之所以生，理与气合而已。”　』ｚ６　他把人的　精神分为３个层次：第一个层次是理为本的天理、天性、天　心、天德系统；第二个层次是心为搏的理、性、情、心系　统；第三个层次是心发用层次上的知、情、意、才、欲、行系　统。同时论述了理与气、道与器、性与形、道心与人心、未　发与已发、知觉与思虑、性与情、致知与涵养、知与行等　关系　】２５２。　王夫之在气器一元论的基础上讨论了气、道、理、器、　性的相互关系，叉在人的内心世界和外物相互作用的基础　上论述了人的内心世界的形成和变化，探讨了人的内心世　界中心、性、知、意、志的相互关系。他认为，“天下惟器而　已矣。道者器之道，器者不可谓之道之器也。”［９　３１２３道是形　而上，器是形而下，两者都是由于阴阳二气之和形成的。　“盖言心、言性、言天、言理，俱必在气上说，若无气处则俱　无也。”并认为，自然天理凝之于人而函于形中，而“形发用　以起知能者为心”，“心无象而有觉，故一举念而千里之境　董伟武：“精神”概念释义　事现于俄顷，速于风雷矣。”　”　８１　总称。”ｍ　从广义的角度，马克思和恩格斯对意识的科学　论述完全可以借用到对精神的理解、分析和研究之中，这　些思想将成为我们进一步开展对精神和精神文化研究的　立足点和理论基石。　真正对精神作出全面科学论证的乃是马克思和恩格　斯，尽管他们有时没有使用精神的术语，而更多的是使用　思维、意识、观念等概念。马克思从“感性的人的活　动”　”，从实践的层面理解人的精神，把人们对精神的理　解从唯心主义的泥沼里拉了出来。他认为：“人的思维是　否具有客观的（ｇｅｇｅｎｓｔ？ｎｄｌｉｃｈｅ）真理性，这不是一个理论　的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己　思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的　此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或　［１］　辞海编辑委员会．辞海［Ｍ］．上海：上海辞书出版　社．１９９９．　参考文献：　［２］　马克思恩格斯选集：第４巷［Ｍ］．北京：人民出版　社。１９９５．　［３］　罗素．西方哲学史：上［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９７６．　［４］　吴元梁，等．精神系统和精神文明建设［Ｍ］．北京：人　民出版社。２００４．　非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”¨ｌ　Ｕｌ　“全　部社会生活在本质上是实践的。”　从这些论述中可以　［５］　黑格尔．精神哲学［Ｍ］．韦卓民，译．武汉：华中师范　大学出版社，２００６．　看出，马克思不但从实践层面理解人的精神活动，而且直　接把它的本质规定为实践。这同黑格尔把人的精神规定　为绝对有本质上的不同。恩格斯则把精神看作是哲学上　的最高概念之一。“思维对存在、精神对自然界的关系问　题，全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙　昧时代的愚昧无知的观念。”　“这里恩格斯显然把思维　对存在和精神对自然界看作是可以替换的同义关系。　［６］　弗洛伊德．精神分析引论新编［Ｍ］．高觉敷，译．北　京：商务印书馆，１９８９．　［７］　中国哲学史教学资料汇编：先秦部分下［Ｍ］．北京：　中华书局，１９６２．　［８］　朱熹．语类・性理［Ｍ］．／／中国哲学史资料选辑：宋　元明之部上．北京：中华书局，１９６２：２６７．　但是，马克思和恩格斯没有像黑格尔那样创作出自己　［９］　王夫之．周易外传・系辞上传：第十二章［Ｍ］．／／中　国哲学史资料选辑：清代之部．北京：中华书局，１９６２．　［１０］马克思恩格斯选集：第１卷［Ｍ］．北京：人民出版　社。１９９５．　的《精神哲学》和《精神现象学》，而更多是把精神这个范畴　作为定义其他范畴的工具或描述其他范畴的词汇来使用。　无论怎样，马克思和恩格斯还是通过思维、意识、观念等精　神一词的同义词或近义词间接回应了他们关于精神的理　解。如他们所言：“观念的东西不外是移人人的头脑并在　人的头脑中改造过的物质的东西而已。”＿Ｊｌ＿“　“意识一开始　［１１］马克思恩格斯选集：第２卷［Ｍ］．北京：人民出版社，　１９９５：１１２．　［１２］李淮春．马克思主义哲学全书［Ｍ］．北京：中国人民　大学出版社，１９９６．　（责任编辑魏艳君）　就是社会的产物，而且只要人们存在着，它就仍然是这种　产物”　。从本质上看，意识是物质世界在人脑中的主　观映像。它受物质决定，同时又具有主观能动性。在马克　思主义哲学视野里，精神是指“同物质相对立、和意识相一　致的哲学范畴，是人的意识、思维活动和一般心理状态的　（上接第７２页）　索与实践［Ｊ］．工程图学学报，２０１０（４）：１５６．　［４］　贺勤．浅谈直观教学法在《机械制图》教学中的应用　［Ｊ］．甘肃科技，２００９（３）：１８７．　［５］　李昂．工程图样中重影点标注常见错误探讨［Ｊ］．甘　肃高师学报，２０１０（５）：３６．　［６］　丁安英．“经验之塔”理论与“实境耦合”人才培养模　参考文献：　欧阳立新，何凤娇．建立三维造型教学模式深化工程　制图改革［Ｊ］．长沙铁道学院学报：社会科学版，２００９　（１）：７６．　式说［Ｊ］．职业教育研究，２００８（８）：１３４．　（责任编辑魏艳君）　ｉｄＷｏｒｋｓ三维造型在机械制图综合实践中的　［２］　江庆．Ｓｏｌ应用［Ｊ］．机械管理开发，２００８（１）：１８３．　［３］　付成龙，杨小庆，田凌．机械制图研究型小课题的探