有关《太阳照在桑干河上》与《暴风骤雨》的异同分析

有关《太阳照在桑干河上》与《暴风骤雨》的异同分析

摘 要：本文从两个方面分析了《太阳照在桑干河上》和《暴风骤雨》两部小说的异同点，分别是“动”和“静”的表现和人物塑造上的特点。

关键词：太阳照在桑干河上 暴风骤雨 异同 文学

《太阳照在桑干河上》和《暴风骤雨》两部小说，在表达的主题上有很大的相似之处，都在一定程度上反映了我国上世纪四十年代末期的土地革命，刻画了在那种社会背景下农民的生活和独具特色的人物形象，具有很高的文学价值和社会学价值，都在1951年的斯大林文学奖中获奖。《太阳照在桑干河上》是女作家丁玲的作品，《暴风骤雨》的作者是周立波，两人均具有很高的文学造诣，同时在写作手法上具有不同的艺术特色，本文主要分析了这两部作品的相同点和不同点。

一、“动”和“静”的表现

在写作风格上，丁玲和周立波各具特色，语言表达技巧上也有很大的不同。读了丁玲的这部作品，读者一定对农村干部张裕民印象深刻，这位服务于农民的干部，遇事冷静，做事成熟老练，同时具有一定的领导才能，在农民心中很有威望；在《暴风骤雨》中，则刻画了一位善于奉献的人物赵玉林，这个歌人物也具有高尚的人格魅力，他善良无私，能够灵活处理一些事情，思维机灵而又敏捷，善于处理各项事务。因此，这两部作品的共同点就是塑造出了成功的人物形象，这些人物让读者觉得血肉丰满，就像身边的人一样真实。但是这两部作品具有迥异的丰格，说明作者的写作人物所用的手法是存在很大差异的，对于这种差异，我们可以用“静”和“动”这两个词语进行概括。对于《太阳照在桑干河上》来说。，给读者的总体写作手法就是“静”，对《暴风骤雨》则是“动”。对于动和静的意思，

笔者是这样认为的，丁玲写作手法的“静”，给读者的印象就如同一位冷静的旁观者，不动声色地叙述着发生的一切故事，这时，我们可以认为作者在读者和小说中的人物之间，作者的叙述将主人公和读者有效的沟通起来，使读者更进一步地去了解主人公；这种叙述之所以是静态的，是因为主人公的对白和行为以及心理活动，全部是以第三者转述的方式向读者传达的，没有让小说中的人物直接进行说话，这就是一种“介绍式”的叙述手法，就如同布莱希特的“间离说”，使读者和小说中的人物保持一定的距离，可以更加冷静地看待小说中的各项事件和不同问题。作者叙述的“静”带给读者冷静看待问题的心态。

《暴风骤雨》中体现的动，是指作者直接向读者展示小说中的事件和主人公的表现，让这些小说中的任务去“自由表现，自由发挥”，作者的视角是被隐藏起来的，在文中并没有多少表现。小说中人物的对白以及各项行动都不是依赖于作者的叙述完成的，而是通过人物直接的行为反映去呈献给读者。具体说来，可以从通过对小说中人物的言行举止上的描写详细阐明这种“动”和“静”的不同。

丁玲的《太阳照在桑干河上》向读者传达小说中的思想方面，并不是直接将人物的举止言行呈现于读者的眼皮底下，而用第三者叙述的角度来阐述；在对人物对白的刻画上，并不是将人物说的所有话直接呈现，而是选取主要的部分，略说一二即可。例如小说中写到“张裕民又补充了农会的成份全是贫农，又有一些少地的中农……”（丁玲《太阳照在桑干河上》原文引用）。如果直接写张裕民的言行，大可这样来直接表达：张裕民说：“农会的成分全是贫农……”这就是作者叙述和直接呈现的区别。在这个部分中，实际上小队中存在着很深的分歧和矛盾，每个人的看法都有所冲突，但是作者并没有将这些人物的对话和心理完整表现，而是通过第三者的转述“删”去了很多，没有将事件进行丝毫的渲染，显得干脆利落，毫不拖泥带水。小说中这些人物的对白都是通过作者转述的，读者并没有亲耳听见，而对于小说中不同人物的举止行为，读者也没有亲眼所见了，这些行为就如同隐形了一样。

《暴风骤雨》中则明显不同，作者很少代替小说中的各色人物发言，而是让他们自己去言说，自己去进行各种行动，以此带给读者不同的印象。就如同，小说中人物的行为和命运是他们自己去主宰的，而不是作者去主宰的。在《暴风骤雨》中，同样有小组之中各色人物发生冲突的描写，但是不同于《太阳照在桑干河上》的是，周立波让各路人物直接“表演”，语言直接通过人物的口中说出，说话的表情也直接呈现出来，比如，小说中写到“刘胜红着脸反问……”然后将刘胜说的话直接呈现，让读者去真实体会，犹如身临其境一般。

二、人物塑造上的特点

这两部小说塑造的人物形象都是农村生活中的各阶级，有贫农，有中农，也有地主婆。但是人物塑造手法上存在着很大的差异。丁玲的《太阳照在桑干河上》，塑造的人物形象是非常复杂的，正面人物有很大的缺陷，反面人物并非十恶不赦的，反映了人性的复杂和土地革命的复杂；而周立波的《暴风骤雨》则以人物形象塑造的经典性和鲜明性为主，正面人物“高大全”的理想化趋势很明显，而反面人物也确实十恶不赦，这样一来，矛盾就显得简单了。

在人物塑造上，我们重点来看张裕民和赵玉林这两个人物。这两个人物的相同点是身份相同，都是农村干部；但是性格是迥然各异的。《太阳照在桑干河上》的张裕民，性格是多重且复杂的，不是三言两语就可以概括的。作者丁玲写出了这个人物在中国共产党的领导下，为农民做好事的优点，同时也将他的缺点明示，比如，写他具有酗酒和赌博的不良习惯，给长生的母亲少发了粮食等，这样的描写使人物显得极为真实。《暴风骤雨》中，则将正面人物形象过于理想化地进行了处理，赵玉林这个人物形象就是很理想化的，能够很容易克服困难，认清方向，他身上身为人的真实部分被革命主义以及伟大的英雄主义淹没了，因此这个人物的塑造成就要低于丁玲对张裕民的刻画。

总结：

以上分析了《太阳照在桑干河上》和《暴风骤雨》的异同点，当然只是从几个角度，并没有将所有的方面涵盖其中；这两部作品具有很高的艺术成就，要分析的内涵很丰富，由于笔者的个人水平有限，没有进行一个全面的分析，希望本文的分析能够给读者理解这两部作品打开一扇窗。

参考文献：

[1] 陈琳.历史变革中的灵魂透视——《太阳照在桑干河上》与《暴风骤雨》人物塑造之比校[j].安徽教育学院学报,2009(02)

[2] 黄绮丽.试比较《太阳照在桑干河上》和《暴风骤雨》之不同艺术风格[j].沧州师范专科学校学报,2007(04)

[3] 邹永常.《太阳照在桑干河上》与《暴风骤雨》之比较[j].湖南文理学院学报(社会科学版),2007年(04)

作者简介：任侃侠（1975.03—）男，汉族，江苏苏州人，助理研究员，本科、苏州市职业大学教务处、现当代文学。