椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床研究_陈祖星

椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的

临床研究

陈祖星 张昌茂 刘国铭

[摘要] 目的 分析椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取老年性椎管狭窄患者60例，根据手术方式不同

分为减压内固定组和减压后内固定融合组，各30例。观察JOA评分、腰腿痛VAS评分、并发症和随访情况。结果 本研究中术后2年减压内固定组优良率为86.7%，减压后内固定融合组优良率为90.0%，2组优良率比较差异无统计学意义；术后4年减压内固定组优良率为46.7%，明显低于减压后内固

定融合组的83.3%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后2年、4年减压后内固定融合组的腰痛VAS评分、椎间高度明显优于减压内固定组，差异具有

统计学意义(P＜0.05)。减压内固定组并发症发生率为13.3%低于减压后内固定融合组并发症发生率为20.0%，差异无统计学意义。

结论 减压后内固定融合术远期效果好于减压内固定术，但椎板减压加内固定术并发症低。

[关键词] 减压；椎间植骨融合；腰椎管狭窄症

脊柱椎管减压融合内固定术现已成为腰椎管狭窄症的主要隐窝及神经根管，充分松解神经根。后加单纯椎弓根内固定。

治疗手段。植骨融合率约达95%[1]，然而此种手术也不是完美无1.2.2 减压后内固定融合组 用刮勺刮除椎间盘的组织直缺的，融合内固定术后邻近节段退变问题倍受瞩目，文献报道其

至终板下骨质,首先将切下的椎板和棘突咬碎植入椎间隙,然后发生率为5%～45%[2]。

近几年本院采用植骨融合术治疗老年性椎取髂后上棘带双面皮质的自体髂骨嵌在椎间隙内,与椎体后缘相管狭窄的患者获得较好临床疗效，现报道如下。

平或略低3mm。按AO/ASIF定位法，行经后路腰椎椎间融合1 资料与方法术，使用两节段以上的椎弓根钉棒系统内固定。

1.1 一般资料 2009年1月～2011年5月间骨科收治老1.3 评价指标 参照日本骨科协会评估治疗分数年性椎管狭窄患者60例，其中男24例，女36例；年龄63～75(Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA)和视觉模拟岁，平均(69.8±3.2)岁。根据手术方式不同分为减压内固定组评分法(Visual Analogue Scale/Score，VAS)为腰腿痛疗效评分

和减压后内固定融合组，各30例。减压内固定组患者共30例，标准[3-4]

。

其中男9例，女21例，平均年龄(69.5±3.4)岁，平均随访时间1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件进行数据统(28.7±0.6)个月，手术等级8级。减压内固定融合组患者30计分析，计量资料用“x±s”表示，采用t检验，计数资料采用χ2检例，男10例，女20例，平均年龄(69.7±3.5)岁，平均随访时间验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

(29.1±0.5)个月，手术等级8级。2组在年龄、性别、随访时间和2 结果手术等级方面差异无统计学意义。术后随访以门诊复查为主，随2.1 JOA评分 术后2年减压内固定组30例患者中优访时间4年。

和良26例，优良率为86.7%，减压后内固定融合组30例患者1.2 手术方法

中优和良27例，优良率为90.0%，2组优良率比较差异无统计1.2.1 减压内固定组 采用后正中切口，切开皮肤及浅筋学意义；术后4年减压内固定组优良率为46.7%(14/30)明显低膜，偏离棘突中线1.5～2.0cm处切开深筋膜，沿椎旁肌间隙进于减压后内固定融合组的83.3%(25/30)，差异具有统计学意义入，钝性分离，显露两侧关节突及横突，伴有症状的椎管狭窄需切(χ2=8.86，P＜0.05)。

除椎板及韧带减压。根据症状和MRI的表现选择单或双边椎间2.2 腰腿痛VAS评分 2组手术后2年及4年腰痛的孔切开术、单或双侧椎板切除减压，对病变节段行棘突及部分椎VAS评分较术前明显降低(P＜0.05)，减压后内固定融合组下降板切除减压，保留双侧小关节突关节，切除增厚的黄韧带，扩大侧较为明显(P＜0.05)；术后2年和4年2组腿痛的VAS评分较术

前明显降低(P＜0.05)，但组内差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者腰、腿痛VAS评分比较(x±s,n=30)

组别

腰痛VAS评分(分)

腿痛VAS评分(分)

椎间高度(mm)术前术后2年术后4年术前

术后2年术后4年术前术后2年术后4年减压内固定组7.5±1.54.1±1.1a6.0±1.6a8.3±1.2

2.4±0.8a

3.1±0.6a

5.8±1.3

5.4±1.5

4.8±2.0

减压后内固定融合组

7.7±2.1

1.9±0.8ab

2.7±1.1ab

8.0±1.8

2组并发症情况比较，2.5±1.02.7±0.5差异无统计学意义。5.5±2.0 7.4±3.9b 7.1±3.5b

注：与同组术前比较，aP＜0.05，与同时间段减压内固定组比较，b

P＜0.05

2.4 随访复位情况 60例患者均获得随访，术后1年X线2.3 并发症情况 减压内固定组并发症发生率为片显示60例中钉棒系统位置满意，无下沉及移位。椎旁植骨融合13.3%(4/30)，减压后内固定融合组并发症发生率为20.0%(6/30)。

中，有3例不融合。

3 讨论

作者单位：福建 350001 福建医科大学省立临床学院骨二科 （陈祖星 张昌茂 刘国铭）

腰椎椎管狭窄主要治疗原则是减压，恢复椎管的有效容积。

39

临床医学Clinical Medicine当代医学　2016年4月第22卷第12期总第419期　Contemporary Medicine, Apr.2016,Vol.22 No.12 Issue No.419doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2016.12.026

高压氧治疗新生儿缺氧缺血性脑损伤临床价值及对

预后的影响

韩秀明

[摘要] 目的 探讨高压氧治疗新生儿缺氧缺血性脑损伤临床价值及对预后的影响。方法 选取100例新生儿缺氧缺血性脑病患儿，随机分为对

结果 观察照组和观察组，各50例。2组均给予降颅内压、止血、纠正酸中毒、止惊、抗感染等支持对症治疗，观察组加用高压氧治疗，观察疗效及预后。组患儿肌张力、原始反射、意识恢复正常时间短于对照组（P<0.01）；观察组治疗总有效率92.00%高于对照组86.00%（P<0.01），1年后进行智力发育

结论 新生儿缺氧缺血性脑损伤给予高压氧治疗及运动发育评分观察组高于对照组（P<0.01），后遗症发生率22.00%低于对照组42.00%（P<0.01）。

能明显提高治疗疗效，有助于降低后遗症发生、改善智力及运动发生，有助于改善预后。

[关键词] 高压氧；新生儿缺氧缺血性脑损伤；预后

临床医学Clinical Medicine新生儿缺氧缺血性脑损伤主要是由新生儿缺氧缺血性脑病（HIE）引起，新生儿缺氧缺血性脑病主要是在新生儿在围产期发生窒息缺氧所导致，是新生儿最常见的神经系统损伤性疾病，对患儿后期的神经系统发育和智力发育有重要影响，因此进行及时治疗干预极为重要。近年来高压氧用于治疗各种脑损伤性疾病取得了较大进展，显示有明显利于脑细胞修复的疗效[1-2]。因此，本院收治的新生儿缺氧缺血性脑病患儿在常规治疗基础上给予高压氧治疗，观察患儿治疗疗效及预后，旨在探讨高压氧治疗新生儿缺氧缺血性脑损伤临床价值及对预后的影响，以为临床诊治提供参考，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取山东省蓬莱市人民医院2010年1月～2013年2月期间收治的新生儿缺氧缺血性脑病患儿100例为研究对象，纳入标准：（1）符合新生儿缺氧缺血性脑病诊断标

作者单位：山东 265600 山东省蓬莱市人民医院 （韩秀明）

准及分度[3]，CT检查确定存在脑损伤表现。（2）患儿病程在48h

之内，尚未进行过其他治疗。排除标准：排除代谢性疾病、外伤、遗传性疾病等引起的脑损伤。将100例患儿随机分为对照组和观察组，各50例。对照组中男33例、女17例，出生孕周36+2～42周，平均孕周（38.94±1.10）周，出生体质量2983～3811g，平均体质量（3345.89±342.77）g，出生1分钟Apgar评分1～7分，平均（4.50±1.12）分，临床分度轻度4例、中度32例、重度

+5+2

14例；观察组中男35例、女15例，出生孕周36～42周，平均孕周（38.97±1.12）周，出生体质量2912～3880g，平均体质量（3387.13±361.15）g，出生1分钟Apgar评分1～7分，平均（4.52±1.14）分，临床分度轻度5例、中度30例、重度15例；2组患儿在性别、出生孕周、出生体质量、出生1分钟Apgar评分及临床分度等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组均给予降颅内压、止血、纠正酸中毒、止惊、抗感染等支持对症治疗，治疗组给予复方丹参注射液6mL+10％葡萄糖50mL中用输液泵5mL／h缓慢静脉滴注，的患者选择椎板减压加单纯椎弓根内固定。参考文献

[1] 王 鹏飞，谢威，王民洁．PLIF与TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰

椎管狭窄症的疗效比较[J]．重庆医学，2014，43(10):1259-1261．[2] 姜磊，宋建宽，王斌，等．后路椎弓根钉固定联合PLF、TLIF治疗腰椎滑

脱型椎管狭窄症的疗效对比分析[J]．医学综述，2014，20(5):927-929．姜荣华，[3] 刘建军，曾伟．后路椎弓根钉棒系统内固定椎间植骨术治疗腰椎滑脱伴椎管狭窄症[J]．医学临床研究，2013，30(10):1992-1994．李波，[4] 张宏其，李劲松，等．两种减压术式治疗腰椎管狭窄症的疗效分析[J]．中国现代医学杂志，2012，22(6):76-79.Wurgler CC，[5] Kalberczyk A，Wiesli M，et al．Dynamic neutralization of the lumbar spine after mierosurgical decompression in acquired lumber spi-nal stenosis and segraental instability[J]．Spine，2008，33:1050．王石磊，[6] 王加利，孙燕．伴椎管狭窄的腰椎滑脱36例临床分析[J]．中国美容医学，2012，21(10):262-263．徐宏兵，[7] 王英明，孙常太，等．老年腰椎管狭窄症患者后路 植骨融合效果的临床研究[J]．中华老年医学杂志，2013，32(12):1326-1330．[8] 刘春生，杜心如，赵玲秀，等．腰骶移行椎类型与腰椎间盘突出、椎管

狭窄及滑脱节段关系的临床研究[J]．中国骨肿瘤骨病，2009，8(1):6-10．[9] 刘新宇，原所茂，田永昊，等．棘突劈开、单侧进入双侧减 压与椎

板切除减压治疗退变性腰椎管狭窄症的比较[J]．中华骨科杂志，2013,33(10)：:984-989．

椎板切除减压可以使组织损伤最小化，缩短手术时间，减少并发

症。一些外科医生报道了单节段腰椎管狭窄椎板减压加单纯椎弓根内固定取得了不错的临床疗效[5]。近几年椎管减压植骨融合内固定术被一些医生认为是治疗退行性腰椎管狭窄症的“金标

[6]准”。脊柱融合手术能缓解动作诱发的间盘源性疼痛，在生物力学上比其他手术更稳定。临床研究表明[7]，行融合内固定术的远期疗效较好，且椎间融合最符合生理要求，稳点性最好。

本研究中术后2年减压内固定组30例患者中优和良26例，优良率为86.7%，减压后内固定融合组30例患者中优和良27例，优良率为90.0%，2组优良率比较差异无统计学意义；术后4年减压内固定组优良率为46.7%(14/30)明显低于减压后内固定融合组的83.3%(25/30)，差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后2年、4年减压后内固定融合组的腰痛VAS评分、椎间高度明显优于减压内固定组，说明减压融合内固定术治疗腰椎椎管狭窄的中远期效果优于减压内固定术。这可能是椎板减压加单纯椎弓根内固定容易引起医源性腰椎不稳有关[8]。减压内固定组并发症发生率为13.3%(4/30)，减压后内固定融合组并发症发生率为20.0%(6/30)，差异无统计学意义。椎板减压加单纯椎弓根内固定术具有并发症少等优点[9]。

综上所述，可根据自身情况选择手术方式，年龄相对较小的患者可采用减压融合内固定获得较好的中远期疗效，而年龄偏大

40