人工生育子女的法律地位浅析

人工生育子女的法律地位浅析

摘要：人类的繁衍长期是以自然生育方式进行，而随着科学的发展，人工生育的方式应运而生。人工生育子女的法律地位问题，对现有的婚姻法律提出了挑战。文章从人工生育子女的法律地位现状入手，以保护人工生育子女合法权益为出发点，来分析工生育子女的亲权归属问题。

关键词：人工生育子女；合法权益；亲权归属；法律地位 一、人工生育子女法律地位现状

1985年，英国政府开始探讨试管婴儿技术的成果与潜在发展的伦理意义，并于1990年颁布了《人类授精和胎胚法》。除了国家立法外，也有涉及人工生育的国际公约，如《欧洲人权与生物医学公约》中就肯定了新生儿享有的权利与其生殖方式无关。 我国最高院在《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中指出：在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女视为夫妻双方的婚生子女。另外，我国的《人类辅助生殖技术管理办法》中明确禁止了代孕技术的实施。 二、人工生育子女合法利益保护

生育不仅是人的本能，也是人的社会责任。人工生育技术发展带来的价值冲突，影响着人类本身的生存与发展。联合国《儿童权利公约》的儿童最佳利益原则可借用在人工生育子女的权益保护上。笔者认为，可从以下几个原则上保护人工生育子女的权益： 首先，将人工生育技术定位为生育辅助手段，用法律将其限制

在合理使用范围之内，并要严格明确适用的主体资格，不鼓励无限制的推广，更不能使之成为取代自然生育的手段。

其次，确定因人工生育技术而形成的父母子女之间与自然、拟制血亲的父母子女之间，享有同等的权利和义务。在夫妻关系存续期间，经夫妻双方及第三方的一致同意，使用第三方的精子、卵子、子宫出生的子女应推定为夫妻双方的婚生子女，享有婚生子女的合法权益，不得歧视。尤其在受抚养权、受监护权方面。如：父母对人工生育子女的抚养义务不随婚姻关系而变化；人工生育子女享有法律所保护的胎儿利益；在成年后不得变更其亲属关系等。 再次，人工生育子女与捐赠者除受法定血亲禁止的约束外，不产生亲属间的权利义务关系；要确定保密原则，人工生育子女无权知道、要求会见捐赠者；但同时应建立备案制度，如用于防治遗传病和近亲繁殖等需要可获知捐精者的遗传信息。 三、人工生育子女的法律地位的确定 （一）基本观点

亲子关系一般分为两种：一是自然血亲的亲子关系；二是本无血缘，但法律上确认的拟制亲子关系。人工生育子女在解决生育烦恼的同时，带来了亲子关系认定的难题，致使传统的婚姻家庭立法体系被打破。从技术层面上来说，一个人工生育的子女可能有5位父母。然而最终能被接受的只有一父一母。因此，必须确定人工生育所生的子女的法律地位，否则可能引发纠纷，造成争夺或推诿。 人工生育子女的亲权归属，当今世界有四种主要观点，即“血

缘说”、“分娩说”、“契约说”和“子女最佳利益说”。分别强调自然血统、生理联系、意愿和成长环境。

笔者主要赞成第三、四种观点结合，即：有契约，原则上从契约，并兼顾子女的利益。在亲子身份认定上，夫妻双方实施人工生育的目的是愿意成为法律上的父母，则自然应认定为法律上的父母。这样才能既保护不孕夫妇的权益，又不违背捐赠者的真实意思表示，同时又切实地贯彻子女最佳利益原则，有助于其健康成长。 （二）分类确定

1.人工授精。人工授精所生子女的法律地位的确定，不论方式如何，理念上都不是以精卵来源作为子女法律地位的绝对认定要素，而是强调夫妻双方的意思表示一致[1]。且不论是应该被视为，还是可以推定为，人工授精所生子女的亲权都应属于夫妻双方。 2、代孕。1988年，美国州立法制定委员会会议通过了《人工生殖子女法律地位统一法》，对代孕问题提出了两套方案。美国于2000年修订的《统一亲子法》，增加了对代孕相关问题的规定，承认代孕有偿合法，并规定代孕子女的法律地位。我国《婚姻法》至今并未就代孕问题做出规定。

笔者认为，婚姻法本身具有着强烈的伦理性和道德性，代孕行为应属于婚姻法调整的范畴。代孕存在的法理基础是生育权中的生育方式自主选择权，是一项基本人权。尽管代孕强烈冲击着传统伦理和法律秩序，但毕竟为不能生育而想生育的人提供了一个行使生育权的机会[2]。因此，在不损害社会公共利益的前提下，只要利

害关系人自愿，法律应允许一定条件下的代孕行为。为了保障既定事实下的代孕子女的权益，必须要确定代孕子女的亲权归属，而认定代孕契约是否具有法律效力是关键所在。从法律上看，委托人在行使自己的生育权时制定的代孕契约，是当事人的真实意思表示和自由选择的结果，并未侵犯任何一个当事人的权利，更谈不上会损害社会或国家利益[3]。因此，代孕契约的效力应当得到法律上的肯定。但是，并不非任何代孕契约都可以，那些以营利为目的的商业代孕契约，不仅有悖道德，也亵渎了生育权，应当被严格禁止。即：在代孕契约合法有效的情况下，代孕子女的亲权应该按约定属于委托方，而与代孕及捐赠人均不具有法律上的亲子关系。不履行代孕契约的行为，应承担违约责任，但因涉及人身权利不适用继续履行。

综上所述，在立法中必须要正视：法律是调整社会关系的，而社会是不断发展的。不论我们以何种眼光看待，存在即有其合理性。不论一个人是通过何种生殖方式来到这个世界，都应拥有生而为人的基本权利，在法律面前是平等的。正如很多饱受争议的行为后最终会被承认一样，笔者相信，在不久的将来，人工生育也会在社会和法律上获得认可。 参考文献：

[1]冯建妹.生殖技术的法律问题研究[m].梁慧星.民商法论丛（第8卷）.法律出版社，1997.

[2]张田勘.“代孕”—— 挑战伦理底线[j].生命世界，2007.

[3]石林特，王永卫.医学助孕－试管婴儿[m].复旦大学出版社，2004.

（作者单位：成都康弘药业集团股份有限公司）