哥伦比亚学派介绍
【由来】
1937年，拉扎斯菲尔德在普林斯顿大学担任洛克菲勒基金会赞助的广播研究室主任。1940年，该研究室迁到哥伦比亚大学，同时更名为应用社会学研究所，二十世纪四十年代末期至六十年代中期是其鼎盛期，研究局项目的一般风格是选择有代表性的共同体，从其调查对象的样本（或人口调查）中收集资料，这种以调查为主而后结合统计数据进行分析的研究风格沿袭了拉扎斯菲尔德的经验主义研究传统，并且就其形成定量的研究方法而言，它是当时最有影响的研究机构。从此，该研究所关于传播方面的研究及理论被人称为哥伦比亚学派。
【代表人物】
一．拉扎斯菲尔德（Lazarsfeld，Paul Felix， 1901～1976），美国社会学家、美国实验心理学家。 1生平 ○
1901年1月2日生于奥地利，卒于1976年8月30日。毕业于美国西北大学，在维也纳大学获数学博士学位。二次大战期间担任美国陆军总部心理实验室主任。战后回到耶鲁大学，主持“传播与态度改变课题”，出版《传播与劝服》丛书。
1924年获维也纳大学应用数学博士学位。次年在维也纳创办应用社会学研究所。曾任维也纳大学应用心理学讲师。后赴美国进修心理学并加入美国籍，任哥伦比亚大学社会学教授。他的研究范围相当广泛，涉及大众传播、选举与选民心理、市场研究、民意测验、失业、教育心理、数理社会学等领域。他在社会学上最有影响的成就首推应用社会学的研究方法，特别是定量的研究方法和技术。他重视社会调查方法，讲究严格的社会统计程序和操作化过程，强调精确的定量测量和定性的评价分析。他还是民意测验中采纳社会调查方法的首创者，主持了伊里调查。他的一系列 应用研究，推进和提高了美国和欧洲社会学经验研究的发展与质量。著有《社会科学中的数学思维》、《选民抉择》、《定性分析》和《应用社会学导论》等。
曾与著名社会学家默顿共事多年。他提出了“二级传播理论”（后发展为“多级传播”学说），为传播效果、传播机制研究开辟了道路。他还提出了“既有政治倾向的作用”，选择性接触机制，意见领袖等很有影响的概念。拉扎斯菲尔德对研究方法作出了重要贡献，被称为传播学研究的“工具制作者”。他通过不断改进抽样调查技术和量化分析方法，为传播学赢得了来自其他科学的尊重。其代表作有《传播研究》和《个人的影响力：个人在大众传播中的作用》等。 2主要成就 ○
1.将心理学控制实验方法引入传播学研究。
2.通过研究揭示了传播效果形成的条件性和复杂性，尤其是说服者和发出的信息两个因素，否定了早期的“子弹论”效果观。
3.他认为，绝大多数广播电视节目、电影、杂志和相当一部分书籍和报纸以消遣为目的，对大众的鉴赏能力造成了影响。受众的平均审美水品和鉴赏力下降了。
这对精英文化而言是一种堕落。
二．默顿，R.K.Robert King Merton (1910, 7, 4～2003, 2, 23)美国社会学家，结构功能主义的代表人物之一。 1生平 ○
1910年7月5日出生于美国费城的一个工人家庭。1931年获坦普尔大学学士学位。后进入哈佛大学学习，师从社会学家P.A.索罗金、T.帕森斯和科学史家G.A.L.萨尔顿，1936年获博士学位后留校任教 3年。1939～1941年在图雷因大学先后任副教授、教授和社会学系主任。1941年后到哥伦比亚大学社会学系任副教授、教授(1947)，吉丁斯 讲座教授(1963)。并先后担任过哥伦比亚大学社会学系的系主任、应用社会研究所副所长、美国社会学协会主席(1956-1957)、美国东部社会学协 会主席(1968-1969)、美国科学社会学研究会主席
(1975-1976)、社会科学研究院院长(1975)等职。1979年在哥伦比亚大学退休并 荣膺特殊服务教授和荣誉退休教授。2003年2月23日在纽约逝世，享年92岁。 2主要成就 ○
1.结构功能主义理论 2.中层理论
3.科学社会学思想
【理论及成就】
一．开创了媒介效果研究的传统。提出“有限效果论”和“使用与满足论”。
1有限效果理论 ○
主要观点：大众传播没有力量直接改变受传者对事物的态度，在人们作出某种决定之际，许多其他因素起着重要的作用，其中包括个人的政治、经济、文化、心理的既有倾向受传者对信息的需求和选择性接触机制，群体归属关系和群体规范，大众传播过程中的人际影响等等。
两级传播：观念总是先从广播和报刊传向“意见领袖”，然后再由这些人传到人口中不那么活跃的部分。也就是说，信息的传递是按照“媒介——意见领袖——受众”这两种传播的模式进行的，即两级传播理论。
研究过程：他们通过实证调查
揭示了大众传播效果形成过程中的许多制约因素，对理解传播效果形成的条件和复杂性是有意义的。 研究实例：1940年和1944年，他们研究了两次总统选举，研究结果见诸《人
民的选择和选举》，该书显示，受竞选影响而改变投票意向的选民只有5%。选民从朋友、公会和工商机构获得的信息，在成长过程中从自己政党历史和政治传统中学到的东西，对他们产生了很大的影响，相比而言，这些因素在决定他们投票选举中的威力大大胜过媒介竞选宣传的威力。
补充一：有限效果理论并非说媒介没有效果。关于媒介的效果，拉扎斯菲尔德及默顿在《大众传播、流行口味与有组织的社会行为》一书中提出了大众媒介三中强大的社会效益。1.赋予地位。2.一定程度上增强社会规范。3.麻醉精神。
补充二：大众传播媒体只能在特殊的条件下（垄断所有媒介、引导而非改变、辅之以面对面人际交流）才能产生巨大的社会影响。
2使用与满足理论 ○
主要观点：大众媒介的效果如何，一定程度上取决于受众对媒介的使用。 研究实例：哥伦比亚大学的应用社会研究所刚成立时，他们花大量时间研究大众媒介。其中，赫尔塔·赫佐格对100位收听白天的广播连续剧的听众作了长时间的采访，又对2500位听众作了简短的采访，形成了一篇具有历史意义的论文《白天连续剧听众采访实录》。其结果表明，一类听众把它作为“洒泪的机会”，一类听众把它作为满足自己“白日梦”需要的机会，另一类听众将它作为待人处事的指导。
补充：要注意考虑传播效果时的一个必要前提——传播关系中的接受者是活跃而主动的人。
二．实证研究方面提出了“调查方法论”。
由于拉扎斯菲尔德本人得过应用数学的博士学位，这使他在统计调查、抽样分析、数据整理等方面游刃有余，因而得以利用这一优势不断改进传播研究方法，使之更具科学性。
经他提出并后来发展出的方法有： 三角测量法，即采用测量、收集资料和资料分析的多重方法以获得对研究对象的多侧面了解；他的社会研究方法试图将定性方法和定量方法、参与性观察和深度访谈、内容分析和个人传记、专题小组研究和焦点访谈结合起来。
三．创造了以大学为基础的研究机构的原型。
哥伦比亚大学的应用社会研究所发挥着其他许多大学的研究机构模式的作用，包括阴天的许多传播学研究机构。与大学的各系相比，研究机构更加灵活，更有侧重点，也不大容易因采纳了创新方法而受到批评。这就是传播学学术领域之所以始于伊利诺伊、斯坦福和其他地方的研究机构的原因。
【批判】
一．“有限效果理论”方面的批判
“有限效果理论”的结论过于强调大众传播 的“无力性”和效果的“有限性”，脱离了现代信息社会的实情。在70年代以后，“有限效果”论受到了人们的批评。
美国左派社会学家吉特林对《人际影响》的批评：哥伦比亚学派的有限效果理论及其论证过程并没有错，关键是他们问错了问题。他们不应该把大众传播的效果定义为外在的、短期的态度和行为转变，而应该同时寻找潜在的、中长期的、认知上的转变或者不变
。（更为激进的批判学者甚至认为效果研究本身就存在疑问，追求可预测性规律带有强烈的管理视角）
二．“方法论”方面的批判
拉扎斯菲尔德的“广播研究项目”的前提和目标带有明显的适应性，新时期的广播研究也极为迎合美国媒介产业的商业特性，经验主义媒介研究者是将自己置于现行的体制之中，总体上接受它的价值和目标，并为最佳效果的发挥和改良做出论证和分析。
在哥伦比亚学派的批判者之中，最激烈的当属之前参与过应用社会研究局工作的赖特·米尔斯。他在《社会学的想像力》中将拉扎斯菲尔德的研究风格称之为“抽象经验主义”。批评它“用研究方法代替方法论”，把实证主义作为唯一的选择，高举可疑的“科学”大旗压制人们对于方法本身的探讨，不加批判地接受生搬硬套自自然科学（主要是物理学）的方法论。
但是，批判学派在客观上也提升了哥伦比亚学派的地位。正是这些反对者不约而同地把批评指向拉扎斯菲尔德和哥伦比亚学派，才显示出了后两者的重要性。
【衰落】
尽管拉扎斯菲尔德1962年在作为会长在美国社会学会发表演讲时踌躇满志，认为应用研究局开创的这种管理研究为社会学研究提供了新的模式。(38)但是事实证明，哥伦比亚大学应用研究局当时已经开始面临危机。专门研究拉扎斯菲尔德的学者莫里森认为，高校在与业界合作中，存在一个致命劣势，那就是无法做到专业化。学生作为研究人员，流动性太大，培训成本过高；作为管理者的教师则身兼数职，在繁忙的教学与研究任务中无法做到全身心投入。当研究方法日益普及，商业调查机构兴起之后，研究局的位置就显得比较尴尬了。
【历史的角度】
“哥伦比亚学派”是一个丰富多彩的过渡地带
哥伦比亚学派既不是罗杰斯在《传播学史》里描写的天使，也不是吉特林、米尔斯等人所描述的魔鬼。哥伦比亚学派自己及其支持者与反对者共同建构起了一个哥伦比亚学派的矛盾形象。对于中国研究者来说，哥伦比亚学派的形象始终是暧昧的，在许多地方研究者们选择了回避。但是如果把哥伦比亚学派的历史看成一部克罗奇意义上的“当代史”的话，它的得与失对中国传播研究的发展就存在重要借鉴意义。它所引发的学术自主性、政策研究的利弊、“产学研相结合”的困境都值得我们深思。否则我们今天许多所谓的“创新”，其实可能恰恰显示了对历史的无知。
【总结】
总的来说，哥伦比亚学派强调的是论证的逻辑性。它并不片面地认为大众传播效果有限，而是对问题的复杂性有充分的估计。在研究方法上，除了实证研究外，它还强调方法的多样性，主张方法与问题相适应。在研究的运作方式上，哥伦比亚学派也为我们提供了宝贵的经验和教训。
【参考文献】
1.《传播研究的哥伦比亚学派及其批评者》，刘海龙
2.《浅析拉扎斯菲尔德的经验主义研究》，作者不详
3.《传播学概论》，威尔伯·施拉姆，威廉·波特，中国人民大学出版社，2010 4.《传播学引论》，李彬，新华出版社，2003 5. 百度百科，“保罗·拉扎斯菲尔德”及“默顿”词条
其实在很久以前
已经有人对这些类似的现象进行了研究并运用了那样的方法。。。
从此，该研究所关于传播方面的研究及理论被人称为哥伦比亚学派。
1937年，拉扎斯菲尔德在普林斯顿大学担任洛克菲勒基金会赞助的广播研究室主任。1940年，该研究室迁到哥伦比亚大学，同时更名为应用社会学研究所，
两级传播理论
两级传播理论”模式
信息源
意见领袖
社会其他成员 “意见领袖”
是指在人际传播网络中经常为他人提供信息， 同时对他人施加影响的“活跃分子”
研究实例：1940年和1944年，他们研究了两次总统选举，研究结果见诸《人民的选择和选举》，该书显示，受竞选影响而改变投票意向的选民只有5%。选民从朋友、公会和工商机构获得的信息，在成长过程中从自己政党历史和政治传统中学到的东西，对他们产生了很大的影响，相比而言，这些因素在决定他们投票选举中的威力大大胜过媒介竞选宣传的威力。
由于拉扎斯菲尔德本人得过应用数学的博士学位，这使他在统计调查、抽样分析、数据整理等方面游刃有余，因而得以利用这一优势不断改进传播研究方法，使之更具科学性。
经他提出并后来发展出的方法有： 三角测量法，即采用测量、收集资料和资料分析的多重方法以获得对研究对象的多侧面了解；他的社会研究方法试图将定性方法和定量方法、参与性观察和深度访谈、内容分析和个人传记、专题小组研究和焦点访谈结合起来。
经过这样的介绍，我们也许会对哥伦比亚学派有一定错误的理解
哥伦比亚学派在二十世纪四十年代末期至六十年代中期达到其鼎盛期，而之后，面临不断的质疑和层出的问题，不可避免地衰落了。
• 拉扎斯菲尔德的“广播研究项目”的前提和目标带有明显的适应性，新时期的广播研究也极为迎合美国媒介产业的商业特性，经验主义媒介研究者是将自己置于现行的体制之中，总体上接受它的价值和目标，并为最佳效果的发挥和改良做出论证和分析。
• 赖特·米尔斯 《社会学的想像力》中将拉扎斯菲尔德的研究风格称之为“抽象经验主义”。批评它“用研究方法代替方法论”，把实证主义作为唯一的选择，高举可疑的“科学”大旗压制人们对于方法本身的探讨，不加批判地接受生搬硬套自自然科学（主要是物理学）的方法论。
• “哥伦比亚学派”是一个 丰富多彩的过渡地带
• 哥伦比亚学派既不是天使，也不是魔鬼。
• 哥伦比亚学派自己及其支持者与反对者共同建构起了一个哥伦比亚学派的矛盾形象。
• 对于中国研究者来说，它的得与失对中国传播研究的发展就存在重要借鉴意义。它所引发的学术自主性、政策研究的利弊、“产学研相结合”的困境都值得我们深思。否则我们今天许多所谓的“创新”，其实可能恰恰显示了对历史的无知。
研究实例：哥伦比亚大学的应用社会研究所刚成立时，他们花大量时间研究大众媒介。其中，赫尔塔·赫佐格对100位收听白天的广播连续剧的听众作了长时间的采访，又对2500位听众作了简短的采访，形成了一篇具有历史意义的论文《白
天连续剧听众采访实录》。其结果表明，一类人
1.宣泄的手段， 洒泪的机会，
“使她们知道，别人也有烦恼，自己就感到好受一些”。 2.作为满足自己“白日梦”需要的机会。
用肥皂剧来淹没自己的烦恼，有时用比较欢乐的情节来补偿自己生活的失败。 3.将连续剧作为她们待人处事的指导。
大众媒介的效果如何，一定程度上取决于受众对媒介的使用。
拉扎斯菲尔德和默顿合著的《大众传播、流行品味有组织的社会行动》论文是公认的一篇传播研究的经典文献，这篇论文提出了著名的大众传播的三个功能：地位赋予、社会规范强制功能和麻醉负功能。这三个概念都强调了大众传播的强大效果。因而。。。
• 拉扎斯菲尔德在与阿多诺发生矛盾后发表的《评管理的与批判的传播研究》一文中仍然强调批判研究的价值，认为这两种研究传统可以相互补充。 • 具体来说，就是用批判学派的眼光提出课题，用管理学派的逻辑加以证明。表明在经历了这次不愉快的合作后，拉扎斯菲尔德仍然尊重其他的方法。 强调结合
有限效果理论”的结论过于强调
大众传播 的“无力性”和效果的“有限性” 脱离了现代信息社会的实情。
• 美国左派社会学家吉特林对《人际影响》的批评：哥伦比亚学派的有限效果理论及其论证过程并没有错，关键是他们问错了问题。他们不应该把大众传播的效果定义为外在的、短期的态度和行为转变，而应该同时寻找潜在的、中长期的、认知上的转变或者不变。
尽管拉扎斯菲尔德1962年在作为会长在美国社会学会发表演讲时踌躇满志，认为应用研究局开创的这种管理研究为社会学研究提供了新的模式。(38)但是事实证明，哥伦比亚大学应用研究局当时已经开始面临危机。专门研究拉扎斯菲尔德的学者莫里森认为，高校在与业界合作中，存在一个致命劣势，那就是无法做到专业化。学生作为研究人员，流动性太大，培训成本过高；作为管理者的教师则身兼数职，在繁忙的教学与研究任务中无法做到全身心投入。当研究方法日益普及，商业调查机构兴起之后，研究局的位置就显得比较尴尬了
（专业文档资料素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容