1999年8月9日上午8时许，卫某在安装钢模时，被模板压伤，住院治疗一个月，经医院诊断为腰骨12节错位，致使压迫腰椎神经，下肢不能活动。同年9月11日，五工区与卫某亲属达成补偿协议书，约定除卫某住院期间的医疗费、生活费约14000元已由五工区支付外，五工区再一次性补偿给卫某35000元，卫某亲属保证不再向五工区索要任何费用。2000年6月，卫某工伤经某市劳动鉴定委员会鉴定，构成工伤伤残二级，需大部分护理。
后经卫某申请，某劳动争议仲裁委员会裁决，工程处向卫某赔偿212756.5元。工程处不服裁决，向某市城区人民法院起诉。2001年
9月该法院认为，卫某与工程处之间没有劳动关系，而与三建公司有劳动关系，故判决三建公司向卫某承担赔偿责任，工程处不承担赔偿责任。卫某不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉，要求工程处承担连带赔偿责任。其理由是，工程处给其颁发了《施工证》，这表明其与工程处有劳动关系；依据《建筑法》（1997年）第45条的规定，工程处作为总承包单位，应当对分包单位施工现场即小桥工地施工现场的安全生产负责；工程处明知五工区五无桥梁施工资质和法人资格，却向其转包工程。在二审庭审期间，卫某的诉讼代理人发现幷举证证明了A公司是总承包单位，工程处不是总承包单位而是一级分包单位，三建公司不是一级分包单位而是二级分包单位的事实。2002年8月二审法院认为，卫某与工程处之间不存在劳动关系，且卫某无证据证明其受伤系工程处的侵权行为所致，故判决驳回上诉，维持原判。
此后，因三建公司濒临破产，失去履行该判决的能力，卫某不得不于2004年7月向某省高级人民法院提起申诉，要求工程处承担连带赔偿责任。该院（2004）某民立监字的484 号函交二审法立案复查。二审法院经复查认为，卫某与与三建公司有事实劳动关系而与工程处不存在劳动关系，工伤待遇争议应受劳动法调整，故原判幷无不当。遂驳回卫某的再审申请。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容