剩余价值范畴讲稿

剩余价值范畴讲稿

剩余价值范畴
一、剩余价值学说的思想源流马克思，剩余价值理论和历史唯物主义创立者。

根据马克思的理论，剩余价值是指剥削劳动者所生产的新价值中的利润（劳动创造的价值和工资之间的差异），即“劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。

剩余价值考察的是劳动过程当中的“价值增殖”。显然，此“增殖”非彼“增值”，但决定了经济现象领域中的价格和利润增长运动。

关于剩余价值理论，马克思给出总的评论：“所有经济学家都犯了一个错误：他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。”
1、剩余价值
19世纪，世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段非常简陋，虽然也曾出现过局部的暂时的过剩现象，但总的来看整个社会生产是短缺的。在这样一种历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本手段就是强迫工人长时间高强度地劳动。

这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了剩余价值理论，其基本观点是：(1)资本家向工人支付工资，购买工人的劳动力以后，即强迫工人为其长时间地劳动，货币由此转化为资本；

（2)资本家的全部资本分为两部分，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去；

（3）工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；

(4)工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫剩余价值；
(5)剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业的所有权无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密；

(6)资本家为了加强对工人的剥削，赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条，一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高

劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫"绝对剩余价值"；二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的

时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫"相对剩余价值"；
（7）利润、利息、地租以及商业、运输业、金融、保险、服务业等非产业部门职工的2德国社会学家卡尔·马克思的这部著作系统地分析了17世纪中叶以来经济学家关于剩余价值的理论。马克思的分析是从评论18世纪中叶英国的J.斯图亚特的观点开始的。马克思认为重商主义者最早在利润形式上考察了“剩余价值”，而“斯图亚特是货币主义和重商主义体

系的合理的表达者”（《》）。马克思在后来又补充研究了在古典政治经济

学形成过程

中起重大作用的W.配第、J.洛克（1632～1704）、D.诺思（1641～1691）、

J.马西（?～1784）和D.休谟（1711～1776）的观点。

重农学派
马克思考察了18世纪中期以F.魁奈为代表的法国重农学派对剩余价值的来源问题的论述。重农学派认为社会财富不是在流通领域，而是在农业生产部门中创造的。这样，他们在政治经济学史上就第一次把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到了直接生产领域，为分析资本主义生产奠定了基础。

重农学派还研究了资本在劳动过程中借以存在的物质要素及其构成，研究了资本在流通过程中所采取的形式以及资本流通过程同社会再生产过程之间的联系。马克思高度评价重农学派的这些重大贡献,称他们为“现代政治经济学的真正鼻祖”,把魁奈在《经济表》中对社会再生产过程的分析，誉为当时政治经济学“所提出的一切思想中最有天才的思想”
（同前，第26卷Ⅰ,）。但是，重农学派混淆了价值和使用价值，并在使用价值形态上研究“纯产品”来源及生产,因此认为只有农业才是唯一的生产部门,而地租则是剩余价值的真正形式。

法国重农学派的另一个重要代表A.-R.-J.杜尔哥一方面把地租（剩余价值）解释为对别人劳动的占有，另一方面又把它说成是“自然的赐予”。

重要作用
马克思指出，18世纪英国经济学家A.斯密对古典经济学的形成和发展起了重要作用。在他那里，“政治经济学已发展为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成”（同前，）
。斯密第一次把价值归结为一般社会劳动，并从这一观点出发，把利润和地租看成是对工人所创造出来的价

值的扣除，被资本家和土地所有者无偿地占有。

这说明他已认识到了剩余价值的真正起源。不过，在斯密的价值论和剩余价值论中有正确见解。由于斯密不能区分“劳动和劳动力”，因而无法在价值规律的基础上说明“利润如何从劳动与资本的交换中产生出来”， 利润、地租三种收入是价值的源泉，他又提出了价值由收入决定，
即工资、把利润和地租解释为对资本和土地的自然报酬。他还提出了社会年总产品的价值是由工资、利润、地租构成的错误教条。此外，马克思还研究了斯密的生产劳动和非生产劳动的理论。斯密指出，同资本相交换的劳动是生产劳动，同收入相交换的劳动是非生产劳动。斯密又用是否生产物质产品来区分生产劳动与非生产劳动。赋税原理
在本书中，马克思详细地分析了D.李嘉图的主要经济学著作《政治经济学及赋税原理》
，对李嘉图的地租理论、费用价格理论、剩余价值理论、利润理论，以及积累理论进行了深入的研究。李嘉图抛弃了斯密价值理论中自相矛盾的解释，对价值决定于劳动时间这一规定作了透彻的表述和发挥，并在劳动价值理论的基础上论述了工资和利润的关系以及利润和地租的对立，“揭示并说明了社会阶层之间的经济对立，……这样一来，在政治经济学中,历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了,并且被揭示出来了”（同前，）。

李嘉图十分重视对地租问题的研究，并正确地把地租理论同劳动价值理论联系起来。但是，他错误地把级差地租的产生同所谓“土地收益递减规律”联系在一起，而且还认为不存在绝对地租。李嘉图否认绝对地租的存在，其根本原因是把生产价格与价值混同起来。他没有对利润向平均利

润的转化、价值向生产价格的转化做出正确的说明，也没有在价值规律基础上说明等量资本获得等量利润这个事实。马克思在详细地分析了李嘉图地租理论上的错误观点的同时，还批评了德
国经济学家J.K.洛贝尔图斯－亚格措夫（1805～1875）的新地租理论，并且批评了李嘉图用土地收益递减规律来说明平均利润率趋向下降的规律的错误，以及否认市场经济必然发生普遍生产过剩危机的错误。

马克思考察了19世纪30～50年代实证主义经济学的出现、古典经济学瓦解的历史过程，揭示了实证主义经济学的科学性。

马克思首先批判了英国经济学家T.R.马尔萨斯的经济学理论。马尔萨斯认识到李嘉图由于无法正确说明劳动与资本的交换与价值规律的矛盾、等量资本获得等量利润与价值规律的矛盾所造成的混乱，抨击并推翻李嘉图的劳动价值理论。商品的价值由商品所能支配或交换到的劳动量决定，而利润则来自于商品交换。为了实现利润，必须有不是卖者的买者，也就是必须有土地所有者、年金领取者、牧师以及他们的家仆、侍从等一切非生产的消费者。马克思认为，马尔萨斯的价值理论，是“公开为土地所有 。
者及贵族的利益辩护的” 马克思还分析了R.托伦斯（1780～1864）、J.密尔、J.R.麦克库洛赫、S.贝利（1791～1870）、J.S.密尔等人的理论，深刻地揭示了古典经济学派瓦解和实证主义经济学派形成、发展的过程。马克思认为，李嘉图学派的解体“是在这样两点上:（1）资本和劳动之间按照价值规律交换。

（2）一般利润率的形成。把剩余价值和利润等同起来。不理解价值和费用价格的关系”（同前，）。

在古典政治经济学瓦解和庸俗政治经济学形成的历史时期内，还出现了一些从无产阶级立场出发，以李嘉图学说作为依据，批判资本主义生产的空想社会主义者，如英国经济学家P.雷文斯通（？～1830）、T.霍吉斯金（1787～1869）等人。他们利用李嘉图的价值理论和剩余价值理论论证资产阶级对工人阶级的剥削，论证资本主义生产的不合理性。马克思肯定了他们理论中的正确论点，同时也指出，他们并没有克服李嘉图学说中的混乱。这个时期，虽然古典政治经济学已处在瓦解过程中，但仍有几位经济学家在某些论点上发展了古典政治经济学。马克思分析了英国经济学家G.拉姆赛（1800～1871）和R.琼斯（1790～1855）、瑞士经济学家A.-E.舍尔比利埃（1797～1869）的著作，认为他们在区分不变资本和可变资本问题上、在分析资本有机构成作用问题上做出了一定贡献。[12]
重要意义
马克思围绕经济学市场经济部分的核心问题即剩余价值理论，系统地研究了17世纪中叶至19世纪50年代资产阶级政治经济学的发展史，详细地分析了经济学各派的理论观点，肯定了他们在科学理论上的贡献,批评了他们的谬误,评价了他们在经济学说史上的地位，阐明了经济学的科学化过程，揭示了实证主义经济学产生的历史条件和理论基础。《剩余价值理论》是《资本论》所不可缺少的重要组成部分；同时，也是有关经济学史 马克思分析经济学说史所运用的方法论，以及评价各个学派、的经典著作。

各个代表人物的原则和依据，至今仍然具有重要的指导意义。

《剩余价值理论》是研究马克思主义经济学说史的重要文献。对经济学家的剩余价值理论的分析，促进了马克思自己的经济理论的发展。马克

思在研究斯密和魁奈的理论时，建立了社会资本再生产理论的基本原理和关于生产劳动的理论；在研究李嘉图学说的过程中，建立和发展了平均利润和生产价格理论、绝对地租理论和生产过剩危机理论。

3、马克思关于剩余价值的著作
《1857-1858年经济学草稿》
19世纪50年代是马克思政治经济学研究的决定性阶段，这一阶段的研究成果集中体现在1857-1858年经济学手稿中。即《政治经济学批判1857-1858年草稿》是后来资本论的最初草稿，在马克思主义的发展史上占有特殊地位。在手稿中，马克思第一次明确阐述了它的价值理论的基本要点和一些细节，并在此基础上制定了剩余价值理论，这是“马克思主义经济理论”的基石。这一发现同唯物史观的发现一起，使社会主义从空想变为科学。

在这部手稿中，马克思第一次使用了“剩余价值”这一科学用语，科学的揭示了剩余价值的性质和来源，第一次对商品、劳动、价值、货币和资本作了详细而系统的探讨。阐述了商品以及创造商品的劳动二重性、货币的本质和职能，从货币到资本的转化以及这种转化的必要条件，剩余价值的来源、本质、转化形式和运动规律，揭示了资本主义生产方式内在的对抗性矛盾和发展的历史趋势。

价值概念在逻辑上和历史上都先于剩余价值概念，要制定剩余价值理论，就必须先制定劳动价值理论。商品本身是使用价值和价值的统一。商品是二重存在，生产商品的劳动也有二重性，一方面生产商品的劳动是“一定的、自然规定的、在质上和其他劳动不同的劳动”，另一方面，生产商

的这种分别的雏形。

这部手稿中马克思有几个重大突破：
出，资本家和工人之间的交换不是资本和劳动之间的交换，而是“资本和劳动能力的交换”。这里的“劳动能力”，就是“劳动力”。

“资本的不的价值转移方式对资本进行分类，把资本分为两个部分，
变部分”就是“由材料和机器构成”的部分，“资本的可变部分”就是“资本中同活劳动相交换并构成工资基金的部分”。

立，劳动和劳动力的区分，劳动力商品二重性的分析，不变资本和可变资本的划分，都显示出资本主义生产过程既是劳动过程又是价值增值过程。

工人出卖给资本家的是“劳动能力”，是“对自己劳动能力的定时的支配权”资本家付给工人的是劳动能力这一商品的等价物。

《资本论》
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。

《资本论》第四卷

剩余价值理论

第一册[《剩余价值理论》手稿目录]
[总的评论]
[第一章]詹姆斯·斯图亚特爵士[区分“让渡利润”和财富的绝对增加] [第二章]重农学派
[第三章]亚当·斯密
[第四章]关于生产劳动和非生产劳动的理论
[第五章]奈克尔[试图把资本主义制度下的阶级对立描绘成贫富之间的对立]
[第六章]魁奈的经济表(插入部分)
[第七章]兰盖[对关于工人“自由”的资产阶级自由主义观点的最初批判] 第一册·附录[5]
第二册[第八章]洛贝尔图斯先生。新的地租理论(插入部分)
[第九章]对所谓李嘉图地租规律的发现史的评论[对洛贝尔图斯的补充评论](插入部分)
[第十章]李嘉图和亚当·斯密的费用价格理论(批驳部分)
[第十一章]李嘉图的地租理论
[第十二章]级差地租表及其说明
[第十三章]李嘉图的地租理论(结尾)
[第十四章]亚·斯密的地租理论
[第十五章]李嘉图的剩余价值理论

[第十六章]李嘉图的利润理论
[第十七章]李嘉图的积累理论。对这个理论的批判。从资本的基本形式得出危机

[第十八章]李嘉图的其他方面。约翰·巴顿
第二册·附录[6]
第三册[第十九章]托·罗·马尔萨斯
[第二十章]的解体
[第二十一章]以李嘉图理论为依据反对政治经济学家的无产阶级反对派

[第二十二章]拉姆赛
[第二十三章]舍尔比利埃
[第二十四章]理查·琼斯
第三册·附录[7]
在《资本论》中，马克思高度严密而精确地阐述了自己的剩余价值理

论。在以劳动二重性为核心的劳动价值理论的基础上，马克思研究了资本

的总公式，分析了劳动力商品的两重性质，考察了作为劳动过程和价值增

值过程统一的资本主义生产过程，揭示了价值增值的秘密，阐明了剩余价

值的来源和性质，指出剩余价值是雇佣工人在生产过程中创造儿被资本家

无偿占有的超出劳动力价值的价值。马克思区分了不变资本和可变资本，

揭示了资本家对雇佣劳动者剥削程度的剩余价值率，分析了提高剥削程度

的基本方法，即绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产，研究了剩余

价值到工业利润、商业利润。利息和地租的转化。

二、剩余价值理论的系统阐释
1、产生方式
劳动力成为商品和货币转化为资本，这是劳动剩余转化为剩余价值的社会经济条件和过程。马克思论证这个过程的理论是劳动价值论基础上的剩余价值理论。卡尔·马克思在《资本论》中写道，剩余价值是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，它是雇佣工人剩余劳动的凝结，体现了资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系。

不仅可解释、解决经济问题，而且可解释、解决人生、社会等一系列问题，而使马克思主义的剩余价值学说更加完善，大大增强马克思主义的生命力。

从某种意义上说，剩余价值生产是社会发展的必然结果，社会越发展，社会生产的剩余价值也越大，社会越进步。在新经济社会我们来分析剩余价值生产，应该赋予剩余一个更加宽泛和全新的概念，或者说应该从全新的角度去理解剩余价值的生产，这本身也是时代的发展和进步的要求。

（1）绝对剩余价值生产
资本生产剩余价值的基本方法有两种：绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。绝对剩余价值是指在必要劳动时间不变的条件下，由于延长工作日长度而生产的剩余价值。资本主义制度下工人的工作日分为两部分：必要劳动时间和剩余劳动时间。在必要劳动时间既定的条件下，工作日越长，剩余劳动时间就越长，资本家从工人身上榨取的剩余价值就越多，从而剩余价值率也就越高。如果必要劳动时间不变，劳动日越长，剩余劳动

时间越长，剩余价值率越高，剩余价值量就越大。

在资本主义早期，主要是手工劳动，资本家经常用延长工作时间的办法来榨取更多的剩余价值。此外，资本家还用提高工人劳动强度的方法来榨取剩余价值。提高劳动强度，意味着工人在同样工作日时间内支出了更多的劳动量，实际上等于延长了工作日。这是一种延长工作日时间的隐蔽的形式。

工作日的最低界限不能少于或等于必要劳动时间。若没有剩余劳动时间去生产剩余价值，资本生产就不复存在。因此，工人的工作日必须大于必要劳动时间。工作日的最高界限受以下两个因素的制约：一是劳动力的生理界限，工人必须每天有一部分时间用于休息、吃饭等，以满足生理需要，恢复劳动力；二是道德的界限，工人在一天内需要一定的时间用于家务活动、参加社会活动与文化生活，以满足精神和社会的需要。这种需要的范围和数量取决于一国当时的社会经济、文化的发展水平。在上述两个因素制约下，工作日的现实长度取决于雇佣劳动和资本之间的力量对比。

（2）相对剩余价值生产
相对剩余价值是在工作日长度不变的条件下，通过缩短必要劳动时间而相应延长剩余劳动时间的剩余价值。[4]
那么，怎样才能缩短必要劳动时间呢？必要劳动时间是再生产劳动力价值的时间，要缩短必要劳动时间就要降低劳动力的价值。劳动力价值由维持工人及其家属生活所必需的生活资料（必要生活资料）的价值构成，其水平高低受两个条件制约：其一，生产工人及其家属生活必需的生活资料部门的劳动生产率。要降低生活资料价值就必须提高这些生产部门的劳

动生产率。其二，与生产这些生活资料相关的生产部门的劳动生产率。这些生产资料部门的劳动生产率提高了，也会降低生活资料的值。因此，相对剩余价值的生产是由于社会劳动生产率提高，降低了劳动力的价值，从而缩短了必要劳动时间，实现了相应延长剩余劳动时间的结果。[5] 补遗
马克思生前没有来得及修订和出版《剩余价值理论》，所以，这部草稿就成了《资本论》第四卷的唯一草稿。马克思逝世后，他的朋友德国哲学家F.恩格斯编辑出版了《资本论》的第二卷和第三卷，但恩格斯没有实现出版《剩余价值理论》的宿愿就与世长辞了。恩格斯的观点
恩格斯指出：“资本家所雇佣的每一工人都在做两种劳动。他的工作时间一部分用来偿还资本家所预付给他的工资，这一部分劳动，马克思称为必要劳动。但在此之后，他必须继续工作，而在这段时间内，他为资本家生产剩余价值。”
1．剩余价值的生产
（1）绝对剩余价值生产。工人的劳动日是劳动时间和剩余劳动时间总和。必要劳动时间不变，通过延长工作日，从而剩余劳动时间增加而生产的剩余价值，就是绝对剩余价值。

（2）相对剩余价值生产。资本主义生产发展经历了简单协作，工场手工业和机器大工业，提高了劳动生产率，扩大了相对剩余价值生产。

马克思指出：“像其它一切发展劳动生产力的方式一样，机器是要使商品便宜，是要缩短工人为自己所费的工作日部分，以便延长他无偿地给”予资本家的工作日部分。机器是生产剩余价值的手段。

生产方式的变革，在工场手工业中以劳动资料为起点。所有发达的机器都是由三个本质上不同的部分组成：发动机、传动机构、工具机器工作机。发动机是整个机构的动力；传动机构由飞轮、转轴，齿轮等各种各样的附件组成，它的调节劳动，在必要时改变运动的形式，把运动分配并送到工具机上。结构的这两个部分的作用，反而把运动传送给工具机，由此工具机才抓住劳动的对象，并按照一定的目的来改变它。机器的这一部分——工具机，是十八世纪工业革命的起点。正是由于创造了工具机，才使蒸汽机的革命成为必然，引起了工业革命。

劳动资料取得机器这种物质存在方式，要求以自然力来代替人力，以自觉应用自然科学来代替从经验中取得出的成规，在机器体系中，大工业具有完全客观的生产机体，这个机体作为现成的物质生产条件出现在工人面前。机器只有通过直接社会化或共同的劳动才发生作用。因此，劳动过程的协作性质，当前成了由劳动资料本身的性质所决定的技术上的必要性。大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率。

2．剩余价值实现
剩余价值要在生产中创造出来，还要在流通过程中才能实现。经过资本的循环和周转，实现剩余价值。剩余的一部分转为投资，成为资本积累，实现扩大再生产。[3]
一旦把抽象劳动认定是历史实体关系，阶级实践就必不可少地涵括进来，并从中发展而出。所谓“生产方式本身有它自身的逻辑”，则不过指历史生产运动。整体概念的生产方式是从历史方面来看待的生产运动，由

此，它产生出具体特定的社会生产关系实体。可这就需要将生产方式理论和生产关系理论辩证隔开。劳动异化理论未能实现这一目的，乃是哲学主导的历史科学架构。1847年以后，马克思着手开始对劳动异化理论予以修订和扬弃的工作：
（1）将劳动的历史理论归结为一定的生产方式理论，（2）从中产生出来剩余价值理论，作为以资本为中心内容的生产关系理论。上述两个理论体系的工作合一整体突显了历史的规定性，最终驱走了哲学的意识形态的在场。[7]
2剩余价值生产关系
（1）剩余价值概要
剩余价值是资本主义商品生产的特殊范畴，和这一特定的分析对象有关。它指示的是资本主义工厂制度和扩大再生产的社会经济制度。属于本质分析。因此，应该牢牢把握这个特点归纳剩余价值生产关系，研究它的种种表象，剖析资本主义生理过程。

一些研究者在这上面出了问题：第一，离开限定的对象，讨论剩余价值的范畴性质，把不该属于剩余价值生产的现象归于它。这是“张冠李戴”和“越俎代庖”了。毕竟，我们不能要剩余价值分析对一切经济形态和经济过程负责，否则将会适得其反。第二，用会计学的术语来和“剩余价值”对抗和对话。并且，以此指责剩余价值范畴“过时”了，这也是武断和无端的。直面现象的计量经济和制度分析的剩余价值不是一个层面的规定。

第三，没有注意剩余价值的民族历史内涵，而一味地进行“数学推理”。

“假这是把剩余价值逻辑化了，所引发的各种“理解障碍”都基于不适当的

设”导致。一句话，离开了资本家工厂，这个概念就是空洞无物的。[6] （3）剩余价值分配
三种资本的产生
资本主义发展过程中，形成了三种资本：产业资本、商业资本、借贷资本，资本家也分成三个集团：产业资本家、商业资本家和借贷资本家。

除此以外，资本主义社会还有存在
着大土地所有者，这几个剥削集团都是以剩余价值作为生存的基础的。

剩余价值分配为产业资本家取得产业利润，商业资本家取得商业利润，借贷资本家取得利息，大土地所有者取得地租，揭露了资本主义剥削的秘密在。

马克思指出：“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步，这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”
研究生产劳动，发现了剩余价值学说，马克思在资本主义生产方式下，
揭示了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的发展规律，确立了无产阶级的社会地位及其历史使命，确定了共产党的基本纲领和基本路线，成为共产党的方法论，共产党人的人生观和价值观。

（4）产业资本和产业利润
1．剩余价值转化为利润。利润和剩余价值本来是一个东西，所不同的只是剩余价值是对可变资本而言，利润是对全部预付资本而言。剩余价值是利润的本质，利润是剩余价值的转化形式，二者是内容与形式的关系。

利润率是剩余价值与预付总资本的比率，利润率总是小于剩余价值率。

资本家从事生产经营的唯一目标，就是追求最大限度的利润，哪里的利润率高，资本就投向那里。

2部门之间的竞争和资本的自由流动，使各生产部门的利润率趋于平均化，形成了社会的平均利润率。平均利润率形成以后，各个部门的资本家，根据平均利润率获得与其资本量相适应的那部分利润，就是平均利润。

3
随着利润转化为平均利润，商品价值也转化为生产价格。剩余价值转化为平均利润以后，商品就不再是按价值出售，而是按成本价格加平均利润构成的生产价格出售。生产价格是商品价值的转化形式。生产价格的形成是以平均利润率的形成为前提。

商品价值转化为生产价格以后，市场价格就不再是围绕着价值上下波动，而是围绕着生产价格上下波动。

4。生产价格形成以后，商品就按照生产价格出售，因此，剩余价值规律转化为平均利润规律，价值规律也就转化为生产价格规律。商品的市场价格以生产价格为中心而上下波动，这是价值规律在新条件下发生作用的表现形式。

生产价格规律的作用具体表现在：
第一，自发地调节资本和劳动力在社会各部门之间的分配。

第二，调节着剩余价值在各资本家之间的分配。

第三，刺激资本主义企业不断改进生产技术和加强经营管理。受超额利润的驱动，各企业必然要不断改进生产技术，改善经营管理，降低生产

成本，提高经济效益，从而自发地促进资本主义经济的发展。

（5）商业资本和商业利润
1．商业资本的本质和职能。商业资本是从产业资本的商品资本职能中分离出来独立发挥作用的资本形式，是商品资本职能的独立化形态。商业资本的职能，就是商品资本的职能，也就是从事商品销售，实现预付资本的价值和剩余价值。

2．商业利润的形成。从现象上看，商业利润是来自商品的出售价格高于购买价格的差额。这就造成一种假象，似乎商业利润是来源于商品价值以上的加价，它是从流通领域产生的。事实上，商业利润只是产业工人在生产过程中创造的剩余价值的一部分，是产业资本家让渡给商业资本家的。商业资本独立化后，同产业资本一样，也必须获得平均利润。

3．商业流通费用及其补偿。生产性流通费用在必要的限度内，会全部加入商品的价值中去，增大商品的价值，然后通过商品价值的实现而得到补偿，并获得平均利润。纯粹流通费用不能加入商品的价值，它的补偿和利润的获得，在形式上是通过提高商品销售价格的方法来实现的。

（6）借贷资本和利息
1、借贷资本和利息。借贷资本是为了取得利息而暂时贷给职能资本家使用的货币资本。这是通过货币的借贷关系来参与剩余价值瓜分的资本形态。利息率的最高限不能超过平均利润率。在平均利润率一定的条件下，利息率受借贷资本的供求关系的调节。

2．。在资本主义社会中，货币资本的借贷，主要是通过银行来进行的。银行是专门经营货币资本、充当借贷关系中介人的资本主义企业。银行资

本家经营货币资本业务的目的也是为了获得利润。银行利润是由放款利息和存款利息之间的差额形成的。银行利润同银行家投资银行的自有资本的比率，就是银行资本的利润率。银行资本的利润率也必须相当于一般工商企业的平均利润率。银行利润和利息一样，它来源于产业工人所创造的剩余价值。

3．。股份公司使资本的所有权与资本的使用权相分离，股票所有者已变成单纯的货币资本所有者，只凭资本所有权定期取得股息。股息的实质仍然是工人所创造的剩余价值。

（7）资本主义土地所有权和地租
1．资本主义地租的本质。地租是土地所有权在经济上的实现。资本主义地租的实质是，农业资本家为取得土地使用权而付给土地所有者的、由农业工人创造的超过平均利润以上的那部分剩余价值。它体现了农业资本家和土地所有者共同剥削农业工人的关系。

资本主义地租的基本形式有两种，即级差地租和绝对地租。

2相等但质量不同的土地上是不同的，就是级差地租。土地的等级差别是形成级差地租的条件。级差地租产生的原因在于由土地有限性引起的土地经营权的垄断，因为在农业中，土地是有限的，特别是好的土地更为有限。

级差地租第一形态（级差地租Ⅰ）和级差地租第二形态（级差地租Ⅱ）。

级差地租Ⅰ，是指同时投入不同等级土地的等量资本具有不同的生产率所产生的超额利润而转化成的地租，它是由于土地的肥沃程度不同和土地位置不同而产生的。级差地租Ⅱ，是指在同一土地上连续投入同量资本

而具有不同生产率所形成的超额利润转化成的地租。

3地，都必须缴纳地租。这种由土地私有权的垄断而产生的地租，称为绝对地租。

绝对地租的形成，是以农业资本有机构成低于社会资本平均有机构成为条件的。土地私有权的垄断是绝对地租产生的原因。绝对地租的源泉，仍然是农业工人创造的剩余价值。

4．垄断地租和土地价格。资本主义地租，除了级差地租与绝对地租两种基本形式外，还存在着垄断地租。所谓垄断地租，就是由真正的垄断价格带来的超额利润转化而成的地租。土地价格与地租量成正比，与银行利息率成反比。随着资本有机构成的提高，利润率和利息率存在着下降趋势，所以，地价呈现出上涨的趋势。

三、剩余价值范畴的地位和作用剩余价值在社会生活中居于十分重要的地位，起着非常重要的作用，劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低，人生价值大小及国家财力强弱的重要标尺。

衡量社会生产力水平的标尺
劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。

劳动者创造的剩余价值的多少与社会生产力水平的高低成正比。社会生产力水平越低，劳动者创造的剩余价值便越少；而社会生产力水平越高，则劳动者创造的剩余价值便越多。故劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。以农业生产为例，一个劳动力一年的产出，原始社会，养活自己及家人尚感吃力；奴隶社会、封建社会，产出虽

有所提高，也不过除养活自己及家人外还能多养活几个而已；而到了资本主义社会，因生产力的巨大发展，其产出养活几十、几百人也不成问题，现代发达国家，百分之几的农业人口便能满足全国人口的粮食供应，便是明证。在这里，农业劳动者创造的剩余价值的不断增长便标志着农业生产力的不断发展，由其数量的多少便可判明农业生产力发展到什么水平。

衡量人生价值的标尺
为社会创造的剩余价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺。

什么是人生价值?对其具体解释虽纷纭不一，但人的贡献大、影响显，则人生价值便大，却是人人都同意的观点。而人为社会创造的剩余价值越多，则贡献便越大，影响便越显著，故人生价值便也越大；相反，如人为社会创造的剩余价值越少，则贡献便越小，影响便越轻微，故人生价值也越小，如不能为社会创造任何剩余价值，则人生便毫无价值。这样，为社会创造的剩余价值的多少便成了衡量人生价值大小的重要标尺。各类人中，正常人都能创造价值，但痴呆人、植物人却不能，故其不但不能创造剩余价值，反而需要靠他人供养而生活，因而其人生不仅可以说毫无价值，甚至可以说是“负价值”。正常人虽都能创造价值，但某些人，如历史上的一些贵族、奴隶主、地主及现代社会的一些纯粹“食利者”却不去创造，自己却过着奢侈豪华的生活，因其不但没为社会创造剩余价值，反而消耗社会的剩余价值，故其人生也不仅毫无价值，而且为“负价值”，与痴呆人、植物人一样，纯粹为社会的附赘悬疣。创造价值的正常人，其创造的总价值包括自用价值和剩余价值两部分，人创造的总价值多，剩余价值自然也多，在价值总量一定的情况下，自用价值多则剩余价值少，自用价值

少则剩余价值多，二者成反比关系，人生价值的大小便也随剩余价值的多少一同变化。如，魏征、包公、海瑞等历史上的仁人志士及焦裕禄、孔繁森、周总理等大批共产党员，公而忘私，先人后己，为社会作出巨大贡献，自己及家人生活却非常俭约，其自用价值非常少而剩余价值非常多，故其人生便很有价值，倍受人称颂、敬仰；而和珅、胡长清、成克杰等贪官污吏，损公肥私，虽说自己也创造价值，但因其通过贪污受贿把其创造的价值变为自用价值，剩余
价值的量便很小，甚至成为负数，故其人生便毫无价值，被永远钉在了历史的耻辱柱上，被人唾骂。有的国家机关、文教事业单位的工作人员，因摆脱不了传统教条的束缚，认为只有物质生产部门的劳动者才创造剩余价值，非物质生产部门的劳动者并不创造剩余价值。故强烈反对这一观点，认为他们自己没有创造剩余价值，按此观点，他们的人生便没有价值，真是是可忍，孰不可忍？其实他们没有理解价值不过是表示有用性，即客体满足主体需要的关系的范畴，任何人创造了社会需要的东西就都创造了价值，创造的价值不光能满足自己及家庭的需要，还能满足其他人的需要，就都创造了价值，绝非因你不是物质生产部门的劳动者，就没有创造价值、剩余价值。国家机关、文教事业单位的工作人员，其工作具有重大的社会效益，其效益远大于自己所需，远多于社会为自己支付的各类工资总额，怎么能说自己没有创造剩余价值？衡量国家财力的标尺
劳动者为社会创造的剩余价值总量是衡量国家财力强弱的重要标尺。

如何衡量国家财力(注意：这里指国家财力，而非指综合国力)的强弱?

往往是用国民生产总值或人均国民收人来衡量，这远不如用劳动者为社会

创造的剩余价值总量衡量准确。这是因为:国民生产总值虽确实与国家财力强弱密切相关，但在很大程度上又取决于国家的大小，国家很大(如旧中国)，即使经济落后，国民生产总值也会相当多，但因国民消费量也大，国家财力实际十分弱小，根本办不成什么大事。人均国民收入虽可准确反映国民的富裕程度，但如国家太小，即使人均国民收入很高，国家财力也不可能太强，办不成什么大事，仍会受制于人。如1990年海湾战争时，科威特虽人均国民收入很高，十分富有，但因是个弹丸小国，故国家财力并不强，无力抵挡人均国民收入比自己低得多的伊拉克的侵略而一度亡国。

而剩余价值总量实为国民生产总值减去国民消费总量所得之差，可准确反映国家掌握及可以调度的财富数量，可准确衡量国家财力的强弱。

综上所述，通过对马克思主义政治经济学“剩余价值”概念的准确解释，便可使这一概念的理论价值大大提高，不仅适用于资本主义社会，而且适用于其他社会，可解释、解决经济问题，而且可解释、解决人生、社会等一系列问题。

剩余价值范畴在马克思理论中的作用
1、
（1）马克思批判的继承了前人的理论研究成果，使全部政治经济学发生了革命。（2）马克思的剩余价值理论是建立他的科学的劳动价值论和货币轮的基础上的。2、
（1）空想社会主义者职位无产阶级或者下层群众谋取生活福利，因此他们主张
个人所有权，即社会的生产、个人的消费，是消费品的个人所有制，

以财
产的拥有为前提，而马克思的立项追求却是“社会的生产和社会的享受”，
否定个人所有权。

（2）空想社会主义者从“生活人”出发，把人理解为享受着物质生活的存在物，
但他们不考量自己的理想是否包含在现实的社会条件中。马克思则不同，
他全部学说的形成和发展都有着强烈的现实性和批判性倾向，绝不仅仅停
留在传统的空想性质。

（3）马克思吧资本理解为一种生产关系，把生产关系规定为这个批判的经济学
的研究对象，对于资本主义的批判集中表现在它的历史暂时性上了，马克思是在意共产主义的意识形态批判资产阶级的意识形态。

（4）为了历史的理解和批判资本主义经济现实，马克思把自己的逻辑起点设定为资本主义的生产，揭示了资本主义生产方式的剥削本质。通过阐述价值理论、货币理论、剩余价值理论，资本的生产、流通和分配理论等，证明了资本主义正在为自己的灭亡创造条件的历史暂时性
四、总结
马克思运用一剩余价值为核心内容的政治经济学，把它作为科学论证的有力工具，论证了资本主义生产方式的历史暂时性，即资本主义必将灭

亡共产主义（社会主义）必将胜利，从而使社会主义的理想由空想变为科学。

剩余价值范畴的本质和历史作用
劳动力商品范畴是剩余价值理论的始端，也是剩余价值理论的核心。以后关于剩余价值的生产、剩余价值的资本化、剩余价值的分割，以及资本积累的一般规律都是围绕这个问题展开的，从而创立了剩余价值理论的科学体系。其实质就是一个，即在资本主义生产方式下，资本及资本化的 揭露了资本主义剥削的秘密，资本家如何无偿地占有雇佣工人的剩余劳动，
揭示了资本主义的实质。并进一步指出，无产阶级要想获得解放，不受剥削，就要剥夺剥夺者，改变“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式”，变“以社会生产为基础的资本主义所有制转化为公有制”，并指出这“自然是一个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。尽管如此，他毕竟为无产阶级及全人类的最终解放指出了一条光明之路。无产阶级及广大人民群众为止匕左行了卓越的斗争，直到20世纪上半叶，这种新制度的建立和发展，都证明了这一理论的科学和伟大。值得提出的是，我们建立的新制度与马克思设想的“自由人联合体”还差的很多，这需要我们在长期艰苦的实践中不断加以完善，但它是我们前进的方向，我们不能有丝毫的动摇。

局限性
一、剩余价值理论面临的困境：
剩余价值理论毕竟是在19世纪资本主义早期成长阶段形成的，不可避免地会带有一定的历史局限性。100多年来，随着世界历史的进一步发

展，特别是第二次大战结束以后，剩余价值理论的历史局限性已经日益明显地表现出来。我国作为一个以马克思主义理论为指导思想的社会主义国家，随着社会主义市场经济改革的日益深入，对剩余价值理论的历史局限性的感受还要更为强烈一些。可以说，剩余价值理论正面临着日益严重的困境。

具体分析剩余价值理论所面临的问题，主要有：
（1）与工时普遍缩短的现状不符。第二次世界大战结束以来，世界资本主义已经进入国际垄断和全球一体化发展的新阶段，特别是跨国公司迅猛发展，企业的自动化、社会化水平大为提高，强迫工人延长工作时间已经不再是资本家发财致富的主要方法，工人的工作时间已经普遍大大缩短了，有的国家甚至已经开始实行每周35小时工作制，19世纪工人劳动所身受的那种赤裸裸的强迫感也相应地大大减弱了。在这种情况下，剩余价值理论与实际事
实之间就出现了明显的差异。当然按相对剩余价值的理论，也能勉强说通，但问题是一种理论一旦加上"相对"二字，其说服力就大大折扣了，就很难为一般公众接受。

（2）难以反映现代科学技术在社会生产中日益增长的巨大作用。进入20世纪以来，科学技术发展异常迅猛，在社会生产中的作用也日益巨大，并且已经成为世界经济增长的主导因素之一。在我国，经过邓小平大力倡导，"科学技术是生产力"的观点早已家喻户晓，深入人心。但是，按剩余价值理论，只有工人的活劳动才能创造新价值，无论怎样先进的机器设备都不能创造新价值，这就无从体现科学技术的作用。仍然只能通过相

对剩余价值理论来间接地反映科学技术的作用，无形中使科学技术的作用被大大贬低。

（3）难以全面反映各生产要素的作用。随着生产社会化水平的提高，企业经营管理、土地、资本等生产要素在生产中所起的作用越来越大，而单纯的活劳动的作用则大大下降。但是，按剩余价值理论，除活劳动以外，其他生产要素都不能创造新价值，利润、地租、利息等都是剥削，这就从根本上否定了除活劳动以外其他生产要素在生产过程中的作用和贡献。这既不符合当前世界资本主义经济的实际，也不利于我国社会主义市场经济改革的深入发展。

（4）难以正确反映第三产业人员所创造的巨大价值。按剩余价值理论，只有第二产业工人的活劳动才能创造新价值，其他商业、金融业等从事第三产业的职工都不能创造新价值。这在19世纪第三产业刚刚从第二产业中分化出来，尚处于萌芽状态，并且在很大程度上依附于第二产业的情况下，无疑是相当正确的。但第三产业早已成长壮大，许多国家第三产业在国民经济中所占的比重已经超过第二产业，继续坚持剩余价值理论就很难让人接受了。

（5）难以指导国有企业改善经营管理，提高经济效益。我国国有企业改革的主要目标之一就是要提高企业经济效益，但是怎么提高？衡量企业经济效益的核心指标是利润，提高企业经济效益，最主要的就是增加企业利润。按剩余价值理论，利润是剩余价值的转化形式，而剩余价值则是强迫工人延长劳动时间的结果。这样从根本上来说，企业要提高经济效益就只能强迫工人延长劳动时间了。这种论调，如果用于指责资本家对工人

的剥削尚可勉强奏功，如果用于指导我国国有企业经营管理，马上就行不通了，因为我国是社会主义国家，是人民当家作主的国家，工人是企业的主人翁，对工人劳动实行强迫，不仅于理不通，而且于法无据，是非法行为。

（6）不能为企业公有制提供微观经济理论依椐。按剩余价值理论，剩余价值是工人在剩余劳动时间创造的新价值，但是没有进一步明确是工人集体劳动创造的，还是工人个人劳动创造的？这就无从论证公有制存在的合理性。这对于我们这样一个将生产资料公有制视为立国根本的社会主义国家来说，实在是一个生死悠关的重大理论缺陷。