拒绝以暴制暴的议论文

在地铁上随地吐痰，与劝阻的乘客对骂，这种行为是对是错？不需多言，这种行径肯定是不对的。那么在劝阻无效后，以暴制暴，将吐痰者一脚踢翻，这种行为又是对是错？

这是发生在上海的一起真实案例：一名黑衣男子被吐痰者激怒后走到跟前二话不说就是一脚。此举效果奇佳，之前气焰嚣张的吐痰男顿时安静下来。

“黑衣壮汉怒踢吐痰男子”这行为，看似是在恶惩小人，是在伸张正义，却让我无法认同。

不妨试想一下，若这名吐痰男也是个虎背熊腰的暴脾气壮汉，结果还会像此案例所说的那么简单吗？这两位一个不服，另一个更不服，势必会在车厢内大打出手，甚至伤及无辜。

这说明以暴制暴这种行为是无法从根本上解决问题的。

现实中不乏这样的事例。在很多冲突中，矛盾刚开始只是一些细枝末节的小事，若其中一方试图用武力，用拳头“说服”对方，矛盾往往会被激化，最终发展到不可收拾的地步。

知名导演诺兰也在自己的作品《守望者》中讨论过相同的问题。在美国，某些拥有过人力量的超级义警往往按照自己的意志行事，在政府颁布法令让所有超级义警依照法律行事后，仍有些人为了自己心中的正义一意孤行，最终闹得天下大乱，自己也不幸殒命。该电影还提出了一个经典的哲学问题：谁来监管监管者？套用在上文的事例中就是：黑衣男在揍完吐痰男

后，另一个人不满黑衣男的行为，与他争辩。这时又有一个人不满之前那位的行为，与他争辩起来......争辩无穷无尽，事情永远无法解决。

照我这样说，似乎打也不行，不打也不行，那该如何是好？答案其实很简单：努力提升个人素养。在地铁上发生骚乱，本该是地铁站保安或民警应该解决的事情，在场的人都没想到，或者想到了没有去做，这就说明人们的素养不够高。在这一事例中，其实有很多种方法可以平息事端，打人虽然起到了一定的效果，但肯定不是最好的方法。

争执止于有素质者。只有提升了素质，人们才有可能远离无尽的争论与暴力，以暴制暴肯定是不可取的，拒绝以暴制暴，从我们每个人做起。