什么创业教育能更有效提升大学生的创业能力

EDUCATIONRESEARCHMONTHLY

什么创业教育能更有效提升大学生的创业能力？

—基于贵州省调查数据的实证分析——

■罗竖元

刘卫星

摘要：根据“贵州省大学生创业教育研究”项目的876份问卷数据，通过因子分析，将大学生的创业能力划分

为创业意愿、技能、知识和心理四个维度，发现大学生创业能力的总体水平偏低，但创业意愿和创业技能相对较高，而在创业知识和创业心理素质方面相对落后；通过创业教育模式对大学生创业能力的多元回归分析，发现创业教育在价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍、运行体系等方面与大学生创业能力息息相关，而目前的创业教育模式不能适应创业教育的发展，导致了大学生创业能力水平偏低。根据实证分析的结论，研究者提出了改革当前的创业教育，提升大学生创业能力的对策和思路。

关键词：创业教育；大学生；创业能力；实证分析

基金项目：本文系2012年贵州省高等学校教学内容和课程体系改革项目重点课题“贵州省大学生创业教育研究”的阶段性成果。

中图分类号：G64

文献标志码：A

文章编号：1674-2311(2014)07-0081-07

作者简介:罗竖元，男，贵州师范大学历史与政治学院副教授，厦门大学公共事务学院博士研究生；刘卫星，女，贵州师范大学历史与政治学院教授（贵州贵阳550001）。

一、问题的提出

高等教育大众化以来，大学生规模日益扩大，大学教育由“精英教育”逐渐转化为“大众教育”，就业分配制度也由计划经济取向的“包分配”演变成市场经济取向的“双向选择、自主择业”。这种就业制度能够最大程度地使人力资源达致最优配置，使高校毕业生找到“用武之地”，而另一方面却是大学生“就业难”成为常态。究其原因，大学培养体制改革的“滞后效应”，导致了现行大学培养体制不能很好地培养大学生的创业创新意识与能力，而创业创新意识是在市场经济环境下立足的根本和取得成功的前提。近年来，大学生“考公务员热”与“考研热”等现象，在很大程度上反映了当今大学毕业生由于缺乏创业创新能力，一心想挤进体制内享受其“庇护”，而缺乏去市场经济取向的企业“大显身手”的勇气与信心。这导致了就业市场

“劳动力配置的悖论”，即大学生“就业难”和用人单位“用工荒”并存的难以调和的矛盾状态。因此，旨在培养大学生创业创新能力的创业教育是调和这一矛盾，从根本上解决大学生“就业难”的重要途径。

创业教育和学术教育、职业教育具有同等重要的地位，被联合国教科文组织称为“第三本教育护照”[1]。在我国，创业教育作为一种教学理念与模式已经形成共识，并初步形成了“政府促进创业、市场驱动创业、学校助推创业、社会扶持创业、个人自主创业”的良好局面。[2]但创业教育的效果却不尽人意，大学生创业的比例依然很低，创业创新能力不能适应市场经济的需求。教育数据咨询研究公司麦可思对中国2010届大学毕业生毕业半年后社会需求与培养质量的调查结果显示，自主创业的比例为1.5%，其中，本科生自主创业的比例为0.9%，高职高专为2.2%。[3]而在发达国家，

81

教育学术月刊

大学毕业生自主创业的比例通常高达20%~30%。

[4]

2014年第7期

表1大学生创业教育模式各要素的描述性统计（N=876）

变量

类别普及性大众教育选择性精英教育学科课程活动课程

课程设置

变量解释

创业教育面向所有的大学生创业教育只面向部分精英型大学生以课堂授课的形式传授基础创业理论知识

因

此，本研究拟通过实证调查，在全面了解大学生创业教育效果的基础上，对大学创业教育的价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍与运行体系等进行全面的反思与总结，以期改进现有的大学生创业教育模式，进而提高大学创业教育的实效。

二、数据与变量（一）数据来源

本研究所使用的数据来自2012年贵州省高等学校教学内容和课程体系改革重点项目“贵州省大学生创业教育研究”课题的抽样问卷调查。此次调查实施的时间为2013年6~7月，调查对象是贵州省高等院校在校生。本研究首先采用整群抽样方法随机在贵州省内抽取国家重点本科高校1所、一般本科和高职专科院校各2所，最终抽取的学校为贵州大学、贵州师范大学、兴义民族师范学院、贵州省交通职业学院和贵州轻工职业技术学院共5所学校。然后，采用配额抽样的方法，预定样本量为1000人，每所学校分配样本200人。最后，从抽中的每所学校各随机抽取4个学院（系），并从抽取的学院（系）中各随机抽取大学生

人数百分比

价值定位

278598273351

31.7%68.3%31.2%40.1%

通过专题讲座、项目活动等形式对学生进行针对性较强的知识传授

以“走出学校、面向社会”的方式体会创业知识的学以致用，从性质上分为意向引导型、模拟试验型和社会实践型指由校园文化建设形成的创业人文环境、由制度层面建设形成的创业舆论导向和由心理层面建设形成的创业氛围等指将专业教育和创业教育相结合，以现有学科课程为载体进行创业教育选修课是指根据大学生的兴趣、爱好、特长等设置的可以选择性修学的课程必修课是全校各专业学生所必须学习的，以提高全体学生的创业素质为目的的课程

实践课程16218.5%

环境课程17620.2%

学科渗透

课程性质

33443310957219710749813285

38.1%49.4%12.5%65.3%22.5%12.2%56.8%15.1%9.7%

选修课

必修课理论型

师资队伍

实践型综合型学校主导型政府主导型

运行体系

社会主导型学校、政府与社会“三位一体”型

以传授创业理论知识为主的教师队伍以传授创业实践经验为主的教师队伍兼具创业理论知识与实践经验的教师队伍

主要依靠校内的封闭资源开展创业教育主要依靠政府提供的资源开展创业教育主要依靠社会提供的资源开展创业教育充分利用政府、企业、社会组织的提供的教学资源，形成学校、政府与社会\"三位一体\"型创业教育运行保障体系

50名，最终抽取的1000名大学生就是本次调查的调查样本。调查共发放问卷1000份，收回有效问卷876份，有效问卷回收率为87.6%。

（二）变量

16118.4%

1.自变量：大学生创业教育模式。高等学校是实施创业教育的主体，而创业教育模式是高等学校在开展创业教育过程中各要素以及各行为主体之间的特有组合方式。现阶段大学生创业教育由于缺乏指导性的“顶层设计”以及高校扩招后教学资源的“相对短缺”，导致不同学校的创业教育呈现出等级性与差异性。为了客观测量大学生创业教育模式状况，本研究从创业教育的价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍与运行体系等五个维度来衡量大学生创业教育的现状。大学生创业教育模式各测量指标的定义和描述性统计见表1。

教育过程，使其具备创业行动所需的观察力、知识和技能，它是培养人的创业意识、创业思维、创业技能等各种创业综合素质，并最终使被教育者具有一定的创业能力的教育。”[6]本研究在借鉴国内外有关探讨大学生创业能力指标的基础上，设计了12个具体指标来测量大学生的创业能力（见表2）。并运用主成分法对这12项指标进行了因子分析，采用方差极大化方法对因子负荷进行正交旋转，按照特征值大于1的标准进行因子提取，共得到4个因子来代表这12个指标的主要特征。从表2可以看到，所有指标的共同度都达到0.5以上，4个新因子累计方差贡献率达到

2.因变量：创业能力。“大学创业教育是指培养大学生的创业意识、创业素质和创业技能的教育，是以能力而非以学历为导向的教育，它是大学生创新教育的深化，是开展和提高大学生创业基本素质、培养具有开创性和创业精神的教育”。

[5]

56.99%，KMO检验值为0.713，Bartlett检验的卡方值为804.372，达到了相当高的显著性水平(Sig=0.000)，表明这些指标比较适合做因子分析。

根据因子负载，将这四个因子分别命名为“创业意愿因子”、“创业知识因子”、“创业技能因子”和“创

Colin和Jack认为，

“创业教育是提供学生具备认知创业机会能力的一种

82

什么创业教育能更有效提升大学生的创业能力？

业心理因子”。经检验得知，大学生创业能力量表的总体信度Cronbach’salpha为0.79；“创业意愿因子”、“创业知识因子”、“创业技能因子”和“创业心理因子”的信度分别为0.74、0.73、0.83和0.81。因此在信度上，各个因子均比较高。

表2

项目

1.我认为创业是一种积极的就业方式

个维度上因子得分呈现出差异性，其中创业意愿、创业技能、创业知识和创业心理分别为58.32（S.D=

10.21）、51.06（S.D=12.63）、47.21（S.D=12.18）和45.22（S.D=16.87）。这一统计分析结果表明，大学生在创业意愿和创业技能方面的水平相对较高，而创业知识和创业心理素质等方面的水平相对落后。另外，从大学生在同一维度上的创业能力状况来看，创业心理的差异性最大，而创业意愿的离散性最小。

（二）创业教育模式对大学生创业能力的影响为了探讨创业教育模式对创业能力的影响，本研究以性别、年龄作为控制变量，分别以创业教育的价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍与运行体系作为自变量，以大学生创业能力的5个因子（创业知识因子、创业意愿因子、创业技能因子、创业心理因子、总体创业能力因子）为因变量进行多元回归分析。修正后判定系数（AdjustedR2）可以看到，自变量对总体创业能力因子的解释力达到了显著水平(R2=0.246，P<

大学生创业能力因子分析结果

创业意创业技创业知创业心

共量

愿因子能因子识因子理因子

0.7900.7610.7290.1210.2410.2840.1100.177

0.1320.250

0.0210.0180.642

2.我曾经考虑过自己经营公司3.如果时机成熟，我会选择创业4.我善于建立和维持人际关系

5.我善于识别、评估和捕捉市场机会

0.184-0.1920.712

0.115-0.2460.0640.6090.715-0.1080.1820.5710.692

0.054-0.1040.548

6.我善于创新性地解决各种问题7.我遇到困难时经常会自我鼓励8.我会坚持完成制定好的目标9.我勇于向困难的目标挑战10.我掌握了各种创业理论知识11.我掌握了各种专业技能知识12.我掌握了各种经营管理知识

特征值方差贡献率累计方差贡献率

0.673-0.1570.1020.5690.2510.121

0.1210.231

0.6460.5070.6430.5130.6320.502

-0.249-0.1510.1320.125

0.234

0.691-0.1820.5810.665

0.0840.533

-0.2310.174-0.1850.2722.096

1.795

0.001)。从单个因子来看，对创业知识因子的解释力最大（R2=0.313，P<0.001），对创业心理因子的解释力最小（R2=0.092，P<0.05)，对创业意愿因子和创业技能因子的解释力分别为0.204（P<0.01）和0.157（P<0.01）。回归分析结果如表4所示。

根据表4中各模型的回归系数，创业教育模式对大学生创业能力的影响作如下判断。

0.658-0.1150.5521.569

1.3796.839

17.47%14.96%13.07%11.49%17.47%32.43%45.50%56.99%

Cronbach’salpha（各维度）Cronbach’salpha（量表整体）

0.740.730.830.79

0.81

三、统计结果与分析（一）大学生创业能力的现状

为了更直观地展示各因子在创业能力各个维度上的状况，本研究把这四个因子转换为1-100之间的指数。

①

1.接受普及性大众创业教育的学生在创业知识和总体创业能力上，高于接受选择性精英创业教育的学生。从价值定位来看，普及性大众教育对总体创业能力与创业知识的影响显著，其回归系数分别1.046和

同时，为了考察大学生创业能力的总体状况，1.231，说明与选择性精英教育模式相比，在普及性大众教育模式下接受创业教育的学生，其总体创业能力与创业知识将分别提高1.046分和1.231分。这是因为大学创业教育的目的是要激发绝大多数大学生的创业意愿，提升其创业知识、创业技能与创业心理水平。而选择性精英教育这种“功利性”教育模式旨在短期内培养企业家，难免有“拔苗助长”之嫌。并且教育对象上的选择性与排斥性既不能形成良好的创业氛围，更不利于提高全体大学生的创业能力。

以各因子的方差贡献率为权数，计算出大学生“总体创业能力因子”的综合得分，即：创业意愿因子值×

0.1747＋创业技能因子值×0.1496＋创业知识因子值×0.1307＋创业心理因子值×0.1149，其基本分布状况见表3。

表3大学生创业能力状况

创业意愿创业技能创业知识创业心理总体创业因子因子因子因子能力因子

平均值（Mean）标准差（S.D）

58.3210.21

51.0612.63

47.2112.18

45.2216.87

52.7315.43

2.环境课程对大学生创业意愿有显著影响，活动课程和实践课程对大学生创业技能的提升作用显著。从课程设置来看，首先，环境课程对大学生创业意愿的影响显著，其回归系数为2.039，说明与只接受学科

从表3中可以发现，大学生创业能力的总体水平偏低（Mean=52.73，S.D=15.43），并且在创业能力的四

83

教育学术月刊

表4大学生创业能力的回归分析（非标准化回归系数）

自变量性别年龄专业类别工科类理科类艺术类及其他学校类别一般本科高职值定位

dcba

2014年第7期

面构成，因此，要想全面提高大学生的创业技能，就必须根据创业技能的内涵设计一套包括学科课程、活动课程、实践课程与环境课程在内的课程体系。

模型1模型2模型3模型5模型4

创业知识创业意愿创业技能创业心理总体创业因子因子因子能力因子因子

3.3011.212

2.030***-1.532**-1.012

-2.089

-0.8792.685

2.332**2.114

3.创业教育的必修课效果好于选修课，特别是在提升创业知识与总体创业能力方面。从课程性质来看，必修课对大学生创业知识与总体创业能力的影响显著，其回归系数分别为2.992和2.430，说明与学科渗透教育方式相比，接受创业教育课程必修课教育的学生，其创业知识与总体创业能力将分别提高2.992分和2.430分。这是因为课程的性质不同，在一定程度上反映了学生的重视程度与学校教学资源的投入状况，而目前大部分学校将创业课程设置为公共选修课，缺乏具体的教学目标与要求，学生普遍抱着“混学分”态度，教学效果不容乐观。一般来说，必修课是培养计划中设置的核心课程，将一些创业课程设置为必修课，能提高创业教育的规范化程度，进而保证创业教育教学的效果。

3.231

**

2.653

**

4.217

***

1.241-0.8750.962

3.034

***

1.214**0.235

1.0320.785

1.5340.789

1.2120.897

-0.9720.652

0.7420.4320.6510.861

0.6311.964**

2.679***1.871***

普及性大众教育课程设置活动课程实践课程环境课程课程性质选修课必修课师资队伍实践型综合型运行体系

hgfe

1.231**0.8621.3310.7891.046**

-1.045-1.261-1.434

1.3461.8902.039***

2.123**3.448***0.871

1.0021.2341.614

1.2342.9121.135

1.2942.922***

1.532-1.072

1.4332.617

0.6230.856

1.3912.430***

4.实践型师资对大学生创业意愿与总体创业能力有显著影响，而综合型师资对创业知识、创业技能与总体创业能力的提升作用显著。从师资队伍来看，首先，实践型师资队伍对大学生创业意愿与总体创业能力的回归系数分别为2.134和2.110，且显著。说明与理论型师资相比，实践型师资更能提高学生的创业水平，其创业意愿与总体创业能力将分别提高2.134分和2.110分。其次，综合型师资对大学生创业知识、创业技能与总体创业能力影响显著，其回归系数分别为

-0.8602.765***

2.134**2.431

2.5673.892***

1.1461.247

2.110***2.876**

学校主导型政府主导型社会主导型

1.547**-1.842-1.42812.458

-1.277-0.9941.07210.5220.20410．45**

-1.842***1.606-1.4520.7827.4560.0927.65*

-1.437***

-1.7620.5628.9020.1579.64**

-1.542-1.04710.2780.24612.56**

ConstantAdjustedR

F

2

0.31332.12***

2.765、3.892和2.876，说明与理论型师资相比，综合型师资更能提高学生的创业水平，其创业知识、创业技能与总体创业能力将分别提高2.765分、3.892和

注：①参照类：a参考变量为“女性”；b参考变量为“文科类”；c参考变量为“重点本科”；d参考变量为“选择性精英教育”；e参考变量为“学科课程”；f参考变量为“学科渗透”；

2.876分。这反映目前开展创业教育的最大瓶颈就是优秀师资的缺乏，现在大学创业教育师资队伍大多数是由校内兼职、辅导员以及团委干部组成的“杂牌军”，不能胜任大学生创业教育的要求，因此，提高创业教师队伍的理论知识与实践经验是提升大学生创业能力的关键。

g参考变量为“理论型”；h参考变量为“学校、政府与社会”三

位一体“型”；

②*P≤0.05，**P≤0.01，***P≤0.001。

课程的大学生相比，接受环境课程大学生的创业意愿将提高2.039分。其次，活动课程、实践课程对大学生创业技能的回归系数分别为2.132和3.448，说明与接受学科课程的大学生相比，接受活动课程与实践课程的学生，其创业技能将分别提高2.132分和3.448分。这是因为大学生创业能力是一种综合素质的体现，主要由创业意愿、创业知识、创业技能与创业心理等方

5.学校主导型的创业教育对大学生创业知识有正面影响，而对创业技能和总体创业能力的提升会形成阻碍。从创业教育的运行体系来看，学校主导型运行体系对大学生创业知识、创业技能与总体创业能力影响显著，其回归系数分别为1.547、-1.842和-1.437，说明与学校、政府与社会“三位一体”型运行体系相比，

84

什么创业教育能更有效提升大学生的创业能力？

学校主导型教育下的学生的创业知识将提高1.547分，但其创业技能与总体创业能力将分别下降1.842分、1.437分。这是因为创业教育是一种“开放型”教育，如果仅局限于学校内资源是不能很好地完成创业教育目标的，只有争取政府优惠的政策支持与资金投入、企业的教学指导与实习岗位的提供、社会营造积极创业舆论导向与良好的创业氛围，这样才能弥补学校创业教育资源的不足，推进创业教育健康、快速的发展。

四、基本结论与对策思考

大学生创业能力是综合能力的体现，创业能力的状况直接决定大学生走出校园后在工作岗位上的创新状况与创业的绩效。本文通过实证研究发现，一方面，大学生创业能力主要由创业知识、创业意愿、创业技能、创业心理素质等方面构成，包括由“教师传授的‘显性知识（articu1ateknowledge）’转化而来的技巧和能力和不能以正规形式加以传授的‘默会知识（tacit

因此，要纠正这种功利性的创业教育模式，必须构建面向全体大学生的“广谱式”创业教育框架模型，确立“大创业观”价值理念。即在教育对象方面，创业教育面向全体学生，其主要目标不是在短时间内生产大批“企业家”，而是在于使大学生全面掌握创业知识，激发创业意识、培养良好的创业心理品质和创业技能，以适应经济社会的发展和变革，进而成就一大批“岗位创业者”，使其能在走向工作岗位后能发挥自己的创业精神和革新能力。

2.针对创业能力的不同要素，合理设置创业课程，逐渐构建以学科课程、活动课程、实践课程和环境课程为核心的“四位一体”创业课程体系。“创业教育课程设置是开展创业教育的核心环节，是创业教育观念转化为教育实践的桥梁,是创业教育培养目标得以实现的中介。一个合理、优化的创业教育课程体系可以最大限度地发挥创业教育的整体功能，从而更有效地实现创业教育的预期目标。”[9]创业能力是综合能力，要针对创业能力的不同要素，遵循创业教育教学的规律，合理设置创业课程，构建以学科课程、活动课程、实践课程和环境课程为核心的“四位一体”创业课程体系。其中学科课程是主要以课堂教学的形式教授创业的基础理论知识，为培养大学生的创业技能奠定基础。创业活动课程主要是采取课堂讲授、现场参观、听企业经营者或小企业经营教育专家讲座、案例分析、研究活动等多种方法，在活动课程中能使创业理论与创业实践有机结合，充分激发大学生的创业激情并形成良好的创业心理品质。实践课程主要是通过“校企合作”的方式，采取有针对性、操作性极强的创业设计、企业运营的实践来培养学生实际能力，进而提升创业技能，积累创业经验。创业环境课程主要包括创业人文环境、创业舆论导向和创业氛围等。良好的环境课程可以使学生受到潜移默化的启迪和感染，并养成良好的创业习惯。

knowledge）’的特殊能力。”[7]但目前大学生总体创业能力因子的总体水平偏低，因子得分为52.73分，并且在创业能力的四个维度上因子得分呈现出差异性，具体来说，在创业意愿和创业技能方面的水平相对较高，而创业知识和创业心理素质等方面的水平相对落后。另一方面，大学生创业教育的价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍与运行体系与大学生的创业能力息息相关，要从根本提高大学生的创业能力，就必须在改革目前的大学生创业教育模式的基础上，反思大学生创业教育模式的价值定位、课程设置、课程性质、师资队伍与运行体系，优化大学生创业教育现有模式，进而从根本上提高大学生的创业能力。

1.确立“大创业观”价值理念，以培养“岗位创业者”为主要目标，构建面向全体学生的“广谱式”创业教育框架模型。合理的价值定位是开展大学生创业教育的关键。曾任中南大学校长的黄伯云认为：“创业教育不仅仅是教育方法的改革或教育内容的增减，而是教育功能上的重新定位，是带有全面性、结构性的教育革新和教育发展的价值追求。”[8]目前大部分开展创业教育的学校存在着价值定位的偏差，呈现明显的功利化的趋势，主要表为将创业教育简单等同于“企业家速成教育”，创业教育只针对部分可能成为“准企业家”的学生，而忽视了绝大部分学生创业能力的培养，或仅将创业教育作为缓解学生就业压力的权宜之计。

3.将创业教育课程的教学统一纳入教务部门管理，设立“创业学分”，并构建合理的创业教育必修课与选修课比例。教务部门统筹安排公共课课、专业课与创业课程，能够从根本上提升创业课程的在整个教学系统中的“地位”，并设立“创业学分”，作为大学生毕业时的必修学分和评定奖学金的依据，从而保障其规范实施。其次，在修习方式上，要构建合理的必修课与选修课比例。从目前来看，大部分学校将创业课程

85

教育学术月刊

设置为公共选修课。但是，没有选修课或全是选修课都不是合理的修习方式，合理的必修课与选修课比例才是课程性质设置的关键。创业必修课程是开展创业教育的基础课程，重在激发学生的创新精神和创业意识，进而拓宽学生的创业知识结构，提高创业技能。选修课是根据学生的兴趣、特长、学习阶段等设置的课程，可按照“总体设计、分类实施、自愿分流、阶段考核”的原则组织实施。

2014年第7期

展创业教育的实践过程中仅局限于学校的教育资源，是不能达成现有的创业教育目标。因为创业教育是一项系统工程，需要全社会的各个系统之间的配合，形成合力，才能切实提升学生的创业能力。在学校开展创业教育过程中，如果缺乏政府提供的政策支持与教学资金的倾斜，没有优秀创业者加入创业教师队伍以及社会不能提供良好的创业环境，而只剩下学校的孤军奋战，创业教育将举步维艰。所以，创业教育只有建立起学校、政府、社会三位一体的、科学有序的创业教育运行机制与体系，高校创业教育才能得以优质、快速、高效的发展与实施。

[12]

4.采取“校内招聘”与“校外特聘”相结合的方式组建“双师型”大学创业教育的师资队伍。高素质的教师队伍是推进大学创业教育的重要保证。一般来说，创业师资按教授课程的不同可分为理论型师资和实践型师资。2009年《高校毕业生自主创业研究报告》通过对117所高校的近1.6万名大学生和309家企业进行调研后指出，31.62%的高校认为师资不足成为开展创业教育的瓶颈。[10]因此，要提升大学生创业师资队伍的整体水平，应该采取“校内招聘”与“校外特聘”相结合的方式组建一支优秀的“双师型”师资队伍。一方面，通过“校内招聘”的方式，组建具备专业能力和创业背景的教授和中青年学科技术能手为核心的教学队伍，同时制定“青年创业教师”培养计划，定期选派立志于创业教育的青年教师进修，提高创业理论知识，并鼓励部分骨干创业教师到校办企业或合作单位挂职，深入企业的真实环境中，体验企业的结构、管理与经营，进而切实提高创业实战经验。

[11]

注释

①转换公式是：转换后的因子值=（因子值+B）·A。其中，A=99/（因子最大值-因子最小值），B=（1/A）-因子最小值。B的公式亦为，B=[（因子最大值-因子最小值）/99]-因子最小值（参见边燕杰、李煜所著的《中国城市家庭的社会资本》，载于《清华社会学评论》2000年第2辑）。

参考文献

——国外创业教育[1]任路瑶，杨增雄.创业教育：第三本护照—研究综述[J].教育学术月刊，2010，（11）.

[2]王飞，姚冠新.“三位一体”耦合模式与大学生创业教育[J].中国高校科技，2011，（10）.

[3]王孟，陶涛.自主创业比例:高职高专生>本科生[N].中国青年报，2011-05-16.

[4]吴俊清，朱红.大学生创业者与企业家关于创业的认知差异分析[J].高等工程教育研究，2011，（1）.

另一方通过“校外特

[5]房国忠，刘宏妍.美国大学生创业教育模式及其启示[J].外国教育研究，2006，（12）.

聘”积极引进创业型外聘教师。从国外成功的创业教育经验来看，具有成功创业经验并愿意为大学生提供指导的企业家外聘教师是创业师资队伍不可或缺的组成部分。因此，高校应结合创业教育的课程设置与培养目标，有针对性地聘请企业成功人士、优秀创业者，特别是校友中优秀创业者作为兼职教师，这批特聘师资可以定期为大学生开设创业与就业的讲座并提供实习岗位，让学生在“第二课堂”上提升自己的创业能力。

[6]ConlinJones,Jack.Acontemporaryapproachto

entrepreneurshipeducation[J].EducationandTraining.2004,vol（46）:416-423.

[7]纪玉超，林海涛.大学生创业能力的内涵解析及多维培养方式[J].教育与职业，2011，（30）.

[8][12]黄伯云.积极推进高校创业教育，提升大学生就业创业能力[J].创新与创业教育，2010，（1）.

[9]徐茂华.高校创业教育课程体系初探[J].中国青年政治学院学报，2009，（5）.

5.建立学校、政府、社会“三位一体”的创业教育运行体系，实现创业教育由以往局限于学校的“封闭式教育”向学校、政府与社会联合的“开放式教育”转型。在目前的教育体制下，高等学校是大学生创业教育的主导部门。创业教育是典型的“开放型”教育，如果开

[10]钱钰.师资不足成开展创业教育瓶颈［N］.新闻晚报，2009-08-07.

[11]王小军.关于高校创业教育现状的调查与思考[J].教育学术月刊，2011，（6).

责任编辑：张俊

86

什么创业教育能更有效提升大学生的创业能力？

WhichEntrepreneurshipEducationisMoreEffectivetoImproveEntrepreneurshipAbilityofCollege

Student

LuoShuyuan

LiuWeixing

abstract:Theenterpriseabilitywhichmainlycomposedbyenterprisingknowledge,entrepreneurialwish,entrepreneurialskillsandentrepreneurialpsychologicalquality,isacomprehensivereflectionofcollegestudents’innovativeability.Itsoverallleveliscloselyrelatedtothemodeofuniversityentrepreneurshipeducation.Thiskindofenterpriseeducationmodelwhichcannotmeetthedevelopmentofentrepreneurshipeducationcurrently,hascausedthefactthatcollegestudents’overallenterpriseabilityareatalowlevel.Therefore,intermsofpromotingthecollegestudents’eenterpriseabilityfundamentallyandthentoimprovetheeffectivenessofuniversityentrepreneurshipeducation,Itisnecessarytoreconstructanewmodeofcollegestudents’entrepreneurshipeducationmodelwhichmustbasedonthereflectiononthevalueorientation,curriculumsetting,curriculumnature,teachingstaffandoperationsystemofcurrentcollegestudents’entrepreneurshipeducation.

keywords:entrepreneurshipeducation;collegeStudent；entrepreneurshipabilities；empiricalanalysis

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!（上接第68页）

[17]李鼎，赵文哲.财政分权与公共教育投入的研究[J].经济社会体制比较,2013，(4).

国人民大学教育学刊，2012，(2).

[19]涂俊，吴贵生.三重螺旋模型及其在我国的应用初探[J].科研管理，2006，3（27）.

[18]李德显，陆海霞.高中阶段义务教育究竟离我们还有多远———我国义务教育扩展到高中阶段的必要性和可行性分析[J].中

责任编辑：戚务念

RegionalEconomicTransitionandEducationDevelopmentStrategiesfromthePerspectiveofSocial

IncomeZhuJun

LiuLi

abstract:Thecostofdifferenteducationanditsefficiencywasanalyzedbetweenthedifferentindustryphasescities(Weinan,Jingzhou,Zhongshan,andPudong)inthispaper.It’sfoundthatdifferenthumanresourcestructurewasdecidedbydifferentindustryphases;theprimaryeducation’ssocialincomewerenegativeineachindustryphase,anditisnecessaryforthecompulsoryschoolingtoendatvocational/highschoolthatenhancethesocialincomewithprimaryeducation;theprogramofhumanresourcedevelopmentwasfocusedonthevocationaleducation,moderatehighereducationinmetaphaseofindustrializationregionsuchasWeinanandJingzhou;theanaphaseofindustrializationandpost-industrializationregionswerefocusedonthehighereducationatthesametime,therewasdifferencestthattheHighSkilled-talentcultivationwasconcentratedontheformer,theinnovativeandcompoundtalentscultivationwasconcentratedonthelatter.

keywords:educationincome;industrialtransformation;transition;humancapital

educationaldevelopment;regionaleconomic

87