国外社会服务发展历程及其启示

达国家的社　经过　００磐　基本清楚　会矛羼　探　用。蠢裁　麓视　成　务概念的认　“　外社会　…编者　一、社会服务的定义　象主要是指社会处境不利的人群，目的是提　承担家庭、亲属网络和邻里不再履行的社会　高这些人的生存状况，实现社会融合，维护　化、援助、角色确定等功能。　社会公正。社会服务具有社会福利的性质。　（一）社会服务定义的几种解说　从学术研究文献和国际组织的政策文件　服务的手段是提供支持性的服务和项目。　中我们找到了四种社会服务定义：　１．社会服务也称福利服务或社会工　作，具体指以援助社会处境不利、遭受痛　二、个人社会服务　（一）欧盟的定义　欧盟在更广阔的社会福利领域内，使　（二）社会服务的内容　１．日本学者（Ｓｕｇｉｍｏｔｏ，２００８）从广　用“个人的社会服务”　（ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｓｏｃｉａｌ　　苦、脆弱的人或群体为目的的任何大量的公　义和狭义两个方面来概括社会服务的内容。ｓｅ　ｒｖｉｃｅｓ，简称ＰＳＳ）这一概念将社会服　共或私人提供的服务。２Ｏ世纪，随着社会　广义的社会服务除了包括收入保障、医疗　务与其他的服务区别开来（Ｍｕｎｄａｙ，　责任思想的提出和传播，社会服务开始盛行　和健康保障、社会福利三项措施外，还包括　２００７）。　就业保障、教育保障、法律援助和住房保障　（Ｐｉｎｋｅｒ，２０１Ｏ）。　ＭｕｎｄａＹ认为，与标准化的服务相　等。狭义的社会服务只包括收人保障、医疗　２．英国社会科学家（Ｔｉｔｍｕｓｓ，１　９６３）　比，个人社会服务通常被提供给处于具体　和健康保障、社会福利三项措施。　将社会服务定义为：　“通过将创造国民收入　２．美国学者（Ｂａｕｇｈ，１　９８３）列举出美　境况和有具体需求的个人。典型的ＰＳＳ对象　的～部分人的收入分配给值得同情和救济的　是老年人，儿童及其家庭，残疾人，照料　另一部分人，而进行的对普遍的福利有贡献　国社会服务的领域：国民保险、补助金、儿童　者。有其他各种各样需求和问题的人也使用　救济金、家庭收入补助、裁员费支付、国民健　的一系列集体的干预行动。”　康服务、地方福利服务（个人社会服务）、儿　ＰＳＳ，如吸毒者。提供服务的场所有个人的　３．国际劳工组织将社会服务定义为针　童服务、教育服务、青年服务、就业服务、住　家庭、日问照料中心、住所和机构等。提供　对大多数脆弱群体的需求和问题所进行的干　服务的人员包括社会工作者、社会救助者、　房、缓刑期服务和病后护理服务等。　预。脆弱群体包括因暴力、贫困、家庭瓦　照料管理者、家庭帮扶者、治疗专家、幼儿　解、身体和精神残疾、年老而受到影响的　（三）社会服务的功能　园老师等。提供ＰＳＳ的组织可以是国家、非　人。服务项目包括康复、家庭帮助服务、收　社会服务通常可以被看作为社会福利　营利的非政府组织、工商企业。最近几年，　养服务、照料服务，以及由社会工作者或　机构实施的那些活动，通常由政府部门提　由第三部门公民社会组织提供社会服务的情　相关职业提供的其他支持服务（Ｆｕｌｔｚ　ａｎｄ　供，偶尔也有由非社会福利机构提供的社　况越来越突出。　Ｔｒａｃｙ，２００４）。　会服务，如社会组织、企业或个人提供的　目前，欧盟和美国等发达国家、斯里　４．世界卫生组织的定义：针对那些由　社会服务。社会服务不是要取代或矫正家　兰卡等发展中国家在政府机构设置和政策法　于年龄、贫困、失业、健康状况恶化和残疾　庭服务，而是对新的社会形势做出的新的　规中使用的社会服务等同于“个人社会服　等，在购物、住房、交通、自我照料和他人　反应。社会服务承担的功能可以被概括为　务”概念。　照料等方面需要公共援助的人，所提供的社　会支持性的服务和项目。　有些不同，但内涵大体相同，社会服务的对　（Ｋａｈｎ，１９７９）：　１．社会服务强化和修复家庭和个人正在　（二）美国的定义　在美国，个人社会服务被称为第六个　从官方和学者的定义来看，尽管角度　承担的功能和角色。　２．社会服务提供新的机构渠道和形式来　人类服务系统，其他五个人类服务系统分　２４　巾国民政Ｉ　ＮＯ　３　Ｉ　２０１１　’别是教育、收人转移支付、卫生、住房和　供更好的服务，就会受到支持，但如果整合　巩固，但社会服务项目不断增加的主要原因　就业培训。个人社会服务的任务主要有８项　成为解决系统其他问题的一种方法，整合就　还是收入的不断提高和服务人群的不断增加　（Ｋａｈｎ＆Ｋａｍｅｒｍａｎ，１　９８０）：一是促进　会受到抵制。　个人的社会化和发展；二是传播社会服务信　息，方便人们获得社会服务；三是确保脆弱　（Ｆｏｕｒｎｉｅｒ＆Ｑｕｅｓｔｉａｕｘ，１　９８２）。　四、社会服务的发展历程　（一）社会服务的起源　工业革命前，世界各国都有关于社会　３．丹麦。丹麦在１　９世纪９０年代就有了　社会服务，标志是１　８９　１年颁布的《贫困　老年人、残疾人等获得基本社会照料和援　助；四是当家长不能承担他们的角色时，为　法》和《老年援助法》，后来分别演变为　《社会援助法》和《老年退休金法》。到　了２Ｏ世纪６０年代、７０年代，经济财富积累　迅速增大，丹麦社会部门支出占ＧＮＰ的比　儿童安排替代的家庭或住所照料，或创造新　服务的政策和实践。而英国１　８３４年修订的　的持久的家庭关系　五是为面临问题、危机　《贫困法》则被认为是近代国家开展社会服　和疾病的个人和家庭提供帮助、咨询和指　务的开端。从工业革命到二战结束，英国和　导，以重建他们的能力，并使他们能够克服　美国是近代最早开展社会服务的国家。标志　困难；六是支持互助、自助和预防活动；克　性的事件有两个（Ｐｉｎｋｅｒ，２０１０）：　服社区生活中的问题；倡导政策和项目的更　例从１　９６９年１０．３％增加到１　９７９年的１　７．１％　（Ｈｏｉｓｔ＆Ｉｔｏ，１　９８２）。丹麦于１　９９８年颁　布《社会服务法》，２０１　Ｏ年成立主管社会　　１．１　８８４年，一位名叫Ｓａ　ｍ　ｕ　ｅｌ　Ａ．　事务和社会服务的社会事务部。新，以及服务计划；七是整合各种影响个人　４．瑞典。瑞典在２Ｏ世纪３Ｏ年代就有了社　Ｂａ　ｒｎｅｆｔ的教区牧师和他的妻子以及许　和家庭的项目或服务，确保最大限度的合　会服务项目，从２Ｏ世纪６０年代开始，尤其　多大学学生在伦敦成立托因比服务所　作；八是控制或监督可能伤害自身或他人的　是７０年代，随着经济实力的增强，社会服务　（Ｔｏｙｎｂｅｅ　Ｈａｌ１），从事社会服务活动。　越轨者，方式是向他们提供照料、援助、指　导等。　　９７５年的社会服务支　２．受托因比服务所的启发，两位美国人　投入迅速增加。瑞典１出比１９６０年增加了６倍，占ＧＮＰ的比例增加　迅速将社会服务运动传到美国。１　８８６年，　Ｔｅｎｇｖａｌｄ，１　９８２）。瑞典于１　９８０年　美国人Ｓｔａｎｔｏｎ　Ｃｏｉｔ在纽约建立邻里协会　２倍（　（Ｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏ０ｄ　Ｇｕｉｌｄ）。１８８９年，美国人　颁布《社会服务法》。三、整合的社会服务　（一）定义和分类　ｓｅｒｖｉｃｅｓ）指运用一系列的方式和方法，如　Ｊａｎｅ　Ａｄｄａｍｓ与同伴在芝加哥成立了赫尔大　５．捷克。捷克独立后，便于１　９９０年成　立了主管社会服务的劳动和社会事务部，　整合的社会服务（Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｓｏｃｉａｌ　厦（Ｈｕｌ　ｌＨｏｕｓｅ）社会服务社。此后，社会服　务运动迅速传到美国其他城市和欧洲、亚洲。　１　９８９年的人均ＧＮＰ为３５００美元。１　９９９年　人均ＧＮＰ为５Ｏ１　２美元，社会服务支出近３４　合作、建立伙伴关系等，促进各种相关社会　服务之间更好的协调，使服务对象获得更有　效的和高质量的服务，提高服务对象和供给　者的满意度（Ｌｅｉｃｈｓｅｎｒｉｎｇ，２００４）。　Ｍｕｎｄａｙ（２００７）将整合分为垂直整　合和水平整合。垂直整合在宏观层面上指在　（二）社会服务与经济发展　展，社会问题的大量涌现，人们对社会公正　亿欧元，比以前有了较大的增加。２００６年　６．其他发达国家。德国、加拿大和日　二战以后，随着社会经济的快速发　颁布《社会服务法》。　的预期不断提高，同时，日益增加的经济财　本等发达国家的社会服务直到２０世纪６Ｏ年　富为解决社会问题提供了必要的条件。于　代，随着经济的发展，人均ＧＮＰ超过３０００美　是，世界许多国家的政府纷纷成立社会服务　不同层级的政府之间为实现政策和服务安排　更紧密的协调而采取的措施；在微观层面上　元，社会服务项目得以明确。到了７０年代，　指地方为满足不同服务对象需求而进行的住　所、社区和家庭等照料的整合。水平整合指　为了服务对象的利益，把以前不同的主要公　共服务整合到一块，如卫生和社会服务。　机构，积极制定社会服务政策法规，并依法　人均ＧＮＰ超过５０００美元，１　９７４年加拿大和　开展社会服务。　德国的人均ＧＮＰ分别为５６５０美元和６Ｉ８０美　１．美国。２０世纪５０年代，美国联邦政府　元，社会服务项目和支出迅速增加。　首次向社会服务提供资金。随着社会服务项　７．发展中国家。印度、喀麦隆等发展中　目的增多，１　９６７年到１９７２年，联邦政府规　国家，尽管在建国初期，经济发展水平低　定向州政府社会服务拨款预算最高限额为　下，人均ＧＮＰ只有几百美元，甚至不足１ＯＯ　２５亿美元。１　９７４年《社会保障法》增加第　美元，但受到殖民地时期宗主国的影响，也　（二）整合的障碍　在欧洲，　“社会照料的混合经济学”　二十章——社会服务固定拨款，同年，美国　迅速成立社会服务的政府机构，并积极倡　趋势对于社会服务整合具有重要的意义。但　的人均ＧＮＰ达到６６００美元。此后，在州政　导、制定和实施社会服务政策和项目。如纳　公共部门提供者、私人非赢利提供者和商业　府的呼吁下，联邦政府把向州政府社会服务　米比亚和斯里兰卡一独立就分别与１　９９０年和　提供者的整合可能会非常困难。Ｎｉｅｓ（２００４）　拨款预算最高限额上调为１　９７９年的２７亿美　１　９４８年成立主管社会服务的部门。印度则在　提出整合健康服务和社会服务障碍：一是服　元和１　９８０年的２９亿美元。到了１９８１年，大　６Ｏ年代开始实施社会服务项目。　务的公共资金不足，资金短缺导致整合很难　约有３２．总之，二战后大多数发达国家基本上　５亿美元的财政预算用于社会服务项　实施：二是系统的复杂性，多种利益相关者　目（Ｔｅｎｈｏｏｒ，１９８２）。　是在人均ＧＮＰ达到３０００美元到５０００美元　可能有不同的利益和权利地位等，导致整合　２．法国。在法国，政府负责公民福利的　的时候，社会服务开始起步。当人均ＧＮＰ　的困难；三是责任缺失，导致决策障碍；四　理念深深植根于人们的头脑中。从２０世纪　超过５０００美元以后，社会服务项目迅速扩　是供给驱动的系统，服务供给通常受到服务　５Ｏ年代、６０年代起，随着经济增长、人口　展。但也有例外，澳大利亚１　９４７年人均　提供者利益的驱动；五是人力资源，人员缺　结构变化和文化变迁，社会服务兴起。到了　ＧＮＰ没有达Ｉ￣３０００美元，就颁布了《社会　　９４８年建国起，就　乏和培训不足导致整合难以实施；六是整合　７Ｏ年代，１　９７４年法国人均ＧＮＰ达￣５２３０美　服务法》。而以色列从１成为自身的结果，只要整合能为服务对象提　元，这时候，借助社会立法，社会服务得以　接受“福利国家”的主要理念，致力于发展　ＮＯ　３　Ｉ　２０１１　Ｉ中国民政　２５　社会服务。１　９５８年颁布《社会福利法》。　（二）社会服务管理　同，政府组织没有提高社会服务效率。因　１．社会服务管理的定义和构成。社会服　此，公民时常抱怨社会服务的质量。保守　的基石，尽管１　９７４年人均ＧＮＰ只有２６１８美　务管理指的是针对社会服务组织和社会服务　派到处兜售私有化是有效的替代选择的观　元（Ｋａｈｎ＆Ｋａｍｅｒｍａｎ，１　９８０）。此后，　供给在一定领域和一定时间内的实际运行状　点。私有化的拥护者认为，与政府相比，商　社会事务和社会服务部成为以色列福利国家　社会立法内容依旧不断扩展，政府继续实　况进行的一种管理。它由三个方面构成：第　施社会服务项目，２００７年，以色列政府的　管理对象是社会服务的提供者，包括公　一业社会服务企业更有效，为货币使用提供　更好的价值ＩＡＩ报。　，社会服务支出约占政府财政支出的１Ｏ％。英　共部门、社会组织、企业、个人等。第二，　国的情况比较特殊，虽然在１　９７０年颁布了　管理对象的组织结构，包括社会服务的资　《地方当局社会服务法》，但１　９７４年人均　ＧＮＰ才３２６０美元，英国１　９７４年的人均ＧＮＰ　２．支持社会服务的供给主体是政府。　赞同政府提供社会服务ｔｒ，＇Ｊ观点认为，利益动　机不能为满足人的需求提供合适的基础。他　们认为，社会项目应当被看作是为全体有需　格、社会服务的经营管理、社会服务计划、　社会服务资金保障状况、社会评估等。第　为何显著低于同年法国、加拿大、西德等发　三，针对社会服务供给的管理，包括社会服　求的公民提供的集体物品，不管有没有能力　支付。因此，政府是提供这些服务的最好机　达国家的水平有待于进一步研究。　务的目标、社会服务对象的确定、社会服务　五、公共服务和社会服务管理　（一）公共服务与社会服务　１．公共服务。公共服务通常指政府向公　民提供的服务，提供服务的方式既可以是通　过公共部门直接提供，也可以通过资助社会　组织、企业或个人提供。不管公民的收人多　少、地位高低，公共服务面向所有公众。公　的标准、社会服务的配给、针对社会服务中　护等。　种管理模型：专业人员模型和官员模型。　ｊ构。事实上，政府的确在提供服务上起着中　心作用，政府的责任是确保所有人获得所需　出现的问题的处置、社会服务对象的权利保　要的服务和支持，使他们的改变、贡献、参　与社会的能力最大化。应该说，基本的社会　３　最新的观点。最近出现了两种观点　的融合，认为私立部门对社会服务有贡献．　２．社会服务管理的方式。传统上，有两　ｌ服务是政府的事情。　最近，又加人了一个新的“经营者”模型　（Ｓｐｉｃｋｅｒ，２００８）。表１是一种理想类型　｛是政府的补充。相应的。学者开始探讨私立　的分类，在实际管理中，恐怕需要三方的有　部门在什／ｚ，条件下能够提供值得期望的服　共服务属于公共物品，具有非竞争　ＩＸ、非排　机结合。在中国，可行的方式可能是政府主　｝务。有的学者认为，最理想的是政府确定公　他性等特征，在发达国家，公共服务一般包　导、专业人员和经营者参与的模型。　ｌ共政策的目标，由私立部门去执行。　括：广播、教育、电力服务、消防服务、燃　３部分国家社会服务的政府主管机构　在美国，提供社会服务的部门有ｆ１）　气、健康照料、军事、警察服务、公共交　和政策法规。　（见表２）　ｊ志愿部门，包括私人的和非赢利的组织；　通、社会住房、通信、城镇计划、废物管　理、供水服务、公共信息如图书馆、社会服　务、环境保护等。　六、社会服务论争　ｊ（２）政府部门，包括联邦、州、地方政府机　构；（３）赢利部门，包括私立的和商业公司。　２公共服务与社会服务的相同点。第　一，（一）社会服务供给的主体：政府　但在实际的社会政策实施中，志愿、　；政府和赢利部门不断变化的意图和独有的权　都是为了维护社会公正，促进社会融　或市场　在美国，关于社会服务供给的主体　力向公众提出了一些值得重视的问题。作为　合、社会发展和社会进步，实现人的全面发　展。第二，社会服务属于公共服务～项内　容。第三，政府在政策制定，资金支持、提　供服务、监督管理等方面起着决定性的主导　争论已久，三位美国学者对此进行了总结　免税实体，志愿部门的组织应当比商业公司　（Ｋａｒｇｅｒ，Ｍｉｄｇｌｅｙ＆Ｂｒｏｗｎ，２００３）：　更有竞争力，因为不交税，结果却是缺少竞　争力，竞争不过赢利部门。主要原因是志愿　府和非赢利部门相比，赢利部门的优势在　１．反对社会服务的供给主体是政府。　作用。第四，提供服务的方式既可以由政府　反对政府提供社会服务的观点认为，公共　组织只关注社区服务、缺少资源等。而与政　直接提供，也可以通过社会组织、企业或个　服务是官僚的和浪费的。与商业企业不　人提供。社会组织、企业或个人提供服务一　般需要政府资助和监督。第五，使用服务的　费用一般分为免费和付费两种形式。　表１．社会服务管理模型　专业人员　专长　动机　负有的责任　决策　专业能力　职业承诺　职业标准　自由酌情处理　经营者　经营和管理　个人的激励　业绩标准　半自治　官员　不同职务上的行政伺　公共服务　对上级的责任　以规则为基础　３．公共服务与社会服务的不同点。第一，　对象范围不同。公共服务面向所有公众，而　社会服务专门针对困难群体或存在严重社会问　题的人群，如老年人，儿童，残疾人，吸毒者　和照料者等。第二，尽管都需要基础设施建　表２部分国家社会服务的政府主管机构和政策法规立法　设，但社会服务的基础设施主要是建立照料　ｌ国家　服务的设施和场所。第三，社会服务对服务　英国　提供者和照料者提供服务的要求更明确、更　具体，针对性更强。对使用者的权利规定得　美国　丹麦　瑞典　挪威　捷克　冰岛　政府机构　政策法规　立法时间　１９７０　１９７４　１　９９８　１９８Ｏ　１９９１　２００６　１　９９１　卫生部　《地方当局社会服务法》　卫生和人类服务部　《社会保障法》第二十章社会服务固定拨款　社会事务部　《社会服务法》　卫生和社会事务部　《社会服务法》　劳动部　《社会服务法》　劳动和社会事务部　《社会服务法》　社会事务和社会保障部　《市政当局社会服务法》　更具体。第四，公共服务有时候要考虑经济　效益，而社会服务主要强调社会效益。当然社　会服务做得好，也会促进经济发展。　２６　巾国民政ｌ　ＮＯ　３　Ｉ　２０１１　于：一是商业公司可以自由地开拓市场；二　为自己是资本家的ＳｐＯｉｌ些自称是社会主义者　关的各种复杂问题。　是为了扩大经营，赢利部门可以迅速获得资　的受访者之间，并无明显差异；意想不到的　本；三是通过广告、收购竞争者、获得复杂　是，在有资本主义倾向的个人中，支持政府　４．整合是划算的。全球化和国家之间　的经济竞争给许多国家，就主要公共服务的　技术等确保增长。结果赢利部门进军传统上　在社会经济问题方面参与的比那些主张有限　分割，无论是在国家层面还是在地方层面的　是志愿部门的领地。公用事业转化为社会市　国家参与的人要多。　场，或许是私有化最有争议的方面，因为它　较而言，政府提供社会服务更可靠。　成本与效率问题，提出了严肃的疑问。在这　这或许表明，国家在保证公民的基本合　种背景下，有的国家期望从整合主要的公共　构和企业提供给他们的配套服务，这些服务　是公民想要并有能力支付的。　反对社会服务整合的观点：　一似乎以牺牲政府部门和志愿部门为代价。比　理的一篮子服务的同时，还要确保由私营机　服务中获益。　是认为整合的社会服务不利于社会工　（二）公众对政府提供社会服务的　评价　以色列学者（ＴａｍＱｒ，Ｙｕｖｏ＆Ｈｉｌａ，　（三）关于整合社会服务的争论　Ｍｕｎｄａｙ（２００７）对此进行了总结。　作提供的服务。二是认为整合导致一种服务　接管另一种服务，一种服务的特殊知识和技　能被削弱。　２００９）就以色列公众对政府提供社会服务的　从欧盟国家的研究来看，尽管仍然缺少令人　评价进行了深入分析，他们发现，以色列一般　信服的证据可以证明整合的社会服务优于未　七、借鉴与启示　社会服务正式出现在中国政府的　“十二五规划”中，这就意昧着从２Ｏ１１年　开始，中国政府将社会服务付诸行动。那　公众对政府很是不满的。但另一个鲜为人知的　整合的社会服务，但探讨整合的社会服务的　事实是，尽管以色列公众对政府有很低的认　理论观点是有益的。　可度，他们显然更愿意从国家而不是从慈善　和金融服务。目前，面对全球经济危机，国　和媒体的审视后，这种倾向更为真实。　赞同社会服务与一个或更多的公共服　１．对服务对象有好处，便利用户获得　家、私人企业或民间社会组织那里接受社会　务进行整合的观点有：　家提供的社会和经济服务开始得到更多公众　多种服务。有证据表明，卫生和社会服务相　么，国外社会服务对中国的借鉴意义在于：　第一，中国现在提出社会服务的经济　互分离，显然是没有为服务对象着想。选择　发展水平与大多数发达国家２Ｏ世纪６０年代　的情况大体相当，时间差距大约４０年至５Ｏ　１．对政府的批评。２００８年的以色列民　性的整合可以为服务对象提供更好的服务，　主指数清晰表明，多数以色列入认为政府不　特别是对于有长期的、复杂的需求的服务对　年。如果按发达国家的标准，中国现在应该　能有效地解决公共问题：８２％的人表达了一　象来说，如老年人。　定程度的不满，并认为政府的行为差或非常　大力提倡社会服务。　第二，借鉴国际通行做法，要成立社　２．不同形式的整合带来特定的好处。　一差；只有１８％的受访者表示，政府对这些问　题处理的好或者很好。　是提高对确定了的需求的反应速度，二是　会事务和社会服务部，并将社会服务项目整　　简化决策过程，三是确保资源更好的使用，　合到其中。第三，需要配套制定《社会服务　法》，如果条件不成熟，可先出台《社会服　象、服务范围和管理。　第四，要借鉴国外的经验教训，在培　服务对象之间的关系，提高服务对象的参与　２．对更多政府参与的渴望。尽管对政　四是减少信息传递失灵，五是培养供给者和　府的表现持负面评价，但有很多迹象表明，　以色列公民对政府承担提供社会经济服务的　水平，六是确保服务供给的连续性和持续　务条例》。要界定好社会服务的目标、对　基本责任方面还是感兴趣的。２００８年以色　性，七是减少不同服务的重叠，八是提高服　列的民主指数数据，表明了以色列公众明显　务供给的效果、效率和满意程度。　的多数同意，政府应保持其传统的经济和社　３．社会排斥与整合。在国家层面和地　育社会组织、鼓励社会参与社会服务的同　会作用，而只有四分之一的以色列人宁愿政　方层面解决社会排斥问题，通常需要政策和　时，要形成政府、社会组织、企业和个人提　　府少参与这些领域。矛盾的是，在那些定义　服务的整合，以便有效地解决与社会排斥相　供社会服务的有机结合。参考文献　１．　Ｂａｕｇｎ．Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｅｌｌｉｓ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｔｏ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ．　Ｂｏｏｋｓ，ｌ９８０　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ．２００４．　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｍａｃｍｉｌｌａｎ．１　９８３　７　Ｋａｒｇｅｒ，Ｈｏｗａｒｄ　Ｊａｃｏｂ；Ｍｉｄｇｌｅｙ，Ｊａｍｅｓ；＆Ｂｒｏｗｎ．　１２　Ｐｉｎｋｅｒ　Ｒｏｂｅｒｔ　Ａ“ｓｏｃｉａ１　ｓｅｒｖｉｃｅ”Ｅｎｃｖｃ１ｏ口ｅｄｉａ　Ｂｒｉｔａｎｎｉｃａ　Ｏｎｌｉｎｅ．２ＯｌＯ　ｈｔｔｏ：／／ｗｗｗ　ｂｒｉｔａｎｎｉｃａ　ｃｏｒｎ　１３　Ｓｐｉｃｋｅｒ，Ｐａｕ１．Ｓｏｃｉａｌ　ｐｏｌｉｃｙ：ｄ３ｅｍｅｓ　ａｎｄ　ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｐｏｌｉｃｙ　Ｐｒｅｓｓ　２００８　ｌ４　Ｓｕｇｉｍｏｔｏ．Ｙｏｓｈｉｎ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｗｅ１ｆａｒｅ　ｉｎ　Ｊａｐａｎ．Ｒｏｓａｎｎａ：　Ｔｒａｎｓ　Ｐａｃｉｆｉｃ　Ｐｒｅｓｓ．２００８　１　５　ｒａｍａｒ．Ｈｅｒｍａｎｎ：Ｙｕｖａｌ，Ｌｅｂｅｌ＆Ｈ１ｌａ．Ｚａｂａｎ　Ｔｈｅ　２．　Ｆｏｕｒｎｉｅｒ．Ｊａｃｑｕｅｓ＆Ｑｕｅｓｔｉａｕｘ，Ｎｉｃｏｔｅ“Ｆｒａｎｃｅ”．　Ｉｎ　Ｍｅｒｌ　Ｃ　Ｈｏｋｅｎｓｔａｄ，Ｊｒ．＆Ｒｏｇｅｒ　Ａ．Ｒｉｔｖｏ（ｅｄｓ　．　Ｌｉｎｋｉｎｇ　ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ．１　９８２．　Ｃ．Ｂｒｅｎ６（Ｅｄｓ）Ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ　Ｉｓｓｕｅｓ　ｉｎ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｏｌｉｃｙ　Ｂｏｓｔｏｎ：Ａｌｌｙｎ　ａｎｄ　Ｂａｃｏｎ，２００３．　８．Ｌｅｉｃｈｓｅｎｒｉｎｇ，Ｋ．“Ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｈｅａｌｔｈ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｃａｒｅ　ｆｏｒ　ｏｌｄｅｒ　ｐｅｒｓｏｎｓ－ａ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　ｏｖｅｒｖｉｅｗ”　３　Ｆｕｌｔｚ．Ｅｌａｉｎｅ＆Ｔｒａｃｙ．Ｍａｒｔｉｎ（ｅｄｓ．）．Ｇｏｏｄ　Ｐｒａｃｔｉｃｅｓ　ｉｎ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ　Ｄｅｌｉｖｅｒｙ　ｉｎ　Ｓｏｕｔｈ　Ｅａｓｔｅｒｎ　Ｅｕｒｏｐｅ．　Ｉｎ　Ｌｅｉｃｈｓｅｎｒｉｎｇ，Ｋ．＆Ａｌａｓｚｅｗｓｋｉ　Ａ（ｅｄｓ），Ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｈｅａｌｔｈ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｃａｒｅ　ｆｏｒ　ｏｌｄｅｒ　ｐｅｒｓｏｎｓ：　ａ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ｏｆ　ｉｓｓｕｅｓ　ａｔ　ｓｔａｋｅ．Ａｓｈｇａｔｅ：　Ａｌｄｅｒｓｈｏｔ　２００４．　９．Ｌｅｕｔｚ．Ｗ“Ｆｉｖｅ　１ａｗｓ　ｆｏｒ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ　ｍｅｄｉｃａｌ　ａｎｄ　Ｂｕｄａｐｅｓｔ：Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ　Ｌａｂｏｕｒ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，２００４　４．Ｈｏｌｓｔ．Ｅｒｉｋ＆Ｉｔｏ．Ｈｉｒｏｂｕｍｉ．“Ｄｅｎｍａｒｋ＇’Ｉｎ　Ｍｅｒｌ　Ｃ　Ｒｅｔｕｒｎ　ｏｆｔｈｅ　Ｓｔａｔｅ．２００９　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ　ｌｄ１　ｏｒｇ　ｉｌ．　１６　Ｔｅｎｇｖａｌｄ．Ｋａｒｉｎ“Ｓｗｅｄｅｎ”．Ｉｎ　Ｍｅｒｌ　Ｃ　Ｈｏｋｅｎｓｔａｄ．　ＪＬ＆Ｒｏｇｅｒ　Ａ　Ｒｉｗｏ　ｆｅｄｓ、Ｌｉｎｋｉｎｇ　ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ．１　９８２　ｌ７　Ｔｅｎｈｏｏｒ．Ｗｉ１１ｉａｍ　Ｊ．“Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ｈｅａｌｔｈ　ａｎｄ　ｐｅｒｓｏｎａＩ　Ｓｏｃｉａ１　ｓｅｒｖｉｃｅｓ”【ｎ　Ｍｅｒ１　Ｃ．Ｈｏｋｅｎｓｔａｄ．Ｊｒ．＆　Ｈｏｋｅｎｓｔａｄ，Ｊｒ．＆Ｒｏｇｅｒ　Ａ．Ｒｉｔｖｏ（ｅｄｓ．）Ｌｉｎｋｉｎｇ　ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，　１９８２　ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ：ｌｅｓｓｏｎｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ＵＳ　ａｎｄ　ＵＫ”　Ｍｉｌｂａｎｋ　Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，７７（１），７７・ｌ　１０，１９９９．　１０　Ｍｕｎｄａｙ，Ｂｒｉａｎ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｉｎ　Ｅｕｒｏｐｅ．　Ｓｔｒａｓｂｏｕｒｇ　Ｃｅｄｅｘ：Ｃｏｕｎｃｉｌ　ｏｆＥｕｒｏｐｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ．２００７　ｌ１　Ｎｉｅｓ．Ｈ．“Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｃａｒｅ：ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ａｎｄ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ”　５　Ｋａｈｎ．Ａｌｒｒｅｄ　Ｊ．Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｏｌｉｃｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ．　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｒａｎｄｏｍ　Ｈｏｕｓｅ．１９７９　６　Ｋａｈｎ．Ａｌｆｒｅｄ　Ｊ＆Ｓｈｅｉｌａ　Ｂ　Ｋａｍｅｒｍａｎ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｉｎ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ：Ｔｈｅ　Ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｉｘｔｈ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｎｅｗ　Ｂｒｕｎｓｗｉｃｋ：Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ　Ｒｏｇｅｒ　Ａ　Ｒｉｔｖｏ（ｅｄｓ．）Ｌｉｎｋｉｎｇ　ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｓａｇｅ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，１９８２　１８　Ｔｉｔｍｕｓｓ．Ｒｉｃｈａｒｄ．Ｅｓｓａｙｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｗｅｌｆａｒｃ　Ｓｔａｔｅ．Ｂｏｓｔｏｎ：　Ｂｅａｃｈ　Ｐｒｅｓｓ．１　９６３　Ｉｎ　Ｎｉｅｓ，Ｈ＆Ｂｅｒｍａｎ，Ｐ（ｅｄｓ．）Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｏｒｆ　ｏｌｄｅｒ　ｐｅｏｐｌｅ：ａ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｂｏｏｋ　ｆｏｒ　ｍａｎａｇｅｒｓ　Ｄｕｂｌｉｎ：　ＮＯ　３　ｌ　２０１１　ｌ巾国民政　２７