互联网金融对商业银行盈利的影响

2013年被称为“互联网金融元年”，这一年，互联网金融这一概念开始被大 众所熟知。进入2014年，互联网金融表现出日益强大的影响力并引起了“鲶鱼效应”——其在冲击商业银行业务的同时也有效地促进了商业银行的创新与转型。正是在这一背景下，本文对互联网金融对商业银行盈利的影响进行了研究。

本文从厘清互联网金融的概念入手，对互联网金融与金融互联网化进行了区分，并对我国互联网金融的发展现状进行了阐述，同时，对比分析了互联网金融与商业银行两者的优势。在此基础上，本文以商业银行资产负债表和利润表为切入点，对互联网金融的不同业务模式对商业银行的影响机制进行讨论，并在2013年年中这一时点对相关影响进行了一定的量化分析。通过分析，本文认为，互联网金融的不同业务模式主要通过影响商业银行的利息收入和手续费及佣金收入来影响商业银行的盈利状况。其中，余额宝类产品、第三方支付结算和第三方理财产品销售平台对商业银行冲击最大。进一步地，本文选取上述对商业银行影响较大的通道类业务和余额宝类产品，通过对美国相关类似业务的分析，认为这类业务对商业银行不会造成颠覆性的影响。最后，本文通过阐述两者当前在不同业务类别上的竞争形势，为商业银行应对互联网金融的挑战提出了对策与建议。 关键词：互联网金融；商业银行；盈利

目录

摘要 ................................................................................................................................................. 1 1.导论 ............................................................................................................................................. 2 2.互联网金融对商业银行盈利状况的影响 ......................................................................... 2

2.1对商业银行资产项产生的影响................................... 2

2.1.1影响机制分析 ........................................... 2 2.1.2 影响状况分析........................................... 2

3.阿里小额贷款 ........................................................................................................................... 3 4.P2P融资 ..................................................................................................................................... 4 5.余额宝 ........................................................................................................................................ 4 6.综述 ............................................................................................................................................. 5 参考文献 ........................................................................................................................................ 5

1.导论

如今，我们早已进入了互联网时代。互联网不断地改变着人们的日常活动及经济管理活动，同时也改变着人们的思维方式。而近年来，以阿里巴巴、腾讯等为代表的互联网公司，开始以互联网特有的形式渗透到金融领域：P2P网络借贷、互联网支付以及众筹融资等互联网金融模式向传统金融发起了明显的挑战。而经过蓄势、探路后，互联网金融在2013年掀起了新的高潮。2013年6月，支付宝与天弘基金“联姻”的产物——余额宝，首日上线即完成了5000万货币基金申购的惊人业绩。2013年10月，百度金融理财平台上线。仅几个小时后，就有超过12万户用户参与购买其产品“百发”，销售额超过10亿元。余额宝曾经的傲人业绩就这样被轻松超越。而2014年春节期间，又一股力量——微信红包异军突起：据统计，其间参与微信红包的用户达到两亿左右，绑定银行卡的用户约一亿左右。

2.互联网金融对商业银行盈利状况的影响

互联网金融在2012年兴起，2013年至今进入发展的高潮期。在此期间，对 互联网金融的讨论持续火热。余额宝、微信理财通等互联网理财类产品的出现更是引发了各界对互联网金融的热议，其中的焦点之一就在于互联网金融对商业银行的影响。对于此问题，有人惊呼“狼来了”，认为互联网金融使得商业银行存款“搬家”，对以“存款立行”的商业银行产生了很大的冲击。也有理性的声音认为互联网金融更多地是带来一种变革的力量，促进利率市场化和商业银行的转型。在本章中，我们将以我国商业银行的财务报表为出发点，从资产、负债和利润三个方面详细分析互联网金融对商业银行盈利状况的影响机制。

2.1对商业银行资产项产生的影响

2.1.1影响机制分析

互联网金融对商业银行资产项的影响主要在于互联网融资类业务分流商业银行贷款业务的担忧。贷款是商业银行的资金运用业务，它为商业银行带来利息收入并影响其资产收益率。对于我国商业银行来说，以存贷利差收益为主是其经营模式的一大特色。因此，如果互联网金融业务使得商业银行贷款业务减少或是两者的竞争降低了商业银行在贷款上的定价权，将在一定程度上挤压商业银行的利润。

2.1.2 影响状况分析

由于互联网融资类业务主要面向的对象为中小微企业，因此，其对商业银行业务的冲击就主要定位于零售贷款业务：主要包括个人贷款(个人消费／经营性贷款)以及小微企业贷款。为使分析更加清晰，我们将互联网融资类业务的贷款平台按出资人不同分为个人网贷平台和机构网贷平台。其中，个人网贷平台主要为针对个人及个体业主的P2P借贷平台和众筹融资平台；而机构网贷平台则是附

属于电商平台的主要针对平台商户的供应链金融。就个人网贷平台来说，其客户与银行面对的客户几乎完全不同。个人网贷平台的平均利率可达到15％-24％，因此，其主要面对的客户群是不符合银行贷款条件的个人及个体业主。相较而言，能够符合银行贷款条件的优质个人客户则会选择平均利率在6.5％-9.5％的具有较低利率的银行个人消费及经营性贷款。由此可见，正是由于二者较大的利率水平差别，个人网贷平台与商业银行的客户几乎不会产生交集。而就机构网贷平台来说，其与银行的关系更多地是合作与互补的关系。机构网贷平台主要是以阿里小贷、京保贝等为代表的供应链金融。在此模式下，网贷平台一般使用自有资金进行放贷，其贷款利率同样远高于银行。因而由前述分析易知，机构网贷平台与银行面向的客户群体也基本没有交集，两者之间更多存在的是互补关系。而在未来，阿里小贷存在向银行开放的可能，这使得其与银行存在可能的合作机会(如表1所示)。

表1.网络与商业银行客户群体 平台类型 银行可能受网贷利率 银行利率 网贷客户 银行客户 冲击业务 个人网贷 个人消费/15%-24% 6.5%-9.5% 不符合银行优质个人 经营性消费 贷款条件 机构网贷平个人及小微15%-22% 6.5%-9% 不符合银行优质个人及台 企业经营性贷款条件 小微企业 贷款 由以上分析可知，互联网金融对商业银行资产项几乎没有负面的冲击。互联网融资类业务与商业银行传统信贷类业务主要是互补与合作的关系。因此，互联网金融融资类业务对商业银行的盈利状况几乎没有冲击，而更多的合作可能还会带来商业银行业务的拓展，从而带动商业银行的盈利增长。

3.阿里小额贷款

阿里小额贷款是阿里金融为阿里巴巴会员提供的一款纯信用贷款产品，（简称“阿里小贷”）。阿里小额贷款具有无抵押、无担保、网上作业、审批快捷等特征。基于阿里巴巴平台交易数据积累，利用互联网大数据技术，通过大规模运算和风险模型设计，有效降低运作成本。阿里巴巴通过将自身网络内的客户的一系列有利于进行风险判别的数据例如交易数据，客户评价度数据、口碑评价、货运数据、认证信息等进行量化处理，同时引入一些外部数据，例如海关数据、税务、电力、水力等方面的数据情况加以匹配，从而形成了一套独特的风控标准，意图建立起纯粹的定量化的贷款发放模型。同时由于信贷资金的流向以及客户上下游在阿里生态是全程可监控的，也就极大程度上控制了风险。

根据相关资料显示，“阿里金融发布的统计数据显示，截至2012年末，阿里金融累计借贷的小微企业数超过20万户，这些企业全年平均占用资金时长为123天，实际付出年化利率成本为6.7%。以日息为万分之五的订单贷款产品为例，2012年所有客户平均全年使用订单贷款30次，平均每次使用4天，以此计算客户全年的实际融资利率成本仅为6%，仅相当于一年期贷款的基准利率。与此同时，其不良贷款率仅为0.9%。阿里金融总裁胡晓明也曾对外公开透露，创新金融单笔小微信贷操作成本为2.3元。而在银行，单笔信贷操作成本一般在2000元上下。”

基于此很多人开始认为阿里小贷极大的冲击了现有的银行体系，优越性远胜

于银行，担心阿里小贷再做下去，会让传统商业银行寝食难安。其实大可不必，阿里小贷相对于传统商业银行具有两个明显的核心特征：一是阿里小贷依托于阿里生态系统，所有的交易数据的积累都是来源于阿里生态，也就限定了贷款对象必须是阿里生态的客户，阿里小微贷的目标服务是3年内为100万家客户服务，这相对于全国的4000多万家小微企业来说，也不过是四十分之一，阿里生态的客户只占整个社会的用户的极小部分。阿里小贷的定位是作为配套而存在，建设和完善整个生态体系，也就受限于阿里生态的整体规模。所以相对于整个社会的贷款融资规模，仅仅是沧海一粟。而一旦脱离阿里生态系统，阿里小贷的数据优势将不复存在，模型不再适用，也就和传统银行站到了同一起跑线。二是不能吸储。只能通过注册资本进行放款，即便可以通过金融机构借款等方式可以借入不超过注册资本的2倍资金，受制于资金来源，规模无法做大。而传统银行可以通过吸储等多重方式补充资金，通过借贷杠杆，可以放贷多倍于自身本金的规模。上述两点也就注定了阿里小贷不是个大规模社会应用，不会对传统商业银行的信贷业务造成冲击。

4.P2P融资

P2P融资，是Peer-to-Peer lending，是点对点信贷的简称，或者称为称个人对个人信贷，在央行的相关文件里，称为人人贷。从定义上来看，是典型的直接融资模式。以前个人借款都是通过中介来实现，存款汇集到银行，然后银行统一放款，P2P则改变了这种方式，借助P2P融资平台，出借人可以自行将钱出借给在平台上的其他人，而平台则通过制定各种交易制度来确保放款人更好的将钱借给借款人，同时还会提供一系列服务性质的工作，帮助更好的进行借款管理。所有的制度和服务其实都是围绕着如何更好的搭建平台以吸引更多的人参与交易作为基础性特征的。P2P平台地位相对独立，作为管理方，只提供各种有利于交易双方交易的服务，不参与交易行为，也不能对交易双方有倾向性意见，更不可以作为借款方式里的一个主体。借款的最终决定权，在出资人自己手里。出资人自己根据平台所设定的一系列交易制度作为基础，独立判断出资行为，同时承担出资后的后果。P2P平台利用优秀的交易制度和交易服务来吸引出资人进入到这个平台。

那么P2P融资平台能从多大程度上取代银行这个中介，取决于能够做大到什么规模。在没有互联网之前，民间借贷已经延续了千年，由于信息的不对称及风险控制的专业性，借贷关系只存在于熟人之间，规模有限，后来逐渐发展了典当等专业中介机构，也就是现在银行的雏形，近代以来，通过利用统计学的规律和风险控制技术日渐专业，银行一步步发展到今天这个规模。P2P虽然会要求披露相关信息，但存在道德风险，无法从根本上解决信息不对称这一特征，同时，由于信用是贷款的基石，陌生人之间本身就缺乏信任，于是国内一些P2P平台机构，将自己的信用加入其中，例如设置了出资人的保本条款，甚至还设定了保息条款，把中介服务机构收取的无风险收入变成了风险收入，成了事实上的担保平台，这种带有信用附加的风险收入行为，背离了P2P平台的初衷，而且由于引入了风险，给平台的生存带来极大的不确定因素。更有甚者，建立资金池，进行期限错配，具有鲜明的影子银行特征，这是金融监管所不允许的。 可以看出，P2P融资并没有根本性的解决信息对称问题，也并没有创新风控技术有效降低风险，注定是一个小众范畴，不会对传统商业银行信贷造成影响。

5.余额宝

余额宝由国内第三方支付平台支付宝打造的一项全新的余额增值服务，通过余额宝，用户在支付宝网站内可以直接购买基金等理财产品，获得相对较高的收益，同时余额宝内的资金还能随时用于网上购物、支付宝转账等支付功能。

余额宝存在三个主体，分别为基金公司、支付宝和支付宝用户。其中，支付宝推出兼具支付和增值功能的余额宝产品，是基金买卖客户资源和第三方结算工具的提供者；天弘基金公司推出增利宝基金产品，并嵌入到余额宝中，是基金的销售者；支付宝客户通过把支付宝账户余额转入余额宝，实现对增利宝基金的购买和持有，是基金的购买者。余额宝中支付宝作为平台商，不涉及信贷风险。支付宝公司在金融产品设计上的高明之处：就是把基金销售行为定义为直销，并严格按照直销来设计业务流程，使资金和资产的所有权在转移流动过程中不会转移给支付宝公司，而且支付宝公司把从基金公司获得的收益作为支付宝提供交易平台的对价，名称上界定为“管理费”，这样就成功地规避了监管风险。

有人指出，相比于银行的活期利息，余额宝在不丧失流动性的前提下实现更高收益，会动摇银行的存款基础，甚至担心会不会造成存款搬家，这种观点无疑混淆了一个重要概念，余额宝作为投资产品，实际上是货币基金，收益并不是无风险的，参照对象并不应该是活期存款，存款有国家信用作为担保，而应该是其它货币基金。并且货币基金的风险并不确定，2008年，TheReserve的货币基金由于持有雷曼兄弟商业票据5.35亿美元，而雷曼兄弟宣布申请破产保护则导致这些投资可能血本无归，基金持有人大量赎回的压力下，TheReserve的资金流动性终于爆发了全面危机，进而不得不停止基金赎回并不断延长停止赎回期，最终坠入清盘深渊。可见，货币资金并不像宣称的那样毫无风险，而且收益的高低与基金管理人操作水平相关。

可见，支付宝此处作为一个平台商，对银行的影响并不在于存款，而在于通道业务。支付宝的目的也不在于余额宝这一款产品，而在于成为个人金融中心，互联网模式在于大用户量，做平台做通道，本身并不提供金融产品。当越来越多的一系列和普通人息息相关的金融行为，比如缴水电费、理财、保险等都可以在支付宝平台实现，支付宝就成为了事实上的个人金融中心，不仅成为消费者最大的金融通道，而且随着数据的积累，个人信用的建立，批量放贷就成为了可能。这样不仅对于银行的非信贷业务有影响，还会冲击传统银行信贷业务。但是短期来看，在支付宝成为大多数人的个人金融中心之前，支付宝作为众多渠道之一，对银行的非信贷业务冲击幅度有限。

6.综述

通过上面的论述可以看出，不可否认的是互联网金融在一些细节上的创新是出色的，但动摇传统银行的业务为时尚早。对于传统的信贷业务，并没有创新新的风控技术来有效降低风险，或者应用范围有限，也没有动摇银行立行的根本，存款。对银行的影响不大，可作为传统信贷的有益补充；另一方面，对于非信贷业务，互联网金融是有潜质逐渐渗透到大众生活中，建立一种崭新的渠道，而且，互联网金融以用户为中心的思想对用户更友好，方便快捷，这也是传统银行需要借鉴的，这一方面，传统银行要引起足够的重视，关注互联网技术带来的变革，拥抱变化。

参考文献

[1]宫晓林．互联网金融模式及对传统银行业的影响[J]．南方金融，2013，(5)：86．88．

[2]袁博、李永刚、张逸龙．互联网金融发展对中国商业银行的影响及对策分析[J]．金融理 论与实践，2013，(12)：66．70．

[3]邱勋．互联网基金对商业银行的挑战及其应对策略[J]．上海金融学院学报，2013，(4)： 75．83．

[4]当炜．商业银行发展电子商务平台策略[D].广东工业大学，2013． [5]郑良芳．商业银行奋起迎接互联网金融时代的挑战[J]．金融与经济，2013，(9)：11．14． [6]冯娟娟．互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J]．现代金融，2013，(4)：14．16． [7]易纲.《货币银行学》，上海人民出版社；第1版，1999年9月1日 [8]谢平.《互联网金融模式研究》，2012年8月 [9]庄毓敏.《商业银行业务与经营》，中国人民大学出版社；第三版，2010年12月1日 [10]陈宇.《互联网金融和金融互联网》，2013年6月3日