三种股利分配方案对股价影响差异性的实证研究

天津市财贸管理千部学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＴＩＡＮＪＩＮ　ＩＮＳ．Ｉ１ＴＵＴＥ　ＯＦ　ＦＩＮＡＮＣＩＡＬ　ＡＮＤ　ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　第八岳２００６年第３撕　三种股利分配方案对股价影响差异性的实证研究　潘海峰　贵州省贵州财经学院数学与统计学院，　贵州　５５０００４　【摘要】股利政策是公司重大财务决策之一，上市公司的股利分配方案公布会引起二级市场股票价格的波　动。目前，我国上市公司实际采用的股利分配方案中，主要包括现金股利、股票股利和不分配三种。研究股利分配政　，　策，从而改变企业资本结构，对了解二级市场股价波动及公司并购具有很强的意义。　【关键词】股利分配方案；差异性比较；卜检验；方差分析；克鲁斯凯一沃里斯检验　【中图分类号】Ｆ８３２．５【文献标识码】Ｂ【文章编号】１００８—９０５５（２００６）０３—００１８—０４　一ｆＩｎｆｌｕｅｎｃｅ　Ａｎａｌｌ　Ａｎａｌ３＂ｙｓｉ　ａｂｏｕｔ　Ｔｈｒｅｅ　Ｋｉｓ　ａ　ｂｏｕｔ　１　ｈｒｅｅ　ｎｄｓ０ｆ　０ｔ　Ｄｉｖｉｄｅｎｄ　Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　Ｐｌａｎｓ　ｗｉｔｈ　Ｓｔｏｃｋ　Ｐｒｉｃｅ　ＰＡＮ　Ｈａｉ－ｆｅｎｇ　（Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｇｕｉｚｈｏｕ　５５０００４）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｄｉｖｉｄｅｎｄ　ｐｏｌｉｃｙ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｆｉｎａｎｃｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｎｎｏｕｎｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｉｓｔｅｄ　ｃｏｍｐａｎｙ＇ｓ　ｄｉｖｉｄｅｎｄ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｐｌａｎ　ｗｉｌｌ　ｃａｕｓｅ　ｓｔｏｃｋ　ｐｒｉｃｅ　ｕｎｄｕｌａｔｉｎｇ　ｉｎ　ｓｅｃｏｎｄ　ｍａｒｋｅｔ．Ａｔ　ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ　ｄｉｖｉｄｅｎｄ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｐｌａｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｉｓｔｅｄ　ｃｏｍｐａｎｉｅｓ　ｉｎｃｌｕｄｅ　ｃａｓｈ，　ｓｔｏｃｋ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ．Ｓｏ　ｉｔ　ｉｓ　ｖｅｒｙ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｆｏｒ　ｂｅｉｎｇ　ｆａｍｉｌｉａｒ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｓｔｏｃｋ　ｐｒｉｃｅ　ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｏｌｉｃｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｉｖｉｄｅｎｄ　ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｃｈａｎｇｅ　ｔｈｅ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ｃａｐｉｔａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｄｉｖｉｄｅｎｄ　ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ　ｐｌａｎ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ；ｔ－ｔｅｓｔ，ＡＮＯＶＡ；Ｋｒｕｓｋａｌ—ｗａｌｌｉｓ　Ｈ　ｔｅｓｔ　一、前言　票价格的变动也就有可能产生不同的影响。　公司的股利分配政策是指公司对普通股股东进行股利　ｔ－市公司分配方案对股票价格变化的影响，可以从分配　分配的方式和策略的组合选择，按照股利支付的形式，股利　方案的公告与实施两个阶段的股价波动变化中进行考察。方　政策可以分为现金股利、股票股利、财产股利、公司债股利和　案公告日前后，股价的变化在更大的程度上表现了投资者对　股票回购政策。目前，我国上市公司实际采用的股利分配方　该公司分配方案的欢迎程度及对公司未来发展的心理预期；　案中，主要包括现金股利、股票股利和不分配三种情况。股利　而方案实施前几日股价的变化则体现了投资者对公司最终　政策是公司财务理论的重要内容，股利政策不但会影响企业　分配方案的接受程度。考虑到我国目前股票市场信息披露的　的投融资决策，从而改变企业资本结构，而且对其的研究在　不规范性，上市公司的分配方案不同程度的存在着在公告日　深入了解二级市场股价波动及公司并购等方面具有重大意　之前就为少数投资者获悉的情况，这种被提前获悉的市场效　义。与国外成熟的股票市场相比，我国股市尚处于起步阶段，　果就通过分配方案公布前几日的股价波动表现出来；方案公　有关股利政策的实证研究还不多，而且目前的大多数研究，　布后股价受其影响也有一个渐渐释放的过程。所以本文选取　多集中于对股利分配政策的影响因素的分析。　了分配方案公布日当天以及前后各３天共７天的股价及股　本文主要是针对工业板块上市公司股票分配方案对于　权登记日前３天（含登记日当天）的股价，作为研究股票分配　股价影响差异程度进行实证研究，分析不同分配方案情况　方案对股价变化的考察数据。　下，工业板块上市公司股票价格波动的情况。　我们分别对分配方案公布日和实施日前后股票价格的　二、理论假设　变化加以考察，然后以两次股价变化的加权平均值作为该分　在理想化证券市场中，每股股票价格在股利分配的除权　配方案对股票价格的影响。记：　日或出息日下降幅度应该恰好等于股利分配的平均值。然而　尸＝（尸ｌ＋尸２＋尸　尸４＋尸５＋尸６＋尸７）／７　在现实生活中，股票价格的下降幅度却与股票每股股利分配　＝（　一＋　２＋　３）／３　数量并不相等。因此，作为鼓励分配的三种不同方案，对于股　ｌ＝（尸一尸１）／尸１　［收稿日期］２００６－０３—０３　［作者简介］潘海峰（１９８２－），男，汉族，安徽萧县人，贵州财经学院２００４级统计学硕士研究生。研究方向：证券投资与金融风险管理。　１８　维普资讯 http://www.cqvip.com

天津市财贸簟埋干部学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＴＩＡＮＪＩＮ　ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ　ＯＦ　ＦＩＮＡＮＣＩＡＬ　ＡＮＤ　ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　第八卷２００６年第３期　∥２＝（　一∥１）／　ｌ　其中，尸表示公告日前后共７天的平均收盘价，尸　表示　公告日前后共７天的收盘价（尸　表示公告日前第３天的收　盘价；尸２表示公告日前第２天的收盘价；……；尸　表示公告　日后第３天的收盘价）；　表示股权登记日前共３天的平均　收盘价，　，　，　，分别表示股权登记日前２天、前１天和　当天的收盘价；　和　分别表示了公告日及股权登记日　两个阶段股价变化率。对于在非交易日发布年报的上市公　司，由于没有公告日当天的股价数据，这时将尸　修正为公告　日后第１天股票的收盘价格，尸相应修改为该交易日前后各　３天共７天的平均收盘价。　在分析分配方案对股价影响的总体效果时，采用了股票　在交易日前后共１０天的数据，公告日前后为７天，股权登记　日前后为３天。由于这两个考察时间段并不相交，股价受分　配方案影响的全部变化效果应等于两个阶段的影响之和，因　此我们在计算分配方案影响的总体效果　时，对　。和　分别赋权０．７和０＿３，用　＝０．７　＋０．３Ｒ　２这一统计量来作　为股票价格的变动率进行分析。统计量的构造也可以较好地　解决实证的理论假设阶段所提出的要求。另外，需要注意的　是派发现金红利、送红股都有股权登记日，但对于不分配方　案是没有股权登记日的，因此考虑用　，表示股价变化的最　终总体效果　，即不分配方案的　＝　。　三、实证研究结果及分析　（一）样本选取及数据采集　考虑到不同市场、不同行业的股票分配方案对股票价格　的影响可能会有所不同，在进行研究时，本文以上海证券交　易市场的工业板块个股作为基本研究对象，研究不同股票分　配方案对于工业板块个股股价波动影响程度。　在样本选取时，对于上市公司分配方案中既有现金分配　又有股票分配情况的个股，难以区分不同方案对同一股票股　价影响力的大小，为了方便分析和计算，对同时具有两种分　配方案的样本公司数据进行了剔除。通过筛选汇总，最终确　定了一个样本容量为１０１的样本总体，其中不分配工业类上　市公司为６４家，现金红利分配工业类上市公司为２８家，股　票分配工业类上市公司为９家，选取了１９９９年末的相关数　据作为样本进行实证分析。　（二）实证研究　根据资料，利用ＳＰｓＳ软件进行数据处理，分别对三种分　配方案两两分组之间的均值比较检验，即作ｌ一检验。具体结　果如表１一表３。　表１　不分配方案与现金分配方案假设检验表　Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　Ｓａｍｐｌｅｓ　Ｔｅｓｔ　Ｌｅｖｅｎｅ’ｓ　Ｔｅｓｔｆｏｒ　Ｅｐｕａｌｉｔｙ　ｏｆＶａｒｉａｎｃｅｓ　ｔ－ｔｅｓｔｆｏｒＥｐｕａｌｉ　ｏｆ　Ｍｅａｎｓ　９５％Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ　Ｉｎｔｅｒｖａｌ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｅａｎ　Ｓｔｄ．Ｅｒｒｏｒ　Ｄｉｆｌｆｅｒｅｎｃｅ　Ｆ　Ｓｉｇ．　．１３５　ｔ　．ｄｆ　Ｓｉｇ．［２－ｔａｉｌｅｄ）　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　Ｄｉｆｌｆｅｒｅｎｃｅ　Ｌｏｗｅｒ　Ｕｐｐｅｒ　股价变动Ｅｑｕａｌ　ｖａｒｉａｎｃｅｓ￣ｓｕｍｅｄ　ｑｕａｌＥ　ｖａｒｉａｎ∞ｓ　ｎｏｔ　２２７７　．ｏ０８　９Ｏ　．９９３　．００００７１０５　．９９２　．ｏ０ｏｏ７１０５　．ｏ０８４Ｏ９１　１　．００７１４７４３　●●●●●●●●　ａｓｓｕｍｅｄ　．Ｏ１０　７６．７９１　表２不分配方案与股票分配方案假设检验表　Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　Ｓａｍｐｌｅｓ　Ｔｅｓｔ　Ｌｅｖｅｎｅ’Ｓ　Ｔｅｓｔｆｏｒ　ＥｐｕａｌｉｔｙｏｆＶａｒｉｎｃｅｓａ　ｔｔｅｓｔｆｏｒＥｐｕａｌｉｔｙｏｆ　Ｍｅａｎｓ　－９５％Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ　Ｉｎｔｅｒｖａｌ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｅａｎ　Ｓｔｄ，Ｅｒｒｏｒ　Ｄｉｆｒｅｒｅｎｃｅ　Ｆ　Ｓｉｇ．　ｔ　．ｄｆ　７１　Ｓｉｇ．［２－ｔａｉｌｅｄ）　Ｄｉｆｌｆｅｒｅｎｃｅ　Ｄｉｆｒｅｒｅｎｃｅ　Ｌｏｗｅｒ　Ｕｐｐｅｒ　股价变动Ｅｑｕａｌ　ｖａｒｉｎｃａｅｓ　ａｓｓｕｍｅｄ　ｑｕａｌＥ　ｖａｒｉｎｃｅｓ　ａｎｏｔ　２．６Ｏ９　ａｓｓｕｍｅｄ　．１ｌ１　１】８　．９０７　．ｏ０１６３８９３　．８５３　．００１６３８９３　．０１３９２５２４　●●●●　●●●　．００８７１８０２　●●●●●●　＋　●●●●●●●●　．１８８　１７．９Ｏ２　ｌ９　维普资讯 http://www.cqvip.com

夭津市财贸■理干部学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＴＩＡＮＪＩＮ　ＩＮＳＴｒＩ．ＵＴＥ　ＯＦ￣ＮＡＮＣＩＡＬ　ＡＮＤ　ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　第八０　２００６年第３期　表３现金分配方案与股票分配方案假设检验表　Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　Ｓａｍｐｌｅｓ　Ｔｅｓｔ　Ｌｅｖｅｎｅ’ｓ　Ｔｅｓｔｆｏｒ　Ｅｐｕａｌｉｔｙ　ｏｆＶａｒｉａｎｃｅｓ　ｔ－ｔｅｓｔｆｏｒＥｐｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｍｅａｎｓ　９５％Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ　Ｉｎｔｅｒｖａｌ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｅａｎ　Ｓｔｄ．Ｅｒｒｏｒ　Ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ　Ｆ　Ｓｉｇ．　ｔ　ｄｆ　Ｓｉｇ．（２－ｔａｉｌｅｄ】　Ｄｉｆｆｅｒｅｂｅｃ　Ｄｉｆｌｆｅｒｅｎｃｅ　Ｌｏｗｅｒ　Ｕｐｐｅｒ　股价变动ＥｑｕａｌＥｑｕａｌ　　ｖａｖａｒｒｉｉａｎｃｅｓ　ｎｏｔａｎｃｅｓ　ａｓｓｕｍｅｄ　　１．８０４　．１８８　．１６１　３５　８７３　．００１５６７８８　．００９７２Ｏ３　１　●●●●●●●●　●●●●●　●●　．ａＳＳＵ．ＩＩＩｅｄ　１８１　ｌ６．７７９　．８５８　．ｏｏ１５６７８８　．００８６５９５６　●●●■■●●●　●●●●●●●●　上述三种分配方案中进行的两两分组的ｔ检验汇总，可　大于０．０５，因此我们没有充足的理由说明这三种分配方案中　以得到如下表４的结果。　的任意两组方差是不相等的。　表４汇总表　结果的第二部分分别给出两组所在总体方　分组　方差齐次性　Ｆ检验　双尾Ｔ检验　差相等和方差不相等时的ｔ检验结果，由于在　检验Ｆ值　显著性概率　显著性概率　前面的检验中，我们的方差齐性检验结果为方　不分配与现金分配　２．２７７　０．１３５　０．９９３　差相等，因此，在表４中选用了方差相等时的ｔ　不分配与股票分配　２．６０９　０．１１１　０．９０７　检验结果。进一步发现，这三种分组的２一Ｔａｉｌ　现金分配与股票分配　１．８０４　０．１８８　０．８７３　Ｓｉｇ．（双尾）ｔ检验的显著性概率分别达到０．９９３、　０．９０７和０．８７３，都远远大于０．０５，因此，没有办　分析上面的结果可以分为两部分，第一部分为Ｌｅｖｅｎｅ’Ｓ　法判断在工业类股票中这三种分配方案的采用会对股票价　方差齐性检验，用于判断两总体方差是否相等，从运算结果　格的影响存在显著性差异。　我们可以看出，三种分组情况的Ｆ值分别为２．２７７、２．６０９和　进一步的，采用单因素方差分析（０ｎｅ—Ｗａｙ　ＡＮ０ＶＡ）进　１．８０４，Ｆ检验的显著性概率分别为０．１３５、０．１１１和０．１８８，均　行三个样本均值之间的比较。结果如表５、表６。　表５　Ｆ检验表ＡＮＯＶＡ　Ｓｕｍ　ｏｆ　ＳｑＨａｒｅｓ　ｄｆ　Ｍｅａｎ　Ｓｑｕａｒｅ　Ｆ　Ｓｉｑ．　Ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｇｒｏｕｐｓ　．０００　２　．０００　．００８　．９９２　Ｗｉｔｈｉｎ　Ｇｒｏｕｐｓ　．１２８　９８　．００１　ＴｏｔａＩ　．１２８　１００　表６　多重比较检验表　Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　Ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　Ｖａｒｉａｂｌｅ：股价变动　Ｌ５Ｄ　Ｍｅａｎ　９５％Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ　Ｉｎｔｅｒｖａｌ　（Ｉ）设定　（Ｊ）设定　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　Ｓｔｄ．Ｅｒｒｏｒ　Ｓｉｇ．　（Ｉ—Ｊ）　ＬｏｗｅｒＢｏｕｎｄ　ＵｐｐｅｒＢｏｕｎｄ　不分配　现金分配　．Ｏｏ０Ｏ７１Ｏ５　卑●卑卑卑卑卑●　．９９３　一．０１６１５１２６　．０１６２９３３７　股票分配　．００１６３８９３　●｝｝卓阜｝｝●　．８９９　一．０２３８４９２０　．Ｏ２７１２７０７　现金分配　不分配　一．００ｏ０７１０５　●｝｝｝｝●●　．９９３　一．０１６２９３３７　．Ｏ１６１５１２６　股票分配　．ｏ０１　５６７８８　｝●十木幸｝｝　．９１Ｏ　～．Ｏ２５８６６Ｏ８　．０２９００１　８３　股票分配　不分配　一．００１６３８９３　｝｝｝｝十幸幸牛　．８９９　一．Ｏ２７１２７０７　．０２３８４９２０　现金分配　一．０ｏ１５６７８８　幸｝｝｝阜阜幸母　．９１０　一．０２９００１８３　．０２５８６６Ｏ８　（下转第２３页）　维普资讯 http://www.cqvip.com

天津市财贸蕾理千部学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＴＩＡＮＪＩＮ　ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ　ＯＦ　ＦＩＮＡＮＣＩＡＬ　ＡＮＤ　ＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　第八眷２００６年第３栩　而每一个企业都是在设计、生产、销售、发运和辅助其产品的　过程中进行种种活动的集合，所有这些活动都可以用一个价　值链来表示。价值链不仅包括企业内部各链式活动，而且更　重要的是，还包括企业外部活动，如与供应商之间的关系，与　顾客之间的关系。　３．作业及外部环境变化促成确定目标成本的重新确定　目标成本并非一成不变，当产品生产工艺或工序发生变　化，或产品设计变更，都会使得原先确定的目标成本不再适　合。另外，目标消费者的特殊要求造成成本的增减，原材料价　格的变化造成成本的增减，不可抗拒的因素造成成本的增加　等原因也使得目标成本的重新确定成为必然。企业目标成本　制定部门应关注主要作业和外部环境的变化，但值得强调的　是，只有作业及环境发生重大变化时，才可考虑目标成本的　确定，这也是维护目标成本刚性的必要。　四、结束语　（上接第２０页）　目标成本、价值工程和作业成本产生于不同的历史背景　下，本身都是企业成本管理理念和方法的创新，各自有不同　的适用范围及优缺点。如果单一地将某种管理方法放诸企业　成本管理这一复杂的工程，理论和实践上都不能照顾全面。　笔者力图倡导的彼此协同，主旨在于在企业成本管理中综合　运用三种方法，即在目标成本的制定过程中贯彻价值工程及　作业成本的思想，将目标成本需要与价值工程及作业成本法　协同起来，共同作用于成本的管理与控制。　参考文献：　［Ｉｊ王广字，丁明华．作业成本管理［Ｍｊ．北京：清华大学出版社，　２００５。（４）．　［２］胡玉明．高级成本管理会计［Ｍ］．厦门：厦门大学出版社，　２００２，（８）．　［３］汤谷良．大力推进预算管理，细化财务控制［Ｊ］．财务与会　计，２００５，（１０）．　责任编辑：单鸿恩王远　从表５的方差分析结果来看，Ｆ值＝０．００８，Ｐ值为０．９９２，　远远大于０．０５，所以没有充足的理由否认在工业类上市公司　中这三种分配方案具有相同的分布。　从表６的多种比较检验来看，任何两种分配方案的比较　的Ｐ值均大于０．０５，说明了任何两种分配方案的差别没有显　著性意义。　根据上面的结论，进一步，采用非参数检验来判断三者　是否来自于相同的分布。同样利用ＳＰＳＳ，采用多个独立样本　非参数检验（有时也成为成组设计多个样本比较的秩和检　验），利用克鲁斯凯一沃里斯检验（Ｋｒｕｓｋａｌ—Ｗａｌｌｉｓ　Ｈ）分析　法，可得结果表７、表格８。　表７　Ｒａｎｋｓ　设定　Ｎ　Ｍｅａｎ　Ｒａｎｋ　股价变动　不分配　现金分配　股票分配　Ｔ０ｔａＩ　６４　２８　９　１０１　５１＿３４　５０．３２　５０．６７　步表明三种分配方案对股票的影响服从相同的分布，这与刚　开始的理论假设产生了背离。　（三）结论分析　从上面的分析结论可以看出，这三种分配方案对股价的　影响是没有明显差异的，也就是说，在市场投资者眼中，三种　分配方案各有其优劣性，并不存在本质的利益区别。产生这　种无差异性的原因可能有以下几种：　第一，我国股票市场不是有效市场。由于市场上存在着　许多投机性的投资者，从而促使了我国证券市场上“劣股上　涨、优股下跌”的奇怪局面。这种市场的投机性运作，在很大　程度上消减了股利分配消息对股票价格的影响力。　第二，我国许多上市公司股利分配方案的制定和信息发　布不规范，市场的透明度不够，信息的有效性较差，使得早在　年报对外公布之前，信息就已经在市场上发生作用了，等到　年报公布日时，信息已经被市场消化得差不多了，从而使得　股票价格的变动已不能够准确地反映年报为其带来的波动。　第三，股利政策波动较大，缺乏连续性。目前许多国内上　市公司的股利政策经常一年几变，不能保持股利政策稳定　性，而且这些变动也很大一部分是股东所不希望见到的，这　种股利分配方案的不连续性，也会造成二级市场的异常波　动。　参考文献：　表８统计量值　股价变动　Ｃｈｉ・Ｓｑｕａｒｅ　ｄｆ　Ａｓｙｍｐ．Ｓｉｇ．　．０２５　２　．９８８　［１］郭复初．ＭＢＡ公司理财［Ｍ］．成都：西南财经大学出版社，　２００２．　［２］董逢谷，朱荣明等．统计学案例集［Ｍ］．上海：上海财经大学　出版社，２００２．　［３］王美今，芮萌，林嘉永译．金融中的统计方法［Ｍ］．上海：上海　人民出版社，２００４．　［４］张建华，王健，冯燕齐等译．商务与经济统计［Ｍ］．北京：机械　从表７中可以看出，这三组秩次大致相等；从表８中可　以看出，Ｐ值＝０．９９８，远远大于０．０５，所以可以认为这三组样　本是服从相同的分布的。　从对表１至表６的分析中，可以看出，并没有充足的理　由否认原假设，即并没有充足的理由承认工业板块股票三种　分配方案对股票的影响程度是有差异的；表７和表８也进一　工业出版社，２００２．　［５］洪楠等．ｓＰｓｓ　ｆｏｒ　Ｗｉｎｄｏｗｓ统计产品和服务解决方案教程　［Ｍ］．北京：北方交通大学出版社，２００３．　［６］程燕．我国沪市上市公司股利分配市场反应的实证研究　［Ｊ］．新疆财经，２００２，（３）．　［７］陈淑萍．上市公司的股利政策［Ｊ］．财会研究，２００５，（５）．　责任编辑：刘微单鸿恩