ST公公司资产重组的财务绩效分析析以鲁北化工为例——以鲁北化工为例

ＳＴ公司　资　重　组　硇　财　务　绩　分　析　以鲁北化Ｉ为僦　口上海邓亚萍　在风起云涌的证券市场，资产重　到。２０１１年３月、４月公司分别以　股收益的曲线走势会持续向下。从　组已屡见不鲜，但公司重组的动机及　５４３万元和１．８亿元收购了控股股东下　绩效却各有不同，尤其是有保牌需求　属子公司鲁北海生生物的溴素装置资　的ｓＴ公司。本文选取鲁北化工为研究　产及鲁北盐化４０％股权。经过资产的　对象，对其重组前后的财务指标进行　剥离、收购的重组动作后，鲁北化工　分析以评价其重组绩效。　于２０１　１年５月４日向上交所提交了恢复　一、案例背景　上市的申请，８月１８日公司股票在上　山东鲁北化工股份有限公司　交所恢复上市交易。　（以下简称“鲁北化工”）是于　二、案例分析　１９９６年采用募集方式设立的股份有　鲁北化工的重组行为是否能够给　限公司，同年７月在上海证券交易所　公司的困境带来实质性的改善和提　挂牌交易，股票代码６００７２７。鲁北　高，为公司长足的发展创造出效益　化工是以磷铵、氯碱、硫酸钾和水　呢？笔者将从鲁北化：］２２００８—２０１３年　泥等为主的化工产品制造商，系我　六年的盈利能力、偿债能力、资产管　国国内最大的磷复肥生产基地和石　理能力以及成长能力四个方面来全面　膏制硫酸基地，也是目前世界上最　考察资产重组对鲁北化工财务绩效的　大的磷铵、硫酸、水泥联合生产企　影响。文中所用数据均取自ＣＳＭＡＲ数　业。　据库。　鲁北化工由于２００７年度、２００８年　１．对盈利能力的影响。在考察资　度连续两年亏损，于２００９年５月４日起　产重组对盈利能力的能力时，本文选　被上交所实施退市风险警示的特别处　取了净资产收益率、每股收益以及营　理，２００９年公司继续亏损近５０００万，　业利润率来反映公司的盈利能力。　该股票自２０１０年５月２５日暂停上市。　随后公司为争取股票恢复上市采取了　２００８　２００９　２０１０　２０ｌ１　２０１２　２０１３　净资产收益率　－０．３７　—０．０３　０．Ｏ２　Ｏ．Ｏ２　Ｏ．Ｏ２　０．Ｏ１　一系列措施。２０１０年ｌ０月１４日公司股　每股收益　一１．９２　—０．１４　０．０４　０．Ｏ５　０．０５　０．０４　东大会审议通过将公司闲置资产高氮　营业利润率　一０．８４　—０．３０　－０．２４　０．０２　０．０５　０．０５　肥、合成氨等生产线的建筑、设备以　及公司三年以上账龄的应收账款、预　图１：鲁北化￣２００８～２０１３年盈利能力指标　付账款、其它应收款整体以近１．６亿　从图１中可以看出，鲁北化工在　元的价格出售给大股东鲁北集团；　２０１０年、２０１　１年进行资产重组后，盈　２０１０年１２月３日公司股东大会审议通　利能力的各项指标均有所提高。应该　过将公司电厂闲置的机器设备、房屋　注意的是，２０１０年１２月当地政府向鲁　建筑物等固定资产以１．２亿元的价格　北化工拨付了４０００万财政补贴计入了　出售给江苏三木集团。公司意在剥离　当期的损益，而当年公司的净利润仅　公司闲置资产及不良资产，提升资产　为１５６９万元，若剔除掉补贴收入的影　运转效率，交易款项均于２０１０年底收　响，２０１０年公司的净资产收益率及每　６２　２０１　１年开始公司的盈利能力指标较重　组前有了较大的提升，并且趋于平　稳。２０１３年净资产收益率由２％下降　到ｌ％，每股收益也下降了０．０１，因　２０１２年受台风“达维”影响严重，因　此笔者认为重组以后公司的盈利能力　还是得到了明显的提高。　２．对偿债能力的影响。对于偿债　能力影响的分析，由于速动比率剔除　掉变现能力最差的存货，所以能够更　直接的反应公司偿债能力的强弱，因　此本文选取速动比率反映短期偿债能　力，此外反映长期偿债能力的指标选　用资产负债率。　２０Ｏ８　２００９　２０ｌ０　２０ｌｌ　２０１２　２０１３　速动比率　１＿３５　１．７７　２．４９　１．４９　０．８６　１．００　资产负债率　０．３５　０．２４　０．２３　０．２２　Ｏ．２３　０．２２　图２：鲁北化￣２００８－２０１３４偿债能力指标　通常认为速动比率的适度值为　１，从上图中可以看出，在将账龄较　长的应收账款、其它应收款等出售　给大股东后，速动比率指标值开始　下降，鲁北化工的短期偿债能力逐　步趋于速动比率的适度值，这表明　公司的短期偿债能力较强。然而，　无论重组前后，鲁北化工的资产负　债率基本一直处于２０％一３０％的水　平，较低的资产负债率虽然给了债权　人极大的安全感，但是对于经营者来　说，在考虑公司财务风险的前提下，　也要充分利用举债的财务杠杆效用。　重组对公司的长期偿债能力没有实质　上的改善，效果并不理想。　３．对资产管理能力的影响。对于　资产管理能力的考察，本文选取制造　本保值增值率在２００９年Ｎ２Ｏｌ　１年基本　水平，但对于关乎公司是否能够摆脱　业最有代表性的应收账款周转率和存　保持平稳，但重组后一年甚至出现了　困境取得长足发展的指标，如体现长　货周转率，以及反映公司总体资产经　资本贬值，此后一年资本实现保值并　期偿债能力、资产管理能力以及成长　营质量及利用效率的总资产周转率，　管理能力。　２ＯＯ８　２００９　２０１０　２０１１　２０ｌ２　２Ｏｌ３　应收鼍ｔ周转事Ｂ　１．６２　０．９４　５．４１　５６．０７　３７．１３　２１．７８　出现小幅的增长。总资产增长率在连　能力的指标没有明显改善，这说明公　正增长，但同样于重组后一年再现负　状，通过资产重组来使报表上盈余增　以上三个指标来反映鲁北化工的资产　续三年负增长以后，２０１　１年出现小幅　司可能仅仅基于目前急于保牌的现　增长。对于２０１２年出现的资本贬值以　加，短期内实现扭亏为盈。　及总资产负增长可能是受当年台风影　基于以上结论，笔者认为目前　存货周转事８　ｌ０．０６　６．１２　６．０４　４．６７　３．１１　２．１９　总赍产周转事Ｂ　０．３１　Ｏ．１６　Ｏ．３２　０．６１　Ｏ．５６　０＿３８　图３：鲁￣４Ｅ－Ｙ－２００８—２０１３年资产管理能力指标　对于反映资产管理能力的三个指　标来说，指标值越大认为公司的账款　回收快速，坏账可能性小，增强了短　期偿债的能力；存货占用水平低，变　现速度较快；销售能力较强，资产利　用效率高。鲁北化工在重组两年中应　收账款周转率及总资产周转率均急速　提升，尤其是应收账款周转率直接由　２０１０年的５．４１上升至２０１１年的５６．０６，　而这次飙升同样是由于公司出售了大　量应收账款带来的。随后的两年里，　这两项指标不约而同地走上了下坡　路。而存货周转率指标则处于一路降　低状态，资产重组并未改善公司的存　货周转速度，对应收账款和总资产的　积极影响也仅限于重组当期。因此可　以认为资产重组行为对于提升公司的　资产管理水平没有实质性的影响。　４．对成长能力的影响。公司的资　产重组更重要的是要着眼于未来，能　够取得长期稳定发展的公司才能真正　立足市场，获得投资者的青睐，因此　对公司成长能力的考察是很有必要　的。本文选取资本保值增值率及总资　产增长率来分析此次重组对鲁北化工　成长能力的影响。　２００８　２Ｏ０９　２Ｏ１０　２０１１　２Ｏ１２　２０１３　责奉保值增值事　０　６９Ｏ　ｌ　０２３　１　０２６　ｌ　０２８　０．７８１　１．０１３　总督产增长事　一０１８４　—０・１３０　～０　３４２　０　０２Ｏ　－０．０３０　０　００３　图４：鲁北化．－Ｚ－２００８～２０１３年成长能力指标　从图４可以看出，鲁北化工的资　响，但对于正常经营的２０１３年来说，　Ｓ　司多因一时之需进行资产重　微幅度的增长似乎并不能让我们看到　组，对公司经营业绩的长期提高并没　资产重组带来的利好。因此，总的来　有产生实质性作用，目光较为短浅。　说在进行资产重组后，鲁北化工并没　而资产重组是一个资源整合的过程，　有有效地提升其发展能力。　ＳＴ公司在进行资产重组时其保牌的　本文通过鲁北化工资产重组的案　需求固然要考虑在内，但更需要站在　例，从盈利能力、偿债能力、资产管　战略的高度，以长远的眼光来看待资　理能力以及发展能力四个方面全面分　产重组，充分运用资产重组这个重要　析了重组给公司带来的绩效影响。从　手段来实现公司资源的优化配置，注　盈利能力来看，重组后鲁北化工的盈　重重组后的资源整合，以使公司的核　利能力得到显著提升，并于重组后两　心竞争力得到实质性的提高，为公司　年保持稳定盈利；从偿债能力来看，　的可持续发展创造条件，这样公司才　反应短期长期偿债能力的指标在重组　能真正走出经营困境，做大、做强。　后趋于适度值，而反应长期偿债能力　（作者单位：上海海事大学经　的指标在重组前后并无改善；从资产　济管理学院）　管理能力来说，重组当期应收账款周　转率及总资产周转率均有显著提高，　但重组后又呈现出下降趋势，而对于　存货周转率　则一直处于　下跌趋势；　从成长能力　来看，通过　重组总资产　周转率得到　提升，但其　增幅甚小，　而资本保值　增值率并没　有得到改　善。总的来　说，资产重　组虽然改变　了公司重组　当期及其后　两年的盈利　６３