我之鲁迅观

提起鲁迅先生，估计大家最熟悉的就是初高中必考的一句话，真是深深的印在脑子里，鲁迅是20世纪中国重要作家，新文化运动的领导人、著名的文学家、思想家、革命家。不可否认，鲁迅先生为五四运动以后的中国文化和中国文学发展做出了极大的贡献，也产生了极其深远的影响。这些评价是人民群众对先生的肯定，但是我最最钦佩鲁迅先生却在于他有艺术家的风范，一针见血，有自己独特的思想理念，不附庸他人，有顽强的批判精神，敢于愤怒！

鲁迅先生在于我看来是中国20实际少有可以称作文艺家的人，为什么这么说呢，首先从对于文艺家的定位来看，什么是真正的文艺家？真正的文艺家是应该始终处于当权政治的对立面的人，因为文艺家的使命是发现问题，披露问题，而真正能做到的文人有几个呢？所以在20世纪真正能够被称为文艺家的人真的是极少的。在我的理念中，只有鲁迅先生和胡适先生二人，但这两位先生又是不同的，鲁迅先生是一个激进的文艺家，在他发现了问题所在，他往往采取一个比较激进的解决方式，将他对于现实和社会的不满发在自己的文章里，不断抨击，举个例子来说，当权政治就像是一面墙，鲁迅先生在发现了这个当权政治的问题所在后，他会作一个拆墙工，直接毁掉这面墙，并且不断地进行抨击，而胡适则不然，他在发现问题之后，会像补墙工，会温柔的进行抨击，但我觉得真正的文艺家价值就在于对于现实不断地抨击，文艺家的眼光永远应该着眼在当权政治所不能涉及的方面，而在20世纪涌现的诸如郭沫若之流，也经常以文艺家自诩，但是相对于鲁迅他们又有什么资格成为文艺家呢，最多只能是一代御用文人罢了。

其次， 鲁迅先生的抗争的理念也与现在的抗争理念是不同的，从鲁迅先生身上我们能学到很多，诸如先前钓鱼岛问题闹得如此沸沸扬扬，多少年轻人自诩我乃国之栋梁，愿意为国家奉献自己的生命等等云云，其实这是不明智的，真正的抗争应该是如鲁迅先生所说的“横站”。所谓横站就是侧面面对你的敌人，一面面对敌人大胆抗争，一面积极主动和支持你的人站在同一阵线，而不是一听说要开站马上就去奉献自己的生命，其作为实为莽夫之举。抗争也是讲求方法的，人活着应该为自由而活，抗争如此，生活亦如此，抗争之为自由，生活也应为自由。自由应该是我们这一代青年人业所应该有的，也是必须有的一种对于现实的

崇高认识。那么什么自由才是自由呢，在我看来应该如鲁迅先生所说，真正的自由应该是在思想上的自由。中国人的思想永远为他人所左右，旧社会如此，现在也如此，这本不是可取的，但中国人自古以来对于自由就没有明确的一个认识和了解，真正的自由应该是思想之自由，我辈青年被应该如此，但是我们的思想已经在如今这个大的社会背景下被定型了，思想被定型，生活就随之被定型，那么我们的生活也将不断地如之前所延续，所以说中国之所以没有进步就在于中国的思想没有进步，就在于青年的思想没有自由，铺天盖地的官方新闻充斥在我们的耳边和心里，但是实施的真相究竟是什么，我们却并不知道，甚至我们连事实的来龙去脉还没有搞清楚就已经被别人强行的下了定论，这是否是我们的要的生活，如此可悲，如此可怜。所以中国自由在于我们思想上的自由，而不是人云亦云，顾左右而言他。

再则，曾经看过一段话:只要鲁迅还在愤怒，则证明他没有“垮掉”。只要还有人喜欢鲁迅的愤怒，则证明我们这一代人，还没有“垮掉”。鲁迅的愤怒是双重的，即针对让他看不惯的某些世态，又是基于旁观者或看客的麻木，他愤怒于“中国人你为什么不愤怒？”我觉得这段话写的是极为深刻的，看过鲁迅先生不少的文章，虽然每篇文章都不是特别长，但带给我们的启发和意义却是深远的。以我印象最深的《药》这篇文章来举例。

《药》这篇文章主要讲述的是朴实善良而又愚昧无知的农民华老栓，用自己起早贪黑的血汗钱去换血馒头，一心想用人血馒头给患肺病的儿子治病，但这馒头上的人血确实革命者夏谕被无情杀害后的鲜血，结果小栓在吃完这血馒头后依旧死掉了，但最经典的就是同为新坟，小栓的新坟是孤寂的，夏瑜的坟却不孤寂，有一圈红白的小花....就是这么一个简单的故事引发了我无数联想，鲁迅先生在这篇短短的小说中想表现的内涵，不仅仅在于暴露社会中黑暗的层面。而且他一面写原人民群众的愚昧无知，相信吃人血可以治病的故事，一面却写出了伟大的牺牲精神，和一个革命烈士的理想。辛亥革命的不彻底性，群众的麻木与冷漠，不知牺牲掉了多少的有为青年.在我看来，他得批判精神最集中的体现，便是药的寓意，他批判的是人民群众的愚昧无知，批判的是社会的矛盾和黑暗，批判那些麻木的看客，他愤怒了，所以写出那么多篇经典的文章，刻画了那么多的经典

的形象。

鲁迅先生一生在多地任职，看透了社会的黑与白，多次写文章披露事实，给麻木的国人敲响警钟，绝对可以说先生的一生经历是极丰富的，但我认为它值得我们永远的敬佩的原因却不止于此，更因为因为他渊博的知识给我们的启迪，因为他深沉的爱国热情，因为他是中国文化的方向，是中国真正的民族魂。