报告评分标准

《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》

社会实践调研报告评分标准(参考)

为更好地开展大学生进行社会调研活动，提高社会实践调研报告的质量，现将调研报告的评分标准制定如下：

一、评分目的

社会实践调研报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。

二、评分标准

根据学生实践活动情况和调研报告撰写的质量，社会实践调研报告成绩评定采用采用5级制度：优、良、中、及格和不及格，以百分制记分，90分以上（含90分）以上者为优秀，80-89分（含80分）为良好，70-79分（含70分）为中等，60-69分（含60分）为及格，60分以下为不及格。第一次评定不及格者可在毕业前再安排一次。

三、评分比例分配

任课教师应主要从选题的得当（10%）、调研报告的真实性（30%）、内容和材料的详实性（30%）、结构的严密性和逻辑性（15%）、语言的表达和字数的要求（15%）等五个方面进行综合评定。

四、具体评分内容

优秀评定标准：（90分以上）选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；对社会热点、焦点问题能做出一定的研究和思考，问题解决的措施和方

案合理、到位；结构严谨，材料典型，数据准确，方法科学，语言简洁流畅，叙述清楚明了，逻辑性强，具有一定的深度或有所创新，字数在3000字（音体美专业在2000字）以上。

良好评定标准：选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；能如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；有一定的理论分析和总结，并能提出一些可行的问题解决措施和方案；报告结构比较规范，内容充实，语言流畅；

中等评定标准：选题恰当，观点正确，能运用本专业的有关知识及技能理论联系实际；基本能如实反映某个社会现象和社会问题；分析问题较全面、正确，有一定的参考作用。通过社会调研能提出一定的问题解决措施和方案；结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；

及格评定标准：选题基本恰当，虽能完成社会实践任务,但调研案例不够典型, 中心不够突出，层次不够分明，逻辑混乱，内容过于简单,或堆砌大量资料而没有理论分析,不能体现社会实践的目的和意义,调研报告工作量不足且水平低,格式不规范。

不及格评定标准：选题消极，理论脱离实际；不能如实反映某个社会现象和社会问题；没有进行社会调研工作；结构不规范，内容贫乏，材料零乱语言不流畅，语法错误较多，词不达意，字数太少，且有明显拼凑或网络下载抄袭痕迹，或由他人代笔

五、说明

（一）凡未参加社会实践活动、未交调研报告、未能达到必须的

社会实践活动课时、或上交完全雷同报告者按不及格处理，不及格者不计学分，但允许在毕业前再安排一次。

（二）由于学生调研报告与各分数段的标准难以一一对应,各项目与标准间的距离会参差不齐,因此,任课教师可根据具体情况酌情给分。

（三）严格把好优秀社会调研报告评选关。一般可按每个自然班评出1——2人一等奖,3——5人二等奖的名额实施，可以少评,不可以超额。另同一任课教师的不同班级可根据具体情况进行调剂,择优评选,保证质量。社科部出资将获奖者调研报告汇编成册

（四）最后，社会调研报告等相关材料交由资料室作为评估资料存档，集中保管。

社科部 概论教研室 2012年3月