重庆市消费者委员会副秘书长罗霞拿出了市消委会针对路桥车票制的调查结果：70%以上的人认为方案中年票价格过高，市民认可的年票价格以轿车为例应适用专业： 闭卷 试卷所需时间 120 分钟 试卷总分100分 该在1000～1300元。
在4小时的听证会上，共21位代表发言，仅有路桥公司在内的3位代表赞成年一、简答题（每小题4分，共40分） 票制的两套方案；其余的代表在表达了对改革的支持后均提出各种反对意见，其1.简述公共政策的功能 中一位代表的话意味深长：24日开听证会，7月1日就要施行，我们知道政府部门2.简述官方政策活动者 不太可能因为听证会来改变既定政策，我们只希望走过场走得好一些，让物价3.简述政策工具的三大分类
部门将市民心声带给政府就是了。
4.科布和爱尔德将政策议程分为那两大类？ 听证会结束后，市物价局表示，立刻将听证会内容和该局的观点上报市政府。 5.政策变通的形式有哪些？ 听证会次日即6月25日晚8时，一份重要的官方文稿传到各新闻单位：重庆市6.何谓政策评估？
路桥收费标准已获通过。文稿后附有年票具体标准和征收管理办法，其中的年票7.简述立法机关政策监控的活动内容及其方式 价格，正是此前提交听证的一号方案中的建议价格。而令人不解的是，这一征收8.何谓政策终结？
标准和管理办法，早在6月17日就已获审议通过。
9.简述公共政策的研究途径 这意味着，该办法早于听证会前7天就已敲定。
10.简述公共政策的学科性质
这时候，有人还想起重庆市物价局局长王胜利在听证会上说的一句话：路桥二、论述题（要求500-600字，共30分）
收费是行政事业性收费，可以不开听证会，但由于事关重大，我们还是决定开听和谐社会是当今政治生活的主题。社会和谐治理的理论研究也是当今的“显证会。
学”。何谓社会和谐治理？为何要进行社会和谐治理？如何进行社会和谐治理？ 重庆市消委的另一位副秘书长参加了去年以来的多个价格听证会，谈到此次（从公共政策的角度来谈对策）。请论述之。 年票价格听证会，他一脸无奈地说：是不是行政事业性收费，要不要听证，已在三、案例分析题（共30分）
其次，关键是听证会的价值丧失了，既然政府已经决策了，再开听证会又有何意重庆路桥年票制：听证会成走过场？
义？针对2000元的轿车年票收费，他说，市消委的一辆车以往一年的路桥费只花7月1日是重庆实行路桥收费年票制的第一天。凌晨零时，重庆主城区7座跨江了500元，消委的车走动得也算频繁的了。
大桥的收费站同时停止了收费。
这位副秘书长说，去年以来他所参加的重庆若干次价格听证会，基本上都是与交管部门估计相反的是，接下来的一周，重庆城一天比一天堵。原来因回多数代表反对申请人的涨价方案，如水价上调、公交车起步价上涨的听证会等，避高昂过桥费而蜗居的车都开出来了，原来不愿打的过桥的人因为不再为出租车但最终出台的价格都以申请人大获全胜而告终。惟一的例外是公交车一年之内第交5元的过桥费而纷纷打的过桥，被过桥费压抑很久的重庆市民进发出的出行激3次涨价的听证会，听证代表在没能阻止前两次涨价后，终于在这次赢了一回。
情，充分显示了路桥收费改革的巨大影响。就在那一周，重庆江北的房价每平方谈及重庆这次出台年票制的背景，很多人认为，这是因为重庆路桥收费是一米平均上涨了80元。
道极难破解的世纪难题。
但是，这样的快感并没有掩盖重庆大多数车主的不满和即将购车者的失望，重庆主城区有7座大桥。其中3座由重庆路桥公司这家上市公司管理，实行单因为重庆市确定的主城八区路桥年票价格太高以轿车为例，一年2000元，不买不向收费。鉴于3座大桥中的嘉陵江大桥建于1966年，由政府出资修建，它该不该能年审，而且后来他们才知道，这一价格是在被大家寄予厚望的年票价格听证会继续收费一直争论不休。在央视《焦点访谈》曝光武汉长江大桥在其收费年限到前7天就拍了板的。
期仍继续收费后，重庆市民强烈要求取消该桥收费。
今年6月中旬，重庆媒体刊发了重庆市市政管理委员会提交给重庆市物价局关但是，在实行年票制之前，嘉陵江大桥一直没有取消收费。一个现实的问题于机动车路桥年票制的两套方案。随后重庆几家媒体的热线遭到轰炸，所有致电是，如果该桥取消收费，对于重庆路桥公司的股东来说是不可接受的。
者的意见几乎一致：这是难以让人接受的价格，而且是强制消费。一些人指出，另外，对重庆主城区范围内13条收费公路取缔或改革的呼声也很强烈。在多比重庆消费水平高得多的广州，路桥年票制轿车收费不过980元，重庆的年票太业主状态下，实行分账式的年票制收费方式，渐成各方共识。在政府确定了年票贵了。
制收费改革方案后，南民最关心的问题只剩下一个：年票价格。但是，面对过多重庆市市政管委会的说法是，以轿车为例，2200元或2000元的价格与在重庆的业主，尤其是上市公司的存在，经过旷日持久的逐个谈判之后，年票价格已很一座桥买一年月票的总价格2160元相当。年票管主城区七桥一隧道和13条收费公难不高了。
路（实际上都较偏远），买年票很合算。
根据上述案例，回答以下问题： 一些市民不理解：如此合算的事，为何要用不买年票不予年审来邀请？他（一）概述案例内容。
们将希望寄托在了6月24日的年票制价格听证会上。
重庆市物价局称，本次价格听证会的听证代表共有39名，他们是从主城八区（二）何谓政策议程?科布和爱尔德将政策议程分为那两大类？这两大议程有何社会各界中选出来的，有广泛的代表性。
区别？案例中提到的路桥收费问题进入的是那种政策议程的？ 6月24日，年票价格听证会如期在重庆市物价局举行。代表发言时，焦点还是（三）建立重庆“路桥年票制”的政策的策略和模型分别是什么？ 集中在年票价格高低和是否一刀切，即主城八区车辆必须全都买年票这两个问题（四）重庆的“路桥年票价格”是否符合法律规定？是否具有合法性？
上。
（五）上述案例中路桥收费年票制听证会的主要缺陷是什么？它说明目前中国政策制定中公众参与的什么问题？
第 1 页 共 2页
《公共政策学》课程试卷B参考答案
一、简答题（每小题4分，共40分） 1、简述公共政策的功能
导向功能﹑控制功能﹑分配功能、象征功能。（4分） 2、简述官方政策活动者
官方的政策活动者是指政治体制内的、行使公共权力的政策过程的参与者，一般包括国家机构、执政党、政治家和官员。（4分） 3、简述政策工具的三大分类
市场化手段、工商管理技术、社会化手段。（4分） 4、科布和爱尔德将政策议程分为那两大类？
分为系统议程和政府议程两大类。（4分） 5、政策变通的形式有哪些？ “求神似，去形似”；“不求神似，只求形似”；“既不求神似，也不求形似”。 （4分） 6、何谓政策评估？
政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。（4分）
7、立法机关政策监控的活动内容及其方式
依靠法律监控公共政策；听取和审议预算、决策、立项等，对公共政策的内容、规模、方向等加以监控；通过对政府的人事任免权、不信任投票来控制公共政策；以质询和诘问等方式对公共政策加以监控；通过视察、检查和组成针对特定问题的调查委员会而对政府各部门的政策及其执行情况进行监督。（4分） 8、何谓政策终结
政策终结是政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策或项目的一种政治（或政策）行为。（4分） 9、简述公共政策的研究途径
经济学的研究途径；管理学的研究途径；政治学的研究途径；法学的研究途径；自然科学与工程技术的研究途径。（4分） 10、简述公共政策的学科性质
独立性；功利性；综合性；规范性；软科学性。（4分） 二、论述题( 共30分)
（一）、何谓社会和谐治理？
社会和谐治理就是以政府为核心的多元主体通过新的管理理念和管理方式而使人类社会之间﹑人类社会和非人类社会之间均处于平衡和协调的良好状态。（5分）
（二）、为何要进行社会和谐治理？ 1、国际经验的警示（2分） 2、国内形势的警示 （1）利益失衡（2分） （2）贫富失衡（2分） （3）城乡失衡（2分） （4）地区失衡（2分）
（5）经济与社会发展失衡（2分） （6）人与自然的失衡（2分） （三）、如何进行社会和谐治理（对策研究）
1、社会和谐治理的第一部曲：元政策的创新（3分）
2、社会和谐治理的第二部曲：基本政策的完善（4分） 3、社会和谐治理第三部曲:具体政策的构建（4分） 三、案例分析 （共30分） （一）概述案例内容
在多业主状态下，重庆市路桥实行年票制改革形成共识，但在年票价格方面却颇有争议，市民对此反映强烈。此时，政府主管部门召开了年票价格听证会。尽管在听证会上，大部分代表发言反对现行的年票价格，但是政府主管部门并未听取民意，原因是在听证会在开之前,路桥收费标准就已拍板。此听证会的价值遭质疑。（5分）
（二）何谓政策议程?科布和爱尔德将政策议程分为那两大类？这两大议程有何区别？案例中提到的路桥收费问题进入的是那种政策议程的？
政策议程实际上也就是政治组织，尤其是国家（政府）确定政策问题的轻重缓急。政策议程就是将政策问题提上政府议事日程，纳入决策领域的过程。（2分） 科布和爱尔德将政策议程分为系统议程和政府议程两大类。（2分）
系统议程和政府议程是政策议程的两个不同阶段，二者有着本质区别。系统议程一般由一些较抽象的项目所组成，其概念和范围都很模糊，仅是发现问题，提出问题，它可以不提出政策方案或解决办法。政府议程则较系统议程来得特定而且具体，它是对政策问题进行界定或陈述的阶段。问题经过一定的描述，为决策系统正式接受，并采取具体方案试图解决的时候，系统议程就转入政府议程。（4分）
案例中提到的路桥收费问题引起了公众的广泛关注，因其年票制过高又引起了广大消费者的不满，重庆几家媒体的热线遭到“轰炸”就是很好的说明了公众对此反应强烈！有关政府主管部门对此也给予了一定关注并开始有了回应—如举行听证会。以上说明该问题进入了系统议程。（2分）
（三）建立重庆“路桥年票制”的政策的策略和模型分别是什么？ 策略是“政府及社会团体与个人都主动”。 （2分） 模型主要是“内在提出模型”。 （2分）
（四）重庆的“路桥年票价格”是否符合法律规定？是否具有合法性？
从本案例反映的情况来看，符合法律规定，一经物价局批准，二经人大获准通过。但它并不具有合法性。概括地说，“合法性”表明某一事物具有被承认、被认可、被接受的基础，至于具体的基础是什么（如某种习惯、某条法律、某种主张、某一权威），则要看实际情境而定。合法性概念无论在广义还是在狭义的用法中都包含着同一要旨：由于被判断或被相信符合某种规则而被承认或被接受。在本案例中，公众普遍对年票的高价格不满，在听证会上大多数代表反对目前的年费标准。但政府“一意孤行”，年票的价格仍然不变。这说明其政策的出台没有被承认和被接受的基础,因此不具有合法性。（5分）
（五）上述案例中路桥收费年票制听证会的主要缺陷是什么？它说明目前中国政策制定中公众参与的什么问题？
主要缺陷是“证而不听”，即只证实公众的意见，而不听取公众的意见。公众的意见只起了“摆设”的作用。（2分）
它说明目前中国政策制定中公众参与中至少有如下几个问题？ 1．公众参与的制度有待完善；（1分） 2. 公众参与的能力有待提高；（1分） 3. 公众参与的作用有待加强；（1分） 4. 公众参与的渠道有待拓宽。（1分）
第 2 页 共 2页
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容