http://www.paper.edu.cn
基于β频段功率谱分析具象思维形式脑电的特异性
1
魏玉龙 刘天君
北京中医药大学针灸学院，北京(100029)
E-mail：wyl_5128@163.com
摘 要：本文通过脑电同步检测技术测量具象思维、形象思维和抽象思维三种思维形式，在不同思维主题作业中的功率谱变化，发现β频段具象思维形式与形象思维形式存在显著性差异，给出了具象思维这种新的思维形式不同于形象思维形式的特异性。 关键词：具象思维；β频段；脑电；特异性 中图分类号：R214
1. 引 言
具象思维是北京中医药大学刘天君教授对东方特色心理学的总结和发展[1-8]，是思维心理学的新概念，是东方心理学与现代心理学联系和沟通的纽带。但是具象思维从提出到形成理论至今业已20余年，尚未经过实验科学的验证。从我们检索到的文献分析，除本课题组的文章外，未检索到与相关文献。本文选择在校大学生作为受试者，给予其多个主题思维作业，应用脑电同步检测技术，通过功率谱变化，分析β频段具象思维区别于形象思维和抽象思维的特异性。
2. 方法
本研究共选取了3个思维主题，69名受试者分别对每一个思维主题分别进行形象思维、抽象思维、具象思维三种思维作业，也就是说，对每个思维主题进行了三种思维形式的操作。每个思维主题的每种思维作业（形象思维、抽象思维、具象思维）均连续取了30秒数据，取每种思维作业30秒相对功率值的均值，采用多元方差分析的方法，分别在β1、β2频带，对三个思维主题的具象思维形式（I）与形象思维形式（J）、具象思维形式（I）与抽象思维形式（J）的相对功率值均值，进行比较，观察β频带每一个思维主题的具象思维形式与形象思维形式、具象思维形式与抽象思维形式的特异性。
3. 结果与分析
3.1 β1频带
分别对β1频带思维主题1、思维主题2、思维主题3的具象思维形式，与相应思维主题的形象思维形式、抽象思维形式的相对功率值进行比较。结果见表1，图1。
1
本课题得到高等学校博士学科点专项科研基金（项目编号：20060026006）的资助。
- 1 -
中国科技论文在线
1
http://www.paper.edu.cn
频带相对功率值的比较（I-J）（%）
P值
95%置信区间 最小值
最大值
思维形式（I） 思维形式（J） 主题1具象 主题2具象 主题3具象
均值差（I-J）标准误
主题1形象 -0.091 0.051 .079 -0.193 0.010 主题1抽象
0.102
0.051 .050 0.000 0.204 0.051 .005 -0.249 -0.045 0.051 .000 -0.362 -0.157
主题2形象 -0.147**主题3形象 -0.260***主题2抽象 -0.050 0.051 .326 -0.153 0.051 主题3抽象 -0.035 0.051 .492 -0.137 0.066
注：*P﹤0.05，** P﹤0.01，*** P﹤0.001。
图1 同一思维主题不同思维形式β1频带相对功率值比较
由表1、图1可知，思维主题1的具象思维形式与思维主题1形象思维形式、抽象思维形式比较，无显著性差异（P﹥0.05）；思维主题2的具象思维形式与形象思维形式比较，有显著性差异（P﹤0.001），而与抽象思维形式比较，无显著性差异（P﹥0.05）；思维主题3的具象思维形式与形象思维形式比较，有极显著性差异（P﹤0.001），而与抽象思维形式比较，无显著性差异（P﹥0.05）。可见，β1频带主要反映具象思维与形象思维之间的差异。
3.2 β2频带
分别对β2频带思维主题1、思维主题2、思维主题3的具象思维形式，与相应思维主题的形象思维形式、抽象思维形式的相对功率值进行比较。结果见表2，图2。
表2 每个主题具象思维形式与其他思维形式β2频带相对功率值的比较（I-J）（%）
思维形式（I） 思维形式（J） 主题1具象 主题2具象 主题3具象
均值差（I-J）
标准误
P值
95%置信区间 最小值
最大值
主题1形象 -0.150**主题1抽象 0.118*主题2形象 -0.182***主题3形象 -0.285***
0.048 .002 -0.247 -0.054 0.048 .017 0.021 0.214 0.048 .000 -0.278 -0.085 0.048 .000 -0.381 -0.188
主题2抽象 0.080 0.048 .100 -0.015 0.177 主题3抽象 -0.012 0.048 .791 -0.109 0.083
注：*P﹤0.05，** P﹤0.01，*** P﹤0.001。
- 2 -
中国科技论文在线
http://www.paper.edu.cn
图2 同一思维主题不同思维形式β2频带相对功率值比较
由表2、图2可知，思维主题1的具象思维形式与形象思维形式、抽象思维形式比较，均有显著性差异（P﹤0.05，P﹤0.01）；思维主题2的具象思维形式与形象思维形式比较，有显著性差异（P﹤0.001），而与抽象思维形式比较，无显著性差异（P﹥0.05）；思维主题3的具象思维形式与形象思维形式之间比较，有极显著性差异（P﹤0.001），而与抽象思维形式无显著性差异（P﹥0.05）。整体分析，三个主题中的具象思维形式与形象思维形式之间的差异均非常显著，而与抽象思维形式的差异不能得到整体反映，提示β2频带应该是具象思维形式与形象思维形式的区别频带。
3.3 分析
β频带（14.00-30.00Hz）属于快波频带，与α频带的波不同。有学者
[9]
[10,11]
认为，β
波是认知功能的特征波，多见于正常人的觉醒时，一般正常脑电图快波频带的波与α频带的波同时出现。β1频带的结果显示，三个思维主题中的具象思维形式与形象思维形式均有显著性差异，而与抽象思维形式的差异不显著，提示β1频带主要表现出具象思维形式与形象思维形式之间有差异。β2频带的结果显示，三个思维主题中的具象思维形式与形象思维形式均有显著性差异，而与抽象思维形式的差异不显著，提示β2频带主要反映出具象思维形式与形象思维形式之间有差异。
4. 结论
本文通过同一思维主题作业反映出，β频带主要反映具象思维形式与形象思维形式的差异。给出了β频带是具象思维与形象思维区分频段，从认知的角度确定具象思维形式不同于形象思维形式的结论。
参考文献
[1] [2] [3] [4]
刘天君主编．《禅定中的思维操作》[M]．人民体育出版社（第1版），1994，6
刘天君．具象思维是中医学基本的思维形式[J]．中国中医基础医学杂志，1995，1（1）：33-34
刘天君．实验科学与体验科学——中西医方法论比较[J]．中国中医基础医学杂志，1996，2（1）：33-34 刘天君．体验科学方法论的框架（下）——传统中医学方法论的基本内容[J]．中国中医基础医学杂志，1996，2（3）：23-26
[5] 刘天君主编．中医气功学[M]．北京：中国中医药出版社，第1 版．2005．8
- 3 -
中国科技论文在线
http://www.paper.edu.cn
[7] 刘天君．气功入静之门[J]．中国气功科学，2000，（6）：28
[8] 朱智贤等．《思维发展心理学》[M]．北京师范大学出版社（第1版），1984，4
[9] 周锦华译，大熊辉雄主编．临床脑电图学[M]．北京：清华大学出版社（第1版），2005．66-68
[10] Ray WJ, Cole HW. EEG alpha activity reflects attention demands and beta activity reflects emotional and
cognitive process [J]. Science, 1985, (228): 750
[11] Petsche H, Etlinger SC, Filz O. Brain electrical mechanisms of bilingual speech management; initial
investigation[J]. EEG Clin Neurophysiol, 1993, (86): 385
Discovery the Specificity of Objective Thinking Form Based
on β Frequency Range
Wei Yulong Liu Tianjun
The school of Acupuncture and Moxibustion of Beijing University of Chinese Medicine (100029)
Abstract
In this paper the authors discover the significant differences between objective thinking and imaginative thinking, in the power spectrum course of the three thinking working by different thinking subjects, through EEG synchronous measurement technique, and provide the specificity of Objective Thinking Form Based on β frequency range.
Keywords: objective thinking, β frequency range, EEG, specificity
- 4 -
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容