脊髓电刺激在慢性疼痛中的应用和研究进展

中国疼痛医学杂志Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆＰａｉｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２０ｌ７．２３（１２　·９３１　·　ｄｏｉ：ｌ０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００６—９８５２．２０１７．１２．０１０　脊髓电刺激在慢性疼痛中的应用和研究进展术　陈旭辉张明　张传汉　（华中科技大学同济医学院附属同济医院麻醉学教研室，武汉４３００３０）　摘要慢性疼痛是临床常见的一类顽固性疼痛，对于传统药物、物理、心理及神经阻滞疗法均不敏感，　脊髓电刺激（ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ｓｃｓ）用于治疗慢性疼痛已有近５０年历史，国外医师积累了大量临　床经验，并且其有效性及安全性均得到多方验证。本文将从ＳＣＳ的原理、分类、临床应用、治疗时间　窗的选择及ＳＣＳ的发展等方面对ＳＣＳ在慢性疼痛中的应用和研究进展作一综述，为国内疼痛科医师提　供参考，以便为广大慢性疼痛病人提供更好的疼痛治疗。　关键词　慢性疼痛；脊髓电刺激；随机对照试验　流行病学显示，西方国家成年人慢性疼痛发病　率为２％～４５％，中国香港地区为３４．９％［】】，大陆　平衡，还可影响炎症以及疼痛相关神经肽的产生，　从而抑制或减轻疼痛，这种疼痛信号的平衡可能是　ＳＣＳ缓解疼痛的主要机制。　２．ＳＣＳ的分类　（１）传统型电刺激：传统型ＳＣＳ，采用低频率　（４Ｏ～６０Ｈｚ），脉宽（３００～６００ｇｓ）以及刺激强度（电流）　地区发病率可能更高，而对于慢性疼痛的治疗一直　处于不断探索阶段。１９６７年Ｓｈｅａｌｙ等　首次报道　了脊髓电刺激（ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ＳＣＳ）治疗慢　性疼痛以来，目前全球每年大约有３万例慢性疼痛　病人选择ＳＣＳ进行疼痛治疗。对于传统药物、物　理、心理及神经阻滞疗法均无效的慢性疼痛，ＳＣＳ　为（４～９ｍＡ）的脉冲通过产生异常感觉（通常为　麻酥感）来替代疼痛［　１。多项研究均己证实ＳＣＳ的　有效性和安全性，最近开展的ＥＭＰ３ＯＷＥＲ研　究显示，ＳＣＳ植入病人其３、６、１２个月的疼　痛缓解率分别为５９．３％±２６．２，５９．２％±２８．９和　５８．２％±３２．０，约７３．３％的病人生活质量持续改善　１２个月『８】。因此，传统型ＳＣＳ能较好缓解疼痛，　但同时也具有自身的局限性，即需要异常感觉区域　与疼痛区域较好重合才能发挥良好镇痛作用。　（２）高频电刺激：高频脊髓电刺激（ｈｉｇｈ　ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍ．ｕｌａｔｉｏｎ．ＨＦＳＣＳ）是通过应用　被认为是各选方案，往往会取得良好的效果，此外，　ＳＣＳ不仅能减轻疼痛，还可改善病人心理状态和生　活质量，减少药物滥用。本文将从ＳＣＳ的原理、分类、　临床应用、治疗时间窗的选择及ＳＣＳ的发展等方面　对ＳＣＳ在慢性疼痛中的应用和研究进展进行综述。　１．ＳＣＳ的原理　ＳＣＳ的理论基于经典的疼痛“闸门控制学说”，　在疼痛信号到达大脑前被电脉冲信号阻断，是目前　较公认的机制，但在已经接受ＳＣＳ植入治疗的病人　遭受外来伤害性刺激时（如电击、跌落伤和严重撞　击伤等），排除设备故障和电极移位后仍然出现疼　痛［３】，因此其并不能完全解释ＳＣＳ缓解疼痛的机　高频率（１～１０　ｋＨｚ，常用ｌＯ　ｋＨｚ），脉宽（３０　ｇｓ）　以及刺激强度（１～５　ｍＡ）脉冲刺激脊髓硬膜外腔　Ｊ，　与传统ＳＣＳ相比，无异常感觉，不需要在术中进　行区域重叠调节，所以其电极移位等并发症也相应　减少。ＨＦＳＣＳ无感觉异常的机制还未完全明确，　可能是由于ＨＦＳＣＳ阻断诱发异常感觉的粗纤维，　同时更好的调控中等纤维和细纤维　Ｊ。最近，长达　１２和２４个月的多中心随机对照试验（ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ。ＲＣＴ）研究显示　７＇ｍ］，在治疗慢性腰　背部和腿部疼痛时，与传统的ＳＣＳ相比较，ｌ０　ｋＨｚ　制。有实验研究显示ＳＣＳ能广泛抑制脊髓背角广动　力范围神经元的过度兴奋、易化抑制性神经递质如　ＧＡＢＡ的释放以及抑制兴奋性神经递质如谷氨酸和　天冬氨酸等的释放［４】。此外，在硬膜外间隙电刺激　坐骨神经慢性结扎后的大鼠神经病理性疼痛模型，　发现ＳＣＳ可抑制脊髓ＨＭＧＢ１／ＴＬＲ４／ＮＦ—ＫＢ信号通　路，同时降低脊髓ＳＰ及ＣＧＲＰ的表达　’　。可见，　ＳＣＳ不仅能调控与疼痛相关的信号通路及神经递质　·基金项目：国家自然科学基金青年科学基金（８１６００９６５）　通讯作者ｃｈｕａｎｈａｎｚｈａｎｇ＠１６３．ｃｏｍ　＿ＨＦＳＣＳ的治疗反应率、反应程度、满意度及降低　·９３２·　异常感觉等多个方面均表现出明显优势，从开展治　疗第３个月开始持续到２４个月，在２４个月时，１０　ｋＨｚ　ＨＦＳＣＳ组慢性腰背部和腿部疼痛病人的治疗反　应率比传统ＳＣＳ组分别高出２７．２％和２３．６％；其疼　痛缓解程度分别高出３４．９％和２６．５％，甚至对传统　ＳＣＳ治疗无效的病人也具有明显的疗效。　（３）爆发式电刺激：爆发式电刺激（ｂｕｒｓｔ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ）的常用模式为４０　Ｈｚ模式，即５个单峰　频率为５００　Ｈｚ的成串刺激，脉宽和单峰间距均为　１　ｍｓ，每秒刺激４０次（串）。与传统的ＳＣＳ相比较，　其特点是无异常感觉，短间隔高频率：与ＨＦＳＣＳ相　比，其成串刺激所累积的电荷在刺激后５　ｍｓ回到基　础值，而ＨＦＳＣＳ单个刺激后即刻回到基础值『】”。有　研究表明，爆发式刺激不仅仅能改善未经治疗的难　治性腰背四肢疼痛，并控制痛情绪传导通路转移其　对疼痛的注意力，提升生活质量…］，还能让部分ｆ５８％１　经传统ＳＣＳ治疗未获得良好控制的病人获得更好的　疼痛缓解［１２１。但是，最近Ｈｏｕ等　纳入５项研究　１１７个病人系统评价了爆发式电刺激的有效性，功能　改善及并发症，显示其证据等级较低，作者分析可　能是由于其样本量较小及持续时间较短，因此，应　该开展大样本、高质量和设计严格的ＲＣＴ，进一步　评价爆发式电刺激治疗慢性疼痛的有效性和安全性。　３．ＳＣＳ的临床应用　（１）腰背部术后疼痛综合征：多中心ＲＣＴ已　经证实了ＳＣＳ对腰背部术后疼痛综合征（Ｆａｉｌｅｄ　ｂａｃｋ　ｓｕｒｇｅｒｙ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＦＢＳＳ）具有良好的治疗效果。　最近，Ｇｒｉｄｅｒ等　基于２个高质量的ＲＣＴ和１个　中等质量的ＲＣＴ评价了ＳＣＳ对于ＦＢＳＳ推荐级别　为Ｉ或ＩＩ，而基于１个高质量的ＲＣＴ认为ＨＦＳＣＳ　对于ＦＢＳＳ推荐级别为ＩＩ或ＩＩＩ，ＨＦＳＣＳ的推荐级别　较低可能与目前ＨＦＳＣＳ应用于ＦＢＳＳ的ＲＣＴ较少　有关。由此，ＳＣＳ对ＦＢＳＳ的治疗有效性及安全性　已经明确，而对于ＨＦＳＣＳ治疗ＦＢＳＳ的评价需要更　多高质量的ＲＣＴ进一步观察和评价。　（２）复杂性区域性疼痛综合征：大量文献均报　道了ＳＣＳ对于复杂性区域性疼痛综合征（Ｃｏｍｐｌｅｘｅｄ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎ￣ｏｍｅ，ＣＲＰＳ）具有良好的疗效。　Ｇｅｕｒｔｓ等＿１　开展的一项持续１２年的队列研究观　察了８４例接受ＳＣＳ治疗的Ｉ型ＣＲＰＳ病人，结果　显示：４１％的病人在治疗第１１年仍获得较好的疼　痛缓解率（疼痛评分降低幅度≥３０％），在第１２年　仍有６３％的病人坚持使用ＳＣＳ控制疼痛。此外，　Ｋｒｉｅｋ等近期一项多中心、双盲、随机、安慰剂对　照交叉试验观察了不同频率的ＳＣＳ（标准化４０、　中国疼痛医学杂志Ｃｈｉｎｅｓｅ　ＪｏｕｒｎａＩ　ｏｆＰａｉｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２叭７，２３　ｆ１２　５００、１　２００　Ｈｚ、Ｂｕｒｓｔ及安慰剂对照）对ＣＲＰＳ的　疗效及病人的舒适度，１０个周的交叉试验研究表明　不同频率的ＳＣＳ对ＣＲＰＳ均具有良好的镇痛效果，　但病人的舒适程度表现出个体差异，约５２％的病人　更偏爱非标准化的刺激频率［ｔ６）ｏ因此，ＳＣＳ治疗频　率似乎应该个体化设置，这更符合当前精准医学的　概念，同时也给病人带来舒适化的治疗。　（３）痛性糖尿病神经病：采用传统的药物治　疗，痛性糖尿病神经病（Ｐａｉｎｆｕｌ　ｄｉａｂｅｔｉｃ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ，ＰＤＰＮ）病人中仅１／３的病人获得５０％的　缓解率，并且伴随诸多药物不良反应。最近进行的　多中心ＲＣＴ观察了经ＳＣＳ短期治疗（６个月）后　ＰＤＰＮ的疼痛缓解情况，研究显示５５％的病人的疼　痛和３６％的病人的睡眠全局变化映像评分得到明显　改善，明显高于传统药物治疗的０％＿ｌ”，并且经ＳＣＳ　长期治疗（２４个月）后，仍有５３％的病人全局变化　映像获得良好改善”　，说明与传统药物治疗相比，　ＳＣＳ更加显著控制ＰＤＰＮ的疼痛，并改善其睡眠质量。　因此，选择ＳＣＳ治疗ＰＤＰＮ具有明显的优势。　（４）带状疱疹后神经痛：带状疱疹后神经痛　（ｐｏｓｔ．ｈｅｒｐｅｔｉｃ　ｎｅｕｒａｌｇｉａ，Ｐｒｍ）是急性带状疱疹最常　见的后遗症，研究显示ＳＣＳ不仅能缓解早期疼痛，　还能预防带状疱疹性疼痛转变为慢性的ＰＨＮ。近　期开展的临床研究表明了ＳＣＳ治疗带状疱疹性疼　痛的即刻、１周、１月、２月及３月后的疼痛评分　和睡眠质量评分均明显改善［１９，２０］，其中杨文荣等［１９１　的试验还比较了其与背根神经节脉冲射频疗法的优　劣，发现ＳＣＳ疗法在缓解疼痛和改善睡眠方面明显　优于背根神经节脉冲射频疗法。　（５）缺血性疼痛：２００２年，欧洲心脏病学会联　合研究组将其作为治疗难治性心绞痛的一线治疗方　案，但临床治疗过程中仍将其作为备选方案。近期　的文献系统评价了ＳＣＳ对难治性心绞痛和外周血管　疾病性疼痛等的有效性及安全性，肯定了其对缺血性　疼痛的疗效［２１］０基于１４个研究共５１８例未经皮干预或　血运重建的冠心病病人评价ＳＣＳ的疗效，其作为辅助　疗法可延长病人运动时间（７．２　ｍｉｎ￣．长至８．４　ｍｉｎ）、　降低心绞痛发作频率（２次／天降低至ｌ－４次／天１以　及减少服用硝酸酯类药物频率（２次／天减少到１－３　次／天）［２２］ｏ因此，选择ＳＣＳ治疗缺血性慢性疼痛，　既能缓解疼痛又改善微循环，使病人从多方面受益。　（６）其它慢性疼痛：ＳＣＳ还能够缓解其他原因　造成的外周疼痛，Ｄｅ等【２　报道了三例截肢后幻肢　痛病人，对药物、手术、心理等常规治疗均无效，　选择ＳＣＳ治疗后，降低疼痛评分的同时增加毛细血　中国疼痛医学杂志Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａ１　ｏｆＰａｉｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２０１７，２３（１２　管血流量（５０％），减少阿片类药物用量（５０％），　并促进皮肤溃疡的愈合，改善了病人的生活质量和　结局。除了外周性疼痛，ＳＣＳ可用于缓解中枢神经　系统损伤后疼痛，如脊髓损伤后顽固性疼痛［２　，此　外，ＳＣＳ用于治疗丘脑卒中后疼痛，创伤小，围术　期风险低，疗效较好［２５］ｏ但是，由于研究样本量较　小以及缺乏对照，无法系统的评价其有效性，因此，　需要后期进一步观察ＳＣＳ在中枢痛中的作用。　（７）儿童慢性疼痛：目前国际上并无ＳＣＳ在　儿童慢性疼痛中应用的ＲＣＴ，但是Ｏｌｓｓｏｎ等［２ｑ报　道了７例儿童ＣＲＰＳ病人经过ＳＣＳ治疗后均表现出　良好的效果。因此，只要把握好ＳＣＳ的适应证和禁　忌证，在儿童及成人慢性疼痛的治疗中均可发挥良　好的作用，但是，ＳＣＳ在儿童中的有效性和安全性　有待开展大样本ＲＣＴ进一步观察。　４．治疗时间窗的选择　以往观点认为，ＳＣＳ治疗成本较高，仅作为慢　性疼痛的备选治疗方案，但是，最近的研究表明，　对于多数ＦＢＳＳ、ＣＲＰＳ、外周血管性疾病及顽固性　心绞痛病人，ＳＣＳ联合药物治疗与传统药物治疗相　比，因其能更好的缓解疼痛和提高病人生存质量，　从而体现出其良好的成本效益　】。并且，Ｋｕｍａｒ等　］　的研究也表明：从疼痛发病到经治等多个环节影响　开始ＳＣＳ治疗的时间，如专科医生对ＳＣＳ治疗的　认识不同，而ＳＣＳ植入延误时间小于２年，成功率　可高达８５％，５年内ＳＣＳ治疗成功率接近７０％，若　耽误时间超过１５年甚至更久，成功率下降到仅８％。　因此，应该对病人以及专科医生进行宣教，尽早开　始ＳＣＳ治疗，提高治疗成功率，减轻药物治疗不良　反应，降低远期治疗成本。　５．ＳＣＳ的发展及演变　随着ＳＣＳ的不断发展，产生了许多新的科技形　式，如ＤＲＧ（Ｄｏｒｓａｌ　ｒｏｏｔ　ｇａｎｇｌｉａ）刺激、ＤＮＲＳ（ｄｏｒｓａｌ　ｎｅｒｖｅ　ｒｏｏｔ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ）、ＰＮｆＳ（Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｎｅｒ、，ｅ　ｆｉｅｌｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ）、ＳｕｂＱ（Ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ）　及·Ｂｉｏｎｉｃ　ｎｅｕｒｏｎ’ｏｒ　ＢＩＯＮ等，它们在临床上也均　获益较好，并且在某些慢性疼痛治疗中可发挥其独　有的优势，如对于四肢末梢的ＣＲＰＳ，上肢、腹股　沟和盆腔的疼痛，解剖学特点使得传统的ＳＣＳ难以　获得较好的异常感觉覆盖，而ＤＲＧ刺激可精确调　控疼痛区域的感觉神经元，显著缓解疼痛。Ｖａｎ　等　观察了８例四肢末梢ＣＲＰＳ病人，经ＤＲＧ刺　激治疗后１～１２个月的疼痛程度和焦虑情绪得到　显著改善。同样，在为期ｌ２个月的观察研究中发　现ＳＣＳ联合ＤＮＲＳ可以明显缓解病人慢性腹股沟、　·９３３·　骨盆和腹部的疼痛，改善其生活质量，同时减少阿　片类药物用量［３０１　ｏ对于某些单独使用ＳＣＳ疗效欠　佳的疼痛病人，可联合ＳｕｂＱ或ＰＮｆＳ治疗，效果　更好，病人满意度更高ｆ３　。　６．展望　综上所述，ＳＣＳ不仅仅能有效缓解疼痛，改善　生活质量和心理状况，减少药物滥用，还具有良好的　经济成本效益。但是，诸多影响ＳＣＳ有效性的因素　也值得我们进一步探索，如近期的研究表明了吸烟病　人经ＳＣＳ治疗６个月后的疼痛改善程度明显较低，　并与电极移位和重植等并发症相关［３３］ｏ此外，身体　质量指数高于３６．５与经ＳＣＳ治疗６个月后的功能障　碍指数和疼痛灾难化级别改善程度呈负相关（Ｍａｍｌａ　等．２０１６），心理因素如抑郁以及独处环境也会影响　ＳＣＳ的治疗效果（Ｓｐａｒｋｅｓ等．２０１５）。随着ＳＣＳ应　用范围的扩大，高频和爆发式等无异常感觉的新型　模式以及ＳＣＳ新的科技形式兴起，势必会进一步推　动ＳＣＳ在慢性疼痛中的应用。因此，应该进一步深　入探索ＨＦＳＣＳ和爆发式ＳＣＳ无异常感觉的机制以及　影响ＳＣＳ疗效的因素，在难治性中枢痛及儿童慢性　疼痛等其他神经病理性领域中开展多中心大样本ＲＣＴ　以确认其有效性，以便临床医生把握好ＳＣＳ的适应　证，为广大慢性疼痛病人提供舒适化的疼痛治疗。　参考文献　【１】Ｗｏｎｇ　ＷＳ，Ｆｉｅｌｄｉｎｇ　Ｒ．Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｐａｉｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｈｏｎｇ　Ｋｏｎｇ．Ｊ　Ｐａｉｎ，２０１１，１２（２）：２３６～２４５．　［２］Ｓｈｅａｌｙ　ＣＮ，Ｍｏｒｔｉｍｅｒ　ＪＴ，Ｒｅｓｗｉｃｋ　ＪＢ．Ｅｌｅｃｔｉｒｃａｌ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｉｎ　ｂｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｏｒｓａｌ　ｃｏｌｕｍｎｓ：ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｒｅｐｏｒｔ．ＡｎｅｓｔｈＡｎａｌｇ，１９６７，４６（４）：４８９～４９１．　［３］Ｍｕｑｕｉｔ　Ｓ，Ｍｏｕｓｓａ　ＡＡ，Ｂａｓｕ　Ｓ．Ｐｓｅｕｄｏｆａｉｌｕｒｅ　ｏｆ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎｆｏｒｎｅｕｒｏｐａｔｈｉｃｐａｉｎｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ａｎｅｗ　ｓｅｖｅｒｅ　ｎｏｘｉｏｕｓ　ｓｔｉｍｕｌｕｓ：ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐｏｉｎｔｓ　ｆｒｏｍ　ａ　ｃａｓｅ　ｓｅｒｉｅｓ　ｏｆ　ｆａｉｌｅｄ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎ￣ｏｍｅ　ａｎｄ　ｆａｉｌｅｄ　ｂａｃｋ　ｓｕ】曙ｅｒ）　ｓｙｎｄｒｏｍｅ．Ｂｒ　Ｊ　Ｐａｉｎ，　２０１６，１０（２）：７８～８３．　［４］Ｓｍｉｔｓ　Ｈ，Ｖａｎ　Ｋｌｅｅｆ　Ｍ，Ｈｏｌｓｈｅｉｍｅｒ　Ｊ，　ａ／．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｉｃ　ｐａｉｎ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆ　ａｃｔｉｏｎ，ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ａｓｐｅｃｔｓ，ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ．Ｐａｉｎ　Ｐｒａｃｔ，２０１３，１３（２）：１５４～１６８．　『５】袁保红，刘小男，刘丹彦．脊髓电刺激减轻大鼠神经　病理性痛的机制：与脊髓ＨＭＧＢ１／ＴＬＲ４／ＮＦ－ｒＢ信号　通路的关系．中华麻醉学杂志，２０１４，３４（７）：７８９～７９２．　ｆ６］袁保红，刘丹彦，刘小男．脊髓电刺激对神经病理性　痛大鼠脊髓Ｐ物质和降钙素基因相关肽表达的影响．　中华麻醉学杂志，２０１５，３５（１１）：１３１０～１３１３．　·９３４·　中国疼痛医学杂志Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆＰａｉｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２０１７．２３　ｆ１２　［７］ＫａｐｕｒａｌＬ，ＹｕＣ，ＤｏｕｓｔＭ　ｅｔａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ１０一ｋＨｚ　Ｈｉｇｈ—－Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　ａｎｄ　Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　Ｌｏｗ·－Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　Ｓｐｉｎａｌ　【ｌ９］杨文荣，于洋，谢平，等．脊髓电刺激治疗带状疱　疹后神经痛的临床观察．中国疼痛医学杂志，２０１６，　２２（９）：６６４～６６７．　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｂａｃｋ　ａｎｄ　Ｌｅｇ　Ｐａｉｎ：２４一Ｍｏｎｔｈ　Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｆｒｏｍ　ａ　Ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ，　［２０】罗裕辉，熊东林，蒋劲，等．短时程脊髓电刺激治疗　Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ，Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　Ｐｉｖｏｔａｌ　Ｔｒｉａ１．Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，　带状疱疹性神经痛的疗效观察．中国疼痛医学杂志，　２０１６，２２（２）：ｌ１８～１２２．　２０１６，７９ｆ５１：６６７～６７７．　［８］Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ　Ｊ，Ｆａｂｉ　Ａ，Ｃａｎｄｉｄｏ　Ｋ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　Ｐｒｏｖｉｄｅｓ　Ｐａｉｎ　Ｒｅｌｉｅｆ　ｗｉｔｈ　Ｉｍｐｒｏｖｅｄ　［２１】Ｋｉｎｆｅ　ＴＭ，Ｐｉｎｔｅａ　Ｂ，Ｖａｔｔｅｒ　Ｈ．Ｉｓ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　Ｕｓｅｆｕｌ　ａｎｄ　Ｓａｆｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｐａｉｎ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌ　Ｆｕｎｃｔｉｏｎ：Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｆｒｏｍ　ＥＭＰ３ＯＷＥＲ．　ＩｓｃｈｅｍｉｃＯｒｉｇｉｎ？ＡＲｅｖｉｅｗ．Ｃｌｉｎ　ＪＰａｉｎ．２０１６，３２（１）：７～ｌ３．　Ｐａｉｎ　Ｍｅｄ，２０１６，１７（１２）：２３　ｌ１～２３２５．　［９］Ａｒｌｅ　ＪＥ，Ｍｅｉ　Ｌ，Ｃａｒｌｓｏｎ　ＫＷ　ｅｆ　ａ１．Ｈｉｇｈ－Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　［２２］Ｉｍｒａｎ　ＴＦ，Ｍａｌａｐｅｒｏ　Ｑａｖｉ　ＡＨ，ｅｔａ１．Ｅｆｉｃａｃｆｙ　ｏｆ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｉｔｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｓ　ａｎ　ａｄｊｕｎｃｔｔｈｅｒａｐｙ　ｏｒｆ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｅｒｆｒａｃｔｏｒｙ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｄｏｒｓａｌ　Ｃｏｌｕｍｎ　Ａｘｏｎｓ：Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　Ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ　Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｏｆＰａｒｅｓｔｈｅｓｉａ．Ｆｒｅｅ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｉｃ　Ｐａｉｎ　Ｒｅｌｉｅｆ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，２０１６，１９ｆ４１：３８５～３９７．　［１０】Ｋａｐｕｒａｌ　Ｌ，Ｙｕ　Ｃ，Ｄｏｕｓｔ　Ｍｗ，　ａ１．Ｎｏｖｅｌ　１　０－ｋＨｚ　Ｈｉ曲一ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　Ｔｈｅｒａｐｙ（ＨＦ　１　０　Ｔｈｅｒａｐｙ）Ｉｓ　Ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ　删ｉｔｉｏｎａｌ　Ｌｏｗ．ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｂａｃｋ　ａｎｄ　Ｌｅｇ　Ｐａｉｎ：Ｔｈｅ　ＳＥＮＺＡ—　ＲＣＴ　Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　Ｔｒｉａ１．Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｖ，　２０１５，１２３（４）：８５１～８６０．　［１１】Ｄｅ　Ｒｉｄｄｅｒ　Ｄ，Ｐｌａｚｉｅｒ　Ｍ，Ｋａｍｅｒｌｉｎｇ　Ｎ，ｅｔ　ａ１．Ｂｕｒｓｔ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｌｉｍｂ　ａｎｄ　ｂａｃｋ　ｐａｉｎ．Ｗ０ｒｌｄ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ，２０　１　３，８０（５）：６４２～６４９．　［１２］Ｔｊｅｐｋｅｍａ－Ｃｌｏｏｓｔｅｒｍａｎｓ　ＭＣ，ｄｅ　Ｖｏｓ　ＣＣ，Ｗｏｌｔｅｒｓ　Ｒｅｔａ／．　Ｅｆｒｅｃｔ　ｏｆ　Ｂｕｒｓｔ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　Ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｉｎ　Ｐａｔｉｎｅｔｓ　Ｆａｍｉｌｉａｒ　Ｗｉｔｈ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ．２０　１　６．　１９ｆ５１：４９２～４９７．　［１３］Ｈｏｕ　Ｓ，Ｋｅｍｐ　Ｋ，Ｇｒａｂｏｉｓ　Ｍ．Ａ　Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｏｆ　Ｂｕｒｓｔ　Ｓｐｉｎａｔ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｂａｃｋ　ａｎｄ　Ｌｉｍｂ　Ｐａｉｎ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，２０１６，ｌ９ｆ４）：３９８～４０５．　［１４】Ｇｒｉｄｅｒ　ＪＳ，Ｍａｎｃｈｉｋａｎｔｉ　Ｌ，ＣａｒａｙａｎｎｏｐｏｕＩｏｓ　Ａ，ｅｆ　ａ　．　Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆＳｐｉｎａｌＣｏｒｄ　ＳｔｉｍｕｌａｔｉｏｎｉｎＣｈｒｏｎｉｃ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｐａｉｎ：Ａ　Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ．Ｐａｉｎ　Ｐｈｙｓｉｃｉａｎ．２Ｏ１６．　１９（１）：Ｅ３３～５４．　［１　５］Ｇｅｕｒｔｓ　ＪＷ，Ｓｍｉｔｓ　Ｈ，Ｋｅｍｌｅｒ　ＭＡ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｔｙｐｅ　Ｉ：ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｃｏｈｏｒｔ　ｓｔｕｄｙ　ｗｉｔｈ　ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ｆｏｌｌｏｗ－ｕｐ．　Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，２０１３，１６ｆ６１：５２３～５２９．　【１　６】Ｋｒｉｅｋ　Ｎ，Ｇｒｏｅｎｅｗｅｇ　ＪＧ，Ｓｔｒｏｎｋｓ　ＤＬ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ　ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｗａｖｅｆｏｒｍｓ　ｆｏｒ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ：Ａ　ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｒｅ，ｄｏｕｂｌｅ—ｂｌｉｎｄ，ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ａｎｄ　ｐｌａｃｅｂｏ—　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｃｒｏｓｓｏｖｅｒｔｒｉａ１．ＥｕｒＪＰａｉｎ，２０１７，２ｌ（３１：５０７～５ｌ９．　［１　７］Ｓｌａｎｇｅｎ　Ｒ，Ｓｃｈａｐｅｒ　ＮＣ，Ｆａｂｅｒ　ＣＧ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｐａｉｎ　ｒｅｌｉｅｆ　ｉｎ　ｐａｉｎｆｕｌ　ｄｉａｂｅｔｉｃ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｔｗｏ—ｃｅｎｔｅｒ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａ１．Ｄｉａｂｅｔｅｓ　Ｃａｒｅ，２０１４，３７（１　１１：３０１６～３０２４．　【１８】ｖａｎ　Ｂｅｅｋ　Ｍ，Ｓｌａｎｇｅｎ　Ｒ，Ｓｃｈａｐｅｒ　ＮＣ，　ａ１．Ｓｕｓｔａｉｎｅｄ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　Ｅｆｒｅｃｔ　ｏｆ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｐａｉｎｆｕｌ　Ｄｉａｂｅｔｉｃ　Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ：２４一Ｍｏｎｔｈ　Ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ　ｏｆ　ａ　Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　Ｔｗｏ—Ｃｅｎｔｅｒ　Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　Ｔｒｉａ１．Ｄｉａｂｅｔｅｓ　Ｃａｒｅ，２０１５，３８（９１：ｅｌ３２～１３４．　ａｎｇｉｎａ　ｐｅｃｔｏｒｉｓ．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１７，２２７：５３５～５４２．　［２３］Ｄｅ　Ｃａｒｉｄｉ　Ｇ，Ｍａｓｓａｒａ　Ｍ，Ｓｅｒｒａ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　Ｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｏｎｃｏｍｉｔａｎｔ　Ｐｈａｎｔｏｍ　Ｌｉｍｂ　Ｐａｉｎ　ａｎｄ　Ｃｒｉｔｉｃａｌ　Ｌｉｍｂ　Ｉｓｃｈｅｍｉａ．Ａｎｎ　Ｖａｓｃ　Ｓｕｒｇ，２０１６，３２：１３１．　［２４］赖光辉，倪家骧．脊髓电刺激预刺激治疗脊髓损　伤后顽固性神经痛１例报告．中国康复医学杂志。　２０１３，２８（１）：６１～６３．　【２５］Ｆｅｉｅｒａｂｅｎｄ　Ｄ，Ｆｒａｎｋ　Ｓ，Ｋａｌｆｆ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｈａｌａｍｉｃ　ｐａｉｎ：Ｃａｓｅ　ｒｅｐｏｒｔ　ａｎｄ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆｔｈｅ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｓｃｈｍｅｒｚ，２０１６，３０（２）：１５２～１５７．　【２６】Ｏｌｓｓｏｎ　ＧＬ，Ｍｅｙｅｒｓｏｎ　ＢＡ，Ｌｉｎｄｅｒｏｔｈ　Ｂ．Ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｔｙｐｅ　Ｉ（ＣＲＰＳ—Ｄ．Ｅｕｒ　Ｊ　Ｐａｉｎ，２００８，１２（１）：５３－５９．　［２７］Ｋｕｍａｒ　Ｋ，Ｒｉｚｖｉ　Ｓ．Ｃｏｓｔ．ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｎ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｐａｉｎ．　ＰａｉｎＭｅｄ，２０１３，１４（１１）：１６３１—１６４９．　【２８】Ｋｕｍａｒ　Ｋ，Ｒｉｚｖｉ　Ｓ，Ｎｇｕｙｅｎ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｗａｉｔ　ｔｉｍｅｓ　ｏｎ　ｓｐｉｎａｌ　ｃｏｒｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｏｕｔｃｏｍｅｓ．Ｐａｉｎ　Ｐｒａｃｔ，２０１４，１４（８）：７０９～７２０．　［２９］Ｖａｎ　Ｂｕｙｔｅｎ　ＪＶ，Ｓｍｅｔ　Ｉ，Ｌｉｅｍ　Ｌ，ｅｔ　ａ１．Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｏｒｓａｌ　ｒｏｏｔ　ｇａｎｇｌｉａ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｐａｉｎ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ：ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｃａｓｅ　ｓｅｒｉｅｓ．Ｐａｉｎ　Ｐｒａｃｔ，２０１５，１５（３）：２０８～２１６．　［３０］Ｌｅｖｉｎｅ　ＡＢ，Ｐａｒｒｅｎｔ　ＡＧ，Ｍａｃｄｏｕｇａｌｌ　ＫＷ．Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　ａｎｄ　Ｄｏｒｓａｌ　Ｎｅｒｖｅ　Ｒｏｏｔｓ　ｆｏｒ　Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｇｒｏｉｎ，Ｐｅｌｖｉｃ，ａｎｄ　Ａｂｄｏｍｉｎａｌ　Ｐａｉｎ．Ｐａｉｎ　Ｐｈｙｓｉｃｉａｎ。　２０１６，ｌ９（６）：４０５～４１２．　［３１］Ｈａｍｍ－ＦａｂｅｒＴＥ，ＡｕｋｅｓＨ，ｖａｎＧｏｒｐＥＪ，ｅｔａ／．Ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｓ　ａｎ　Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ　Ｔｈｅｒａｐｙ　ｔｏ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎｆｏｒ　ｔｈｅＴｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆＬｏｗＢａｃｋＰａｉｎ　ａｎｄＬｅｇ　Ｐａｉｎ　ｉｎ　Ｆａｉｌｅｄ　Ｂａｃｋ　Ｓｕｒｇｅｒｙ　Ｓｙｎｄｒｏｍｅ：Ｆｏｕｒ—Ｙｅａｒ　Ｆｏｌｌｏｗ—Ｕｐ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，２０１５，１８ｆ７）：６１８～６２２．　［３２】Ｍｃｒｏｂｅｒｔｓ　ＷＰ，Ｗｏｌｋｏｗｉｔｚ　Ｒ，Ｍｅｙｅｒ　ＤＪ，ｅｔ　ａ１．　Ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ　ｎｅｒｖｅ　ｆｉｅｌｄ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｏｃａｌｉｚｅｄ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｉｎｔｒａｃｔａｂｌｅ　ｂａｃｋ　ｐａｉｎ：ｒｅｓｕｌｔｓ　ｆｒｏｍ　ａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｓｔｕｄｙ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，２０１３，　１６（６）：５６５－５７４，ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ　５７４～５７５．　［３３］Ｄｅ　Ｌａ　Ｃｒｕｚ　Ｐ’Ｆａｍａ　Ｃ，Ｒｏｔｈ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ　ｏｆ　Ｓｐｉｎａｌ　Ｃｏｒｄ　Ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　Ｓｕｃｃｅｓｓ．Ｎｅｕｒｏｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ，　２０１５，１８ｆ７）：５９９～６０２．