布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚混悬滴剂治疗小儿发热的疗效比较

    2020年1月　　　　　　　　　　　　　　中国民康医学                                                               Jan.，2020  第 32 卷 半月刊 第 2 期摇 摇 摇 摇 摇 Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.2揖临床研究铱布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚混悬滴剂治疗 小儿发热的疗效比较张 雪（郑州大学附属儿童医院 河南省儿童医院 郑州儿童医院，河南 郑州 450000）【摘要】 目的：比较对乙酰氨基酚混悬滴剂和布洛芬混悬液治疗小儿发热的效果。方法：选取82例发热患儿，按照随机数字表法分为对照组和研究组各41例，对照组采取对乙酰氨基酚混悬滴剂治疗，研究组采取布洛芬混悬液治疗，对比两组患儿的疗效。结果：研究组的治疗总有效率为97.56%，与对照组的95.12%相比，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组不良反应发生率为2.44%，低于对照组的19.51%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组体温恢复正常时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对乙酰氨基酚混悬滴剂和布洛芬混悬液治疗小儿发热的总有效率无明显差异,但布洛芬混悬液治疗的不良反应发生率、体温恢复正常时间和住院时间均优于对乙酰氨基酚混悬滴剂治疗。【关键词】 布洛芬混悬液；小儿发热；疗效；不良反应doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 02. 005中图分类号： R72 文献标识码： B 文章编号： 1672-0369（2020）02-0013-03Comparison of efficacies of Ibuprofen suspension and Paracetamol suspension drops in treatment of fever in childrenZHANG Xue(Children’s Hospital Affiliated to Zhengzhou University, Henan Children’s Hospital, Zhengzhou Children’s Hospital, Zhengzhou 450000 Henan, China)【Abstract】 Objective: To compare efficacies of Ibuprofen suspension and Paracetamol suspension drops in treatment of fever in children. Methods: Eighty-two children with febrile fever were selected and divided into two groups according to the random number table method. All 41 patients in the control group were treated with Paracetamol suspension drops, while 41 patients in the study group were treated with ibuprofen suspension. The efficacies were compared between the two groups. Results: The total effective rate in the study group was 97.56%, which was higher than 95.12% in the control group, and the difference was not statistically significant (P>0.05). The incidence of adverse reactions in the study group was 2.44%, which was lower than the control group of 14.63%, and the difference was statistically significant (P<0.05). The time to return to normal body temperature and hospital stay were shorter in the study group than in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: There is no significant difference in the total effective rate between Paracetamol suspension drops and Ibuprofen suspension in the treatment of the children with fever. However, the incidence of adverse reactions, the time to return to normal temperature, and the hospital stay of Ibuprofen suspension treatment are better than those of Paracetamol suspension drops.【Key words】 Ibuprofen suspension; Fever in children; Efficacy; Adverse reaction小儿发热是小儿阶段比较常见的一种症状，常伴随各种疾病。发热是身体抵抗入侵病原的保护性反应，但若长期发热或者发热过高会对机体调节功能造成不利影响，影响小儿的正常发育与成长，因此，当小儿出现发热症状后应及时查明原因，给予针对性治疗[1]。本文观察对乙酰氨基酚混悬滴剂和布洛芬混悬液治疗小儿发热的疗效。1 资料与方法1.1 一般资料 选取2018年3月至2019年3月河南省儿童医院收治的82例发热患儿为研究对象。作者简介：张雪（1989.05-），女，河南郑州人，本科，药师，研究方向：儿童用药，电话：15890190850。纳入标准：均符合小儿发热诊断指南与标准[2]；家属均知情同意本研究，且本研究通过医院伦理委员会审核批准。排除标准：患有免疫系统疾病患儿。采取随机数字表法分为对照组和研究组各41例，对照组：男21例，女20例；年龄0.5~9岁，平均（5.5± 2.1）岁；上呼吸道感染28例，肺炎13例。研究组：男22例，女19例；年龄0.6~10岁，平均（5.1±2.3）岁；上呼吸道感染26例，肺炎15例。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）， 有可比性。1.2 方法 对照组采用对乙酰氨基酚混悬滴剂（上海强生制药有限公司，国药准字H19990007，规13    2020年1月　　　　　　　　　　　　　　中国民康医学                                                               Jan.，2020  第 32 卷 半月刊 第 2 期摇 摇 摇 摇 摇 Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.2格：15 mL）口服治疗，1~3岁患儿，体质量在10~ 15 kg之间，1~1.5 mL/次；4~6岁患儿，体质量在16~21 kg之间，1.5~2.0 mL/次；7~9岁患儿，体质量在22~27 kg之间，2~3 mL/次；10~12岁，体质量在28~32 kg之间，3~3.5 mL/次；若持续疼痛或发热，可间隔4~6 h重复用药1次，24 h不超过4次。共治疗7 d。研究组采用布洛芬混悬液（上海强生制药有限公司，国药准字H19991011，100 mL）口服治疗，2~3岁患儿，体质量在12~14 kg之间，3 mL/次；4~6岁患儿，体质量在16~20 kg之间，5 mL/次；7~9岁患儿，体质量在22~26 kg之间，8 mL/次，10~12岁患儿，体质量在28~32 kg之间，10 mL/次；若持续疼痛或发热，可间隔4~6 h重复用药1次，24 h不超过4次。共治疗7 d。1.3 观察指标 （1）比较两组患儿的疗效，显效：治疗2 d后患儿体温恢复至正常范围内；有效：治疗2 d后患儿体温下降范围为0.5~1.0 ℃；无效：治疗2 d后患儿体温无恢复或者下降迹象，甚至更加严重[3]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）比较两组不良反应发生率。（3）比较两组患儿体温恢复正常时间和住院时间。1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件处理数据。计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组疗效比较 研究组的治疗总有效率为97.56%，对照组为95.12%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。2.2 两组不良反应发生率比较 研究组不良反应发生率为2.44%，低于对照组的19.51%，差异有统—表1 两组疗效比较[n（%）]组别对照组（n=41）研究组（n=41）χ2值P值显效24（58.53）27（65.85）有效15（36.59）13（31.71）无效2（4.88）1（2.44）总有效率39（95.12）40（97.56）0.0001.000表2 两组不良反应发生率比较[n（%）]组别对照组（n=41）研究组（n=41）χ2值P值恶心呕吐3（4.88）1（2.44）皮疹3（4.88）0腹痛2（4.88）0总发生率 8（19.51）1（2.44）4.4930.034计学意义（P<0.05）。见表2。2.3 两组患儿体温恢复正常时间、住院时间比较 研究组体温恢复正常时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。表3 两组患儿体温恢复正常时间、住院时间比较 （d，x±s）组别对照组（n=41）研究组（n=41）t值P值体温恢复正常时间3.08±0.251.55±0.2130.006 0.000住院时间7.82±1.335.47±1.198.4320.000—低钠血症、热性惊厥以及脑水肿等严重并发症，威胁患儿的身体健康和生命安全[4-5]。因此，对于发热患儿需先查明发热原因，根据实际病因给予针对性治疗[6]。对乙酰氨基酚混悬滴剂是临床治疗小儿发热的常用药物，但大量用药会损伤患儿肾功能，引发诸多不良反应[7]。布洛芬混悬液属于非甾体抗炎药，主要作用机制为抑制前列腺素的合成和分泌，同时抑制炎性因子的释放，减缓机体代谢速率，从而达到降温、抗炎以及镇痛的效果；另外，布洛芬起效快，药效时间长，且不会影响正常体温[8]。本研究结果显示，两组治疗总有效率比较无明显差异,研究组不良反 （下转第17页）3 讨论小儿发热如果治疗不及时极易造成患儿脱水、14    2020年1月　　　　　　　　　　　　　　中国民康医学                                                               Jan.，2020  第 32 卷 半月刊 第 2 期摇 摇 摇 摇 摇 Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.2制剂，通过抑制血管紧张素转换酶的活性，减少血管肾张素Ⅱ、醛固酮的形成，促进缓激肽的降解及外周血管的扩张，减弱外周阻力，以发挥降压效果。另外，雷米普利能够改善心肌重构，通过降低醛固酮水平，逆转心室重构，预防心肌纤维化，从而抑制慢性心脏衰竭的进一步发展。雷米普利的口服吸收率为60%左右，半衰期为60 min左右，并且在3 h左右达到血药浓度峰值。因此，该药具有强效、长效等特点，适用于治疗充血性心力衰竭。研究指出，NT-Pro-BNP可用于心力衰竭患者的鉴别诊断、疗效及预后评估。血清NT-pro-BNP是一种多肽类神经激素，分布在心室隔膜颗粒，其水平变化与呼吸困难程度、心室压力、神经激素调节系统状况有关，而心室体积与压力超负荷成正比，所以通过降低血清NT-pro-BNP水平，可改善患者心功能，以控制病情进展，降低病死率。本研究结果显示，研究组总有效率、血流动力学改善程度高于对照组，血清NT-pro-BNP水平低于对照组，与王占肖等[8]参考文献[1] 陈天然，钱宗杰. 原发性高血压血压变异性与同型半胱氨酸、超敏C反应蛋白的关系[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（11）：195-196.[2] 陆艳，吴红. 贝那普利联合美托洛尔治疗老年原发性高血压合并心力衰竭的临床研究[J].甘肃科技，2018，34（11）：85-86.[3] 李小毅，王占肖，时风英. 雷米普利联合小剂量美托洛尔治疗老年性高血压合并心力衰竭的临床疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（1）：117-119.[4] 中国高血压防治指南修订委员会，高血压联盟（中国），中华医学会心血管病学分会，等. 中国高血压防治指南（2018年修订版）[J]. 中国心血管杂志，2019，24（1）：24-56.[5] 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组，中国医师协会心力衰竭专业委员会中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J]. 中华心血管病杂志，2018，46（10）：760.[6] 辛克江. 美托洛尔联合贝那普利对老年高血压合并心力衰竭患者心脏结构及心功能的影响[J]. 医学理论与实践，2018，31（10）：1446-1448.[7] 张晓燕. 联合应用贝那普利与美托洛尔治疗原发性高血压伴心力衰竭老年患者的临床研究[J]. 黑龙江医药，2019，32（2）：304-305.[8] 王占肖，李小毅，时风英. 雷米普利联合小剂量美托洛尔治疗老年性高血压合并心力衰竭对患者血清BNP、Apelin水平的影响[J]. 河北医药，2017，39（9）：1351-1354.研究成果相符。综上所述，雷米普利联合小剂量美托洛尔治疗老年性高血压合并心力衰竭患者的疗效优于单独采用雷米普利治疗，有助于调节血流动力学变化，降低NT-pro-BNP水平，从而延缓病情进展，改善预后。编辑：苏威（上接第14页）应发生率低于对照组，体温恢复正常时间和住院时间均短于对照组。综上所述，对乙酰氨基酚混悬滴剂和布洛芬混悬液治疗发热患儿的总有效率无明显差异,但布洛芬混悬液治疗的不良反应发生率、体温恢复正常时间和住院时间均优于对乙酰氨基酚混悬滴剂治疗。参考文献[1] [2] [3] 卢雪勇. 布洛芬混悬液治疗小儿发热的临床效果及不良反应分析[J]. 基层医学论坛，2019，23（17）：2406-2407.耿莹莹. 观察布洛芬混悬液治疗小儿发热的人性化护理干预效果[J]. 世界最新医学信息文摘，2018，18（77）：260-261.傅珺璐. 布洛芬混悬液与吲哚美辛栓治疗小儿发热的疗效比[8] [7] [6] [4] [5] 较[J]. 中国医院用药评价与分析，2018，18（5）：619-620.刘沧海，肖汇琼. 布洛芬混悬液治疗小儿发热的效果及安全性分析[J]. 中国当代医药，2018，25（10）：121-123.黄敏怡，李海珊，何锦妍. 布洛芬混悬液与退烧贴治疗小儿发热效果比较探析[J]. 北方药学，2017，14（8）：17.王春华. 对比分析布洛芬混悬液联合退热贴与单纯退热贴治疗小儿发热的临床疗效与用药安全性[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，17（37）：1-2.郄海信. 布洛芬混悬液治疗小儿发热150例的临床疗效分析[J]. 甘肃科技，2017，33（3）：72-73.聂磊，姜昕，张佳斌，等. 布洛芬混悬液联合利巴韦林治疗小儿发热的疗效及安全性分析[J]. 黑龙江医药科学，2016，39（5）：100-101.编辑：苏威17