王澎作品-中国美院象山校区

王澍的设计还是在延续早期的自宅、文正书院的风格与手法：盒子游戏。盒子是现代主义建筑最基本的几何形体，将其拿来直接用，显然不合时宜，况且现代主义早在上世纪60年代已经被骂得要死。最巧的办法就是新瓶装旧酒，现代主义加入中国元素——难度很大，且人人都在加，关键在加得巧、加得妙，加得天衣无缝（实际上是做不到的）。

盒子的围合、院落、天井、廊、坡道，明显的中国传统元素，即使如此，几座方正大楼（相互间有些转动迎合）仍显体量庞大，设计者便采用立面上的重重披檐，调节尺度感。为了收拢群体，收缩视线，楼群近端处加了一高塔。中国寺庙通常有高塔，古罗马的城邦也常常设塔楼（如同羌寨碉楼）——高塔眺望、监视也有宗教向上的精神作用，但同时也高高在上、呈显无遗，与周围群落关系、视线关系的尺度难以控制。至少我认为王澍立的塔楼不能算恰当。

高楼十几层，倩倩鹤立，每层平面使用面积肯定不经济，设计者便将两部楼梯拉到体外，钢构混凝土，一直到顶，一路上跑，也未觉十分吃力，可能是因为“移步换景”的作用。到顶，我的研究生说害怕、恐高；是啊，室外楼梯一口气转到高层顶部的，的确不多见。 远观整个楼群，或者由塔楼下观楼群，应该说相互关系的承转起合是不错的，但近观不甚理想，尤其不能触摸：清水混凝土表面粗糙不平整、甚至孔隙开裂，铁制构件油漆脱落，门窗铰链插销锈迹斑斑，木质门窗材质低劣、做工粗糙，青砖地面高低不平、塌陷破碎，披檐青瓦下的水泥砂浆丑陋不堪，等等。原因当然是造价控制和施工技术问题。

建筑单体围合面向院落的立面，王澍照惯技使用一气铺满的木门，很有气势，显然受江南民居天井四周漏空联排门启示，门的整体开合，完全控制了廊与院落的内外空间关系。门窗上的铁器据说是由当地铁铺打制，很有手工感，但大都生锈，早先江南民居的门窗天天有人开关，常年黝黑发亮，学校谁人来管，生锈是必然的，时间长了，必转动、插拔困难。

长长钢廊直插象山，大有破自然地形之势，但不知为何廊内多处设置倾斜交叉钢柱，既遮挡视线又碍走道，是否有调节直廊通览的作用？想法来自早先木构水上栈道架设手法？还是来自解构的思想？不得而知。

最有特征的还是立面上的重重披檐，钢构架，竹胶叠合望板，将收集来的旧青瓦用水泥沙浆层层叠砌，远看甚是特别，近看还是觉得构件太大、制作粗陋，尤其是人体高度的披檐设置，感觉压抑而莫名其妙。体育馆采用钢立柱、矩形桁架、玻璃表面，方正简洁，外立面同样设多重披檐，四周遮阳，调节进光，但进里一看，顿感层层压迫，硕大的空间却产生压抑之感。

架空廊、外廊、檐廊均采用直立铁框栏杆，栏板采用竹编，很是巧妙，如同篱笆围合各院落，乡土村落之感随之而来。

门窗地板均采用极便宜的杉木、松木机制板材，龙骨外铺钉，虽质轻，也留有很大的变形缝隙，但总觉过于轻飘而不耐久，人踩上如此质地的木地板，所产生的挤压声及变形，不能说是舒适、踏实的。

总的说来，王澍是费尽心血的，形体后面透着类型学、符号学、现象学、园林学、民居学等等哲学与文化的思考，不知设计者是否也有建筑未完成及与自然功生长的想法，留待日后细细再做？

我佩服设计师的探索韧劲，但一人之力毕竟难敌投资、技术、材力及整体的漫不经心，在中国建筑界一片应时之作，如此费心，也着实难为他了。