摇摇
第26卷摇半月刊摇第20期
摇摇摇
中国民康医学
摇摇
MedicalJournalofChinesePeople'sHealth
摇摇摇
Oct,2014
Vol.26摇Semimonthly摇No.20
揖论摇摇著铱
听障高职生生活满意度调查研究
吴萍娜
揖摘要铱摇目的:了解听碍高职学生的生活满意度现状,探讨影响听障高职生生活满意度的主客观因素。方法:采用《中国青少年生活
满意度量表》对89名听障高职生进行调查,并对结果进行SPSS的统计分析。结果:淤听障高职生在五个生活领域的满意度均值排列顺序由高到低依次为家庭满意度、友谊满意度、学业满意度、环境满意度、学校满意度和自由满意度;于不同性别听障高职生的生活满意度存在显著差异,听障高职女生的生活满意度总分显著高于听障高职男生,且在友谊满意度、自由满意度两个维度上也显著高于听障高职男生;盂不同年级听障高职生在生活满意度总分上差异显著,且毕业班听障高职生在友谊满意度、学校满意度、环境满意度和学业满意度四个维度上也显著低于非毕业班的两个年级。结论:教育体制、课程教学、日常管理等客观原因,性别、年龄等人口学变量,均可能是影响听障高职生生活满意度的因素。
(福州职业技术学院思政教学研究部心理健康教育与咨询中心,福建摇福州摇350108)
揖关键词铱摇听力障碍;高职生;生活满意度;残健融合doi:摇10.3969/j.issn.1672-0369.2014.20.001
中图分类号:摇G762摇摇摇摇文献标识码:摇A摇摇摇摇文章编号:摇摇1672-0369(2014)20-0001-04
Researchonhearing-impairedvocationalcollegestudents'lifesatisfaction
(CenterofPsychologicalCounsel,TeachingDept.ofIdeological&PoliticalTheories,FuzhouVocational
cussthesubjectiveandobjectivefactorsthereof.Methods:89hearing-impairedvocationalcollegestudentsweremeasuredontheirlifesatisfactionusingCASLSS.UsingSPSStoanalysisthedata.Results:(1)Therank(fromhightolow)ofthesixdimensionsofthelifesatisfactionwasfamily,friend,learning,environment,school,andfreedom.(2)Thereweresignificantdifferencesonlifesatis鄄hearing-impairedvocationalcollegestudents,andthegraduatingstudentsgotlowerscoresthannon-graduatingstudentsonthedimen鄄ageandotherdemographicvariablesmaybethefactorsaffectinghearing-impairedvocationalcollegestudents'lifesatisfaction.
揖Keywords铱Hearingimpairment;Vocationalcollegestudent;Lifesatisfaction;Residualhealthintegration
factionbetweendifferentgendersofvocationalcollegestudents.Femalestudentsgothigherscoresthanmalestudentsonthedimensionsoffriend,freedomandgenerallifesatisfaction.(3)Thereweresignificantdifferencesonlifesatisfactionamongdifferentgradesofsionsoffriend,school,environmentandlearning.Conclusions:Theeducationsystem,courseteaching,dailymanagement,gender,
揖Abstract铱摇Objective:Tounderstandthestatusoflifesatisfactionofhearing-impairedvocationalcollegestudents,andtodis鄄
andTechnicalCollege,Fujian350208,China)
WUPing-na
摇摇积极心理学(PositivePsychology)作为当代心理学的一个重要思潮,已成为当代心理学研究的一大热点。其中,生活满意度作为积极心理学研究领域的重要组成部分之一,受到学者们的格外关注。听障高职学生是兼有残疾人和大学生双重特征的一个特殊群体。听障高职学生与健听高职学生一样担负着繁重的学习任务、面临同样的就业压力,但由于听觉和言语表达上的障碍,往往需要比健听大学生面对更多的困难。因此,了解这一特殊群体的生活满
基金项目:本研究为福州职业技术学院第二届科研创新团队立项项
目:高职学生综合素养与就业竞争力研究创新团队,项目编号KYTD201306。
作者简介:吴萍娜(1982-),女,福建泉州人,讲师,主要研究方向:积
极心理学与大学生心理健康教育;E-mail:wpn8898@163.com。
意度现状,对于有效推进我国高等教育残健融合的办学模式,提高听障高职生的主观幸福感具有十分重要的意义。本研究考察了该特殊群体的生活满意度现状,以期为改善和提高听障高职学生的生活质量和主观心理幸福感提供参考。1摇资料与方法
1.1摇研究对象摇选取福州职业技术学院残健融合办学模式下的计算机系和人文系的听障高职生113人,年龄范围在19~25岁,平均年龄(21.94依1.35)岁。本次调查共回收有效问卷89份,回收率为78.76%。在问卷调查中,同时收集学生的性别、所学专业等资料。在有效被试中,男生39人,女生50人。
1.2摇研究工具和方法摇本研究使用的调查工具为张兴贵、何立国等编制的《中国青少年生活满意度量
1
2014年10月
摇摇
第26卷摇半月刊摇第20期
摇摇摇
中国民康医学
摇摇
MedicalJournalofChinesePeople'sHealth
摇摇摇
Oct,2014
Vol.26摇Semimonthly摇No.20
表》(CASLSS),该量表是目前国内在生活满意度量表的原创性研究探索中较有代表性的一种,其内部一致性信度介于0.87~0.93,总量表和各分量表间隔一月的稳定性信度介于0.80~0.85[1]。量表共家庭、学校、环境、自由、学业六个维度构成,每个维度代表一个生活领域。其中,友谊、家庭、学业和自由共同构成一个因子,命名为自我满意度;学校和环境共同构成第二个因子,命名为生活环境满意度;所有题项采用完全不符合、不符合、有点不符合、说不定、有点符合、符合、完全符合的7点评分。各维度所包含题目得分,即为该维度的满意度得分,六个维度的得分为一般生活满意度的得分,被试的得分越高,表明其生活满意度越高。
本研究采用问卷调查法收集研究所需资料,以班级为单位进行团体施测。施测时由熟谙手语的听包括36个项目,是一个二阶的六维度结构,由友谊、
障高职生生活辅导员做主试,以手语的方式给出指2摇研究结果
导语。使用SPSS13.0对所有数据进行统计分析。
2.1摇听障高职生生活满意度现状的描述性统计分析摇对听障高职生的生活满意度二阶因子和一般生活满意度进行描述性统计,结果显示,生活满意度因子玉:自我满意度的均分为100.85(SD=17.28),生活满意度因子域:生活环境满意度的均分为38.65(SD=8.46),一般生活满意度的均分为117.82(SD1),被试的自由满意度得分最低(M=19.20,SD=3.66),家庭满意度得分最高(M=31.12,SD=
=20.24)。进一步就生活满意度的各维度来看(表
7.86),各因素平均值大小的比较依次是家庭满意度度>自由满意度。
>友谊满意度>学业满意度>环境满意度>学校满意
表1摇听障高职生生活满意度各维度的平均值和标准误
Mean28.64
友谊
SD6.68
Mean31.12
家庭
SD7.86
Mean19.39
学校
SD4.44
Mean19.46
环境
SD4.38
Mean19.20
自由
SD3.66
Mean21.67
学业
SD4.03
2.2摇听障高职生生活满意度现状与健听大学生生活满意度现状的比较分析摇《中国青少年生活满意度量表》编制者张兴贵,通过大样本施测得出我国初中、高中、大学及总体青少年学生生活满意度各维度上的得分。本研究将听障高职生生活满意度各维
度的得分与其所测得的大学生生活满意度各维度的得分,进行均值的独立样本T检验,结果表明,听障高职生生活满意度各维度上的得分均低于健听大学生,且差异显著,见表2。
表2摇听障高职生生活满意度各维度与常模的差异检验
家庭满意度友谊满意度学校满意度环境满意度自由满意度学业满意度
TestValue(常模均数)
37.8742.3428.5120.6825.9022.69
样本均值31.123628.640419.393319.460719.202221.6742
t-8.100-19.333-19.380-2.626-17.253-2.376
df888888888888
Sig.(2-tailed)
.000＊.000＊.000＊.000＊.000＊.020＊
MeanDifference-6.74640-13.69955-9.11674-1.21933-6.69775-1.01584
摇摇注:＊表示P<0.05,＊＊表示P<0.01,＊＊＊表示P<0.001。
表3摇听障高职生生活满意度各维度的性别差异检验
友谊满意度家庭满意度学校满意度环境满意度自由满意度学业满意度生活满意度量表总分
Mean26.48730.32029.28232.56018.35920.20018.69220.06017.84620.26020.76922.380110.667123.400
SD6.5656.3456.4488.5933.6814.8324.1694.4883.1583.7083.9174.02016.86821.038
F7.7563.9403.8942.16510.5513.5989.509
Sig.0.0070.0500.0520.1450.0020.0610.003
2.3摇听障高职生生活满意度的差异比较
2.3.1摇性别对听障高职生生活满意度的影响摇采用One-WayANOVA对听障高职生的生活满意度的人口统计变量进行分析,结果显示,女生的生活满意度显著高于男生(F=9.509,P<0.01),且其中在友谊满意度和自由满意度上两个维度上,听障高职女生均显著高于听障高职男生(F友谊满意度=
2.3.2摇不同年级听障高职生生活满意度的比较情况摇对10级、11级和12级听障高职生的生活满意度进行比较,结果表明(如表4):三个年级的听障高
7.756,P<0.01;F自由满意度=10.551,P<0.01),见表3。
摇摇注:＊表示P<0.05,＊＊表示P<0.01,＊＊＊表示P<0.001。
2
2014年10月
摇摇
第26卷摇半月刊摇第20期
摇摇摇
中国民康医学
摇摇
MedicalJournalofChinesePeople'sHealth
摇摇摇
Oct,2014
Vol.26摇Semimonthly摇No.20
职生在生活满意度总分上差异显著,事后比较显示(如表5):作为毕业班的10级听障高职生在友谊满
友谊满意度
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
BetweenGroupsWithinGroupsTotal
SumofSquares482.3023450.1923932.494184.6205249.0215433.640129.1551604.0811733.236288.2111399.9011688.11216.1931164.1661180.360116.4161315.13411431.5512743.69533309.42936053.124
意度、学校满意度、环境满意度和学业满意度四个维度上显著低于非毕业班的11级、12级两个年级。
df28688286882868828688286882868828688
MeanSquare241.15140.11992.31061.03564.57718.652144.10616.2788.09713.53758.20815.2921371.847387.319
F6.0111.5123.4628.853.598
Sig..004
表4摇不同年级听障高职生生活满意度的差异
家庭满意度.226
学校满意度.036
环境满意度.000
自由满意度.552
学业满意度
3.8063.542
.026
生活满意度量表总分.033
摇摇注:＊表示P<0.05,＊＊表示P<0.01,＊＊＊表示P<0.001。
表5摇不同年级听障高职生生活满意度上的事后检验
DependentVariable
(I)年级10级11级12级
学校满意度
10级11级12级
环境满意度
10级11级12级
学业满意度
10级11级12级
生活满意度总分
10级11级12级
(J)年级111210121011111210121011111210121011111210121011111210121011级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级级
Mean
Difference(I-J)
-6.136-4.6116.1361.5254.611-1.525-3.118-1.3283.1181.7901.328-1.790-4.794-2.6784.7942.1162.678-2.116-2.723-2.7562.723-.0332.756.033-14.544-11.31714.5443.22711.317-3.227
Sig..001.011.001.321.011.321.013.273.013.089.273.089.000.020.000.032.020.032.016.013.016.972.013.972.011.042.011.498.042.498
表明,听障高职生在六个生活领域的满意度均值排列顺序,由高到低依次为家庭、友谊、学业、环境、学校和自由。从该结果可以看出,听障高职生的家庭和友谊满意度较高,自由满意度最低;而在健听大学生生活满意度的常模中,这六个生活领域的满意度均值排列顺序由高到低依次是友谊、家庭、学校、自由、学业和环境。笔者认为对这一结果可从听障高职生的实际情况来剖析,由于听觉和言语表达上的障碍,往往需要比健听大学生面对更多的不便,对于身心有障碍的这一特殊群体而言,需要来自家庭更多、更细致入微的关心和照顾,这是其维持正常生活的最强有力的支持。所以,听障高职生在六个生活领域中家庭满意度居于首位,是与其生活中的特殊需要满足密不可分的。本研究还发现,听障高职生对自由的满意度最低,结合该维度的“基本上我都能按照自己的愿望行事冶、“基本上没有人干涉我的生活冶、“我在课余时间能做自己喜欢做的事冶等题项,我们认为这与我国长期以来对听障学生的教育管理体制有关。基于安全考虑,即使来到相对较开放、宽松的大学校园,学校对这一群体的管理相对还是比较严格的,对于渴望更多融入校园、了解社会的他们而言,教师的监管和呵护被理解为一种对自由的限制。与此同时,尽管25年来我国聋人高等教育
(下转第7页)
3
友谊满意度
3摇讨论
摇摇注:＊表示P<0.05,＊＊表示P<0.01,＊＊＊表示P<0.001。
3.1摇听障高职生生活满意度的总体特点摇本研究
2014年10月
摇摇
第26卷摇半月刊摇第20期
摇摇摇
中国民康医学
摇摇
MedicalJournalofChinesePeople'sHealth
摇摇摇
Oct,2014
Vol.26摇Semimonthly摇No.20
正不良认知和情绪,提高治疗效果。
参考文献
[1]摇沈渔邨.精神病学[M].第5版.北京:人民卫生出版社,2009:[2]摇RiaggW,Roosendaal.BibliotherapyinUnipolarDepression:A
139-147.573,559-560.
[4]摇汪向东,王希林,马宏.心理卫生评定量表(增订版)[M].北
京:中国心理卫生杂志,1999:127-130.
[5]摇高心愿,王力非.工娱治疗护理在抑郁症整体护理中的应用体
会[J].中华现代护理学杂志,2005,2(16):1504.临床康复,2003,(12)5:4108.
[6]摇张迎香,李鹤展.社会支持与抑郁症的相关性分析[J].中国
Meta-Analysis[J].JBehavTher&ExpPsycjiat,1997,28(2):
[3]摇肖计划.应对与应对方式[J].中国心理卫生杂志,1992,6
(4):181-183.
(收稿日期:2014-07-07)
编辑:王冰
詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬詬(上接第3页)
达到了一定的规模,但本研究通过将听障高职生的生活满意度与健听大学生常模进行对比发现,听障高职生的生活满意度各维度均显著低于健听大学生的生活满意度。这正如已有学者的研究所指出的,目前多数承担聋人高等教育的院校办学历史短,经验缺乏,在课程设计、师资力量、资源投入等方面存在明显不足,无法为聋人大学生的学习、生活、心理等方面提供切实可行的援助障碍者生活的附属设3.施3.2摇,从而影响了听障高职生的生活满意度不同亚群听障高职生生活满意度的差异。
职生的生活满意度存在统计学意义的差异2.1摇性别的差异摇本研究表明,不同性别听障高,表现为听障高职女生在友谊满意度维度、自由满意度维度和生活满意度总分上均显著高于听障高职男生。有研究表明,不同性别的聋人大学生获得的社会支持存在显著差异,同性朋友提供给聋人女生的情感支持、工具性支持、和亲密感、价值增进四个维度及社会支持总水平得分显著高于聋人男生;异性朋友提供给聋人女生的社会支持各维度以及总水平均显著高于男生[5]已有研究结果。,本次研究的事后访谈无论是在该群体中的人际交往还是,也证实了这一与健听学生的人际交往中,听障女生能更多地意识到来自周围的社会支持,并能在学习、生活中更好地利用这些社会支持。听障男生在遇到困难时首选的应对方式是“默默承受冶或“发泄冶,这些都影响了3.他们的生活满意度水平2.2摇年级的差异摇本研究还探讨了不同年级听。
障高职生的生活满意度情况,结果表明,无论是在生活满意度总分上还是在友谊、学校、环境和学业这几个生活满意度的维度上,毕业班年级(10级)均显著低于非毕业班年级(11级、12级),而11级和12级之间仅在环境满意度之间差异显著。对此,笔者认为可以从社会心理学的视角下来理解。将对听障高职生的高等教育置身于普通大学的校园之中,与健
听大学生共享人文环境,这种残健融合的办学理念增强了非毕业班年级对三年大学学习生活的“首因效应冶,残健融合的办学环境使得听障高职生对与健全大学生在文体活动、大型会议、政治学习等场合彼此的交往沟通有着更高的期许。然而,随着大学学习生活的进一步深入,更多的如专业学习、人际交往等方面的融合却不尽如人意,没有把残健融合发挥到最大效应,这些随着时间所积贮下来的不适使得“首因效应冶大打折扣,“近因效应冶在毕业班听障生中所占据的分量越来越重。
参考文献
[1]摇张兴贵量表编制,何立国[J].心理科学,郑雪.青少年学生生活满意度的理论结构与
,2004,27(5):1257-1260.
[2]摇曹娟查[J].,贾林祥徐州师范大学学报,庄玉.听障学生主观幸福感与社会支持现状调
(教育科学版),2011,1(2):75-79.[3]摇南师范大学张兴贵.青少年学生人格与主观幸福感的关系,2003.
[D].广州:华[4]摇张会文京:华夏出版社,吕会华,2009:78-79.
,吴玲.聋人大学生汉语课程的开发[M].北
[5]摇郭爱鸽心理科学.不同性别聋人大学生社会支持的调查研究,2011,1(26):93-96.[J].社会
[6]摇动态吴明霞,2000,4(8):23-28.
.30年来西方关于主观幸福感的理论发展[J].心理学[7]摇ShinmentDofC,theJohnsonqualityDofM.life[AvowedJ].SocialhappinessIndicatorsasanResearch,overallassess鄄
5:475–492.
1978,
[8]摇张茂林困扰及自尊状况的比较研究,杜晓新,张伟峰.聋人大学生与健听大学生人际关系
[J].中国特殊教育,2009,5:8-[9]摇11.
田丽丽况[J].,中国心理卫生杂志刘旺,RichGilman,,2003,17等.国外青少年生活满意度研究概
(12):814-816.[10]摇学论坛曾蓉,张帅,2009,8(15):731-733.
.大学生生活满意度的国内研究进展[J].预防医[11]摇姚本先术界,2011,8:218-228.
,石升起,方双虎.生活满意度研究现状与展望[J].学
[12]摇黄锦玲殊教育,,2006,10:32-35.
娄星明.聋人大学生心理健康研究综述[J].中国特
(收稿日期:2014-05-04)
编辑:江洪
7
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容