读项羽

读项羽

每次读项羽都会想起臧克家的话：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。一直以来我对项羽感触都特别深，最开始认识项羽是从他的《垓下歌》开始的，只觉得他是一个有情有义的人，后来关于他的故事知道的越来越多，对他的了解也更深。在我眼里，他是一个英雄，一个失败的英雄。

唐代诗人杜牧曾写诗：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”对于项羽的自刎，我感受最多的是可惜、遗憾，有时我会想，如果项羽没有自刎，那么历史会不会不一样呢？然而这也只是如果，不可能存在的如果。但是，不可否认的是项羽在历史上仍然占据着不可忽视地位，司马迁甚至将他视为帝王写入了本纪中。

我读项羽主要从他的事迹中来看他，项羽是楚将项燕之后，他从小便胸怀今人难以想象的宏图大志。秦始皇巡游时，他出言：“彼可取而代也”，深深地让古往今来之人感到其少年英雄，志存高远。可想而知，项羽从小就有如此之勇气，也深深地为他推翻秦王朝的暴政埋下了种子。

巨鹿一战，项羽破釜沉舟，杀得秦军望风而靡。由此看来，项羽并非有勇无谋之辈。大家说项羽残暴与手段狠毒，主要是从他两次活埋秦兵这一行为中看他的，但我却常在想，如果我是当时的他，我又会怎么做。说他残忍，那么在他死后人们又是怎么对他的呢？一代英雄项羽，死后也不留全尸，不给予起码的尊重，也许没有深仇大恨，为了军功却是毫不犹豫地把他分尸。可笑伙伴相残，无辜白死了数十人。这些人又是何其残忍。

但是历史终归是历史，无论他曾经多么豪情壮志，无论他曾经多么叱咤风云，勇冠三军，甚至于多么的有情有义，英雄情长。但他确实失败了，败在他，是可用之人，却错居用人之位，这是历史的悲剧，也是项羽的悲剧。

项羽一生太过于顺利，奋战八年，历经七十余战，未尝败北，而只在最后一战输得一塌糊涂，且再无应战之心，项羽本是将军后代，故其人生轨迹势必总是高高在上的心态，接受不了失败的打击，终究是自刎于乌江。安逸的环境永远磨练不出坚强的意志，一切都一帆风顺并不一定都是好的开始，也许暗藏着一些危机，项羽就是如此。

项羽的失败还在于他过于自信，刚愎自用，不能集中他人的智慧，不听人言，总是他一个人在做决定。范增提议杀刘邦于鸿门，而他却优柔寡断不忍杀之，终至放虎归山，而后刘邦却能信张良之荐追击楚军，面对建言，刘邦纳之，项羽斥之，这是项羽性格中最大的缺陷。有句古话说得好：以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以明得失。如果项羽能够做到善于纳言，那么我相信结局不会如此。

项羽的另一个缺陷在于他不会用人，不会用人之所长，独倚自己，殊不知，人若成其势，无人助，岂可成就大事，所以其势必会成为孤家寡人，只独与虞姬成就别姬之绝唱。如果他会用人，能用人之所长，那么，韩信会是他的成就霸业的左膀右臂。但是也由此可知项羽是会是一位优秀的军事家而非优秀的政治家。

但是，无论项羽的结局如何，他在历史上的地位却不会低于刘邦，我们说刘邦是无耻小人，是地痞，在失败逃亡中，连自己的孩子都能扔，只为自己活命，这样的行为在今日仍然为我们所不齿。项羽虽然失败了，但是，他败得光荣，败得令人佩服，乌江自刎表现了项羽的诸多人格魅力。比如说表现了他的荣辱观念，他以一人苟且偷安为耻，以扰民害民为耻，这是项羽不愿东渡乌江的重要原因。正是因为有了乌江自刎，项羽的道德观才表现了出来，大大增加了他的分量。其次，乌江自刎表现了项羽视死如归的万丈豪情。宝马赠亭长、头颅送故人的事件非常感人。一位失败者在面对死亡之时，能做此选择，毫不畏惧，确实感人至深。

宋代，词人李清照则感慨项羽的性格：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”他失败败得有意义，败得令人歌唱。

项羽虽然死了，但是他的精神却永远存在，他留给我们的是遗憾，是惋惜都不重要，重要的是他虽然死了，但他还活着，活在我们的心中，永垂不朽。他是失败中的英雄。