《九色鹿》教学实录

　　这两天一直在看“四月的纪念”的随笔，深受启发。看到他在教学《九色鹿》中遇到的困惑：“学生关于《九色鹿》中争论‘调达有没有错’”。我也在问自己，为什么会这样?我们期终试卷上的一填空也在我的脑中闪现：“本学期，我们认识了不少的人物，其中给你印象最为深刻的是，因为。有不少学生填：调达，因为他是个背信弃义、忘恩负义的小人。”当时并未留意，现在想想，我不禁问自己，学生怎么会对调达如此印象深刻?我们的教材是要我们突出这个人物?还是利用他来反衬九色鹿?再读教材，答案无疑是后者。那我们在教学时注意了这一点了吗?

　　认真读教材，再仔细思考，我发现我们在教学时颠倒了主次。我们有意无意地强调了调达这一形象，忽视了课文真正要表达的形象——九色鹿。

　　看课题：九色鹿。课题非常明确地告诉我们教学时要让学生理解并学习九色鹿的美丽与善良。即他才是课文的“主角”，而调达只是一个用来烘托主角的“配角”。

　　课文第一节向我们描绘了一幅优美的自然风景图。由环境美来突出人物(九色鹿)美，教学时，我们以此为重点，帮助学生品读、理解了吗?也许只是蜻蜓点水，一带而过。

　　九色鹿奋身救起调达不求回报体现了他不仅外表美，而且心灵美，他的语言、神情、心理我们让学生去揣摩了吗?而调达呢?也许是更容易让学生来表演体会。于是我们几乎不约而同地选择了后者。再谈“皇榜”，我们和学生共同研究调达的心理变化，于是调达在学生心中活了，而九色鹿则成了一个苍白的“美丽、善良”的化身。

　　再看结尾，九色鹿义正严词地痛斥调达，这语言是何等有力。在教学时，我们像演绎调达一样去引导学生体会的吗?我没有，因为按教学的规律，前面已经给了学生学习的方法，在这里可以放手让学生自己去理解、体会了。不过显然两者的教学效果是不一样的。

　　这样想想，学生出现上面的现象也就不足为奇了，只是让我更深刻地体会到，孩子就是孩子，是非观点在他们心中是模糊的，我们做老师的应尽可能多地从正面去引导、影响他们。