《三峡》是一篇文质兼美的散文佳作。虽然编者认为它是一篇地理著作，但我认为古人竟然能用这样优美的文笔对祖国的河山如此讴歌，真让我叹为观止。
仁者乐山，智者乐水，这或许是中国古代文人共有的人文品格吧。谢灵运这样，陶弘景也这样，苏轼也这样，更不用说陶渊明、郦道元这些人了。郦道元在三峡中着重写了三峡雄奇壮丽的山和秀美可人的水。那山，连绵而高峻，挺拔而秀丽，仿佛是鬼斧神工雕琢出来的一样。你看：“重岩叠嶂，隐天蔽日",你看，那水，能漫上山陵，能看见倒影，寂静而清幽。它奔放，它清幽，它凄婉。在郦道元的眼中，山仿佛成了容载万物的容器，让那高峡容括所有水的美，水仿佛也有了灵性，“清荣俊茂，良多趣味"。
在讲课过程中，我将自己朗读文章的感受与学生交流，谈三峡的美，谈我到过三峡后的感受，但当我让学生谈自己阅读课文的感受的时候，学生只能感受到文章皮毛，只能说出文章写了三峡的四季，写了三峡的山山水水，却不能深刻体味作者对三峡的赞美。
我想，这或许是因为学生没有到三峡的缘故吧。如果他能到三峡看一看，感受肯定就不一样了吧！
当然，语文材料与现实是有差距的，比如课文里有赵州桥，有卢沟桥，有故宫博物院，有苏州园林，有钱塘江大潮，有西湖，学生不可能都去过，甚至我都没有全去过。语文材料与现实是有差距的，我们学习课文并不代表我们一定熟悉课文的材料。读书与实践是两回事，但是，如果学生长大，能有机会见识那些胜景，他又对这些景物有深刻的认知，感受应该不同吧。
文言文的学习，我们向来都是注重在识记，记住作者，记住文学尝试，记住字词翻译，记住文章的中心，记住文句的分析，记住一些“为什么”和“答案”。其实，我认为，光靠记忆，文言文学习的热情和对中国文化的热情会慢慢消失，而文言文的衰老，何尝不是语文教学的悲哀？
所以我尝试着让学生来给三峡进行描述，写些导游词，做些绘画，加入些诗词，做点朗诵。但矛盾又出现了，学生根本就做不聊，他们写不出导游词，也画不了画，更不能在画上添加自作诗词，当然朗诵可以进行，可只有别人的，什么时候才能成自己的呢？
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容