捅死人的防卫行为是否构成犯罪？

防卫杀人罪行的罪责取决于具体情况。正当防卫可以减轻或免除处罚，但防卫过当罪可能会被追究刑事责任。防卫过当罪是指防卫行为导致他人死亡，而特殊防卫则是指针对行凶、杀人、抢劫、强奸等行为做出的防卫，在这种情况下不存在防卫过当。不法侵害必须由人实施，对于动物的加害动作予以反击不属于正当防卫。防卫过当的判定标准是对正在实施的、严重危及人身安全的暴力犯罪行为造成不法侵害人伤亡的不认为是正当防卫过当。

法律分析

防卫杀人罪行的罪责取决于具体情况:

1. 如果是一般防卫,即为了防卫自己或他人免受伤害而杀人,若防卫行为导致他人死亡,则构成防卫过当罪,会承担刑事责任。但通常情况下,防卫过当罪可能会被减轻或免除处罚。

2. 如果是为了保护自己或他人免受正在发生的侵害,比如在遭受攻击时进行防卫行为导致对方死亡,则不构成防卫过当罪,不会承担刑事责任。但防卫行为可能会受到法律制裁,具体形式取决于攻击的性质和防卫行为的程度。

2、如果是特殊防卫，也就是针对行凶、杀人、抢劫、强奸等行为做出的防卫，那么不存在防卫过当，即使杀死人，也不用承担刑事责任。

当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”一般指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪的行为，也包括一些侵害人身财产、破坏社会秩序的违法行为。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

一、防卫过当的判定标准

正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。

为什么对正在实施的、严重危及人身安全的暴力犯罪行为造成不法侵害人伤亡的不认为是正当防卫过当？这是因为这类犯罪如不采取紧急的防卫措施，不法份子的行为侵害就可能会在瞬间造成极其严重的、无法挽回的危害，同时在采取防卫措施时，正当防卫人也会由于惊慌而无顾后果，这种因突然的侵害而惊慌失措所采取的行为，造成不法侵害人伤亡的损害，既不存在行为人的故意，也不存在行为人的过失，完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗，在搏斗中致杀人犯重伤而死亡，这种超过正当防卫限度的正当防卫，刑法上不认为是防卫过当，既然不认为是防卫过当，当然不负刑事责任。这就是不认为是正当防卫过当的正当防卫行为。

结语

防卫杀人罪行的罪责取决于具体情况。正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。防卫过当的判定标准是行为人必须具有故意或过失，且防卫行为必须针对不法侵害。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫，但并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫。如果防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害，且不法侵害必须由人实施，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫，不属于正当防卫。

法律依据

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十五条 过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第五节 危害公共卫生罪 第三百三十五条 医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第二章 危害公共安全罪 第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。