石棉的危害详述

国际海事组织于2009年6月5日对SOLAS公约就石棉在船上的使用作了修订，要求自2011年1月1日起，所有船舶禁止新装含有石棉的材料，拉开了在海事领域全面禁用石棉（包括温石棉）的序幕。

石棉，是天然的纤维状的硅酸盐类矿物质的总称，大致可以分为6个种类：温石棉/白石棉（Chrysotile）、青石棉/蓝石棉（Crocidolite）、铁石棉（铁闪石/棕石棉/镁铁闪石/铁门石）（Amosite/Grunerite）、直闪石石棉（Anthophyllite）、透闪石石棉（Tremolite）、阳起石石棉（Actinolite）。由于石棉具有出色的物理和化学性能，其在全球范围内曾得到广泛运用，除用于建筑材料、摩擦材料、密封材料和纺织制品外，在船舶方面主要用于：消防设备如消防毯/工作服/手套、高温设备的护层隔热和绝缘材料、高温管道如排烟管/蒸汽管的护层隔热、地板、板材、喷涂保温墙壁、天花板隔热材料、电气设备的绝缘（如电缆、断路器和熔断器）、设备及管道的垫片、制动系统的耐磨材料、压盖填料、被动消防系统用混凝土等。

根据美国地质调查局（USGS）的报告，2009年全球最大的石棉生产国分别为俄罗斯、中国、巴西、哈萨克斯坦、加拿大；全球最大的石棉使用国分别为中国、印度、俄罗斯、巴西、泰国。其中，2009年中国石棉（95%以上是温石棉）的国内产量为45万吨，此外进口量达21万吨。根据Itgium的报告，我国31个石棉矿中的12万工人直接接触石棉，120万工人从事温石棉产品的生产工作。而最近的“参考消息”报道，中国有31家石棉厂，12万名工人，80万拆船厂工人，所有这些人员都可能直接或间接地接触石棉。此外，蛭石（层状结构的含镁的水铝硅酸盐次生变质矿物）制成的产品，常常被人与石棉相混淆，尽管纯净的蛭石是无毒的，但蛭石矿常会被石棉污染。

尽管石棉有着优越的性能和低廉的价格，但随着一些研究项目的开展，也发现存在的问题：1克石棉约含100万根元纤维，极其微小的元纤维能在大气和水中悬浮数月之久，

而一旦被吸入到人肺中，经过20到40年的潜伏期，很容易导致肺部纤维化，并进而诱发恶性肿瘤。为此，相关的国际组织和国家逐渐出台了各项规定，对石棉的生产、使用和处置作了严格限制或要求，如《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》、《鹿特丹公约》、国际劳工组织《1986年石棉公约》（第162号）等。2005年，日本颁布了“石棉危害预防法令”，并将产品中石棉含量限制在0.1%以下；2006年，除个别材料外，日本全面禁用含石棉材料；2009年，韩国全面禁止各类石棉的生产、进口和使用；香港从1986年起规定，任何建筑物不允许含有石棉；中国于2002年至2005年，也先后禁用了青石棉、禁止了除温石棉之外的其他5类石棉的进出口。

值得注意的是，虽然超过45个工业化国家已禁止使用温石棉（联合国最新报告），但对于温石棉是否具有危害性，各国仍存在争议。2003年12月，经过比较研究，瑞士著名的吸入毒物学专家大卫·伯恩斯坦博士（DavidM.Bernstein）在“吸入毒理学”杂志上发表了“温石棉可以安全使用”的结论；作为主要的开采国之一，加拿大一直坚持认为温石棉不具有青石棉那样的危害；中国于2008年出台的《温石棉生产流通和使用管理办法》，对温石棉安全生产与使用也提出了若干措施和要求。与此同时，主要西方发达国家在《鹿特丹公约》框架下，一直在努力促使将温石棉列入产品名单，以便其接受事先被通知同意（PIC）程序的控制。

2002年7月1日之前，石棉在船上被广泛使用。考虑到对人体和环境的危害，国际海事组织（IMO）以MSC.99(73)形式通过了SOLAS2000年修正案，要求2002年7月1日及以后，对所有船舶，除了规定的高温/高压环境下使用的水密接头和内衬、特定的叶片和高温下的绝缘装置外，不允许含有石棉材料的新的设备、装置和材料装船使用。

2009年6月5日，IMO通过了MSC.282(86)决议––关于SOLAS公约修正案，就石棉在船上的使用作了进一步修订,要求自2011年1月1日起，对于所有船舶，禁止新装含

有石棉的材料，从而拉开了在海事领域全面禁用石棉（包括温石棉）的序幕。

2009年5月15日，IMO通过的《2009年香港国际安全与无害环境拆船公约》（香港拆船公约），将石棉列入附录1“有害物质的控制”，明确要求所有船舶，禁止新装含有石棉的材料。对船舶拆解过程中所面临的接触石棉的风险，IMO正在制定中的《安全和环境无害化拆船导则》，对进行石棉拆解的设施、场地、设备、工人技能等要求，均做出了严格规定。如果上述要求被全盘纳入公约和导则，一旦香港拆船公约达到生效条件，其中的众多规定，尤其是有关“石棉拆解采用负压工作环境”等要求，将会让众多拆船厂面临极为严峻的考验。

关于石棉的检测标准国际化问题，IMO也在紧锣密鼓地进行。在今年10月初举行的环保会（MEPC61）上，IMO基本同意国际船级社协会（IACS）关于石棉等四类有害材料的测试种类、测试技术及报告信息的提案，其建议使用偏光显微镜（PLM），辅以电子显微镜技术和/或X射线衍射仪（XRD）（如适用），检出石棉的种类和浓度。而国际标准化组织（ISO）关于石棉的检测标准为ISO/DIS22262-1，与IMO的方案存在差异，该标准除了推荐使用PLM外，还同时建议可使用扫描电子显微镜（SEM）和透射电子显微镜（TEM），但对日本工业标准（JIS）推荐使用的相差显微镜(PCM)给予了否决（因该方法误差较大，很多本来含有石棉的样品未能检出）。我国标准则允许采用PLM或XRD方法。需要注意的是，目前香港拆船公约对石棉没有阈值要求（IMO正在考虑是否对所有有害物质制定阈值和免除条件），考虑到石棉定量技术的困难性（XRD是最好的方法，但其主要用于化妆品等精细产品的微量检测），且检测成本较高，因此，需要对这一问题调查并进行深入分析：一方面需要考虑检测成本，另一方面，需要了解我国船用含石棉产品的浓度实际情况，以及IMO对石棉免除条款的具体内容（是否对小于某一浓度的产品予以免除）。通过对比分析，看哪个方面的好处更多一些，或哪个方面的不利因素更多，并根据分析结论，争取IMO出台有利于我国制造业的检测标准、阈值和免除条件，在国际游戏规则的制定中夺取话语

权。

近期，各个国家对船舶上石棉的使用也越来越关注。自2010年7月以来，荷兰海事主管报告称，通过对300多艘船舶的登轮调查，发现95%的船舶上存在石棉材料，其中不乏2002年7月1日以后建造且持有无石棉材料声明的船舶。以一艘新造船舶为例，经过检查发现，尽管其持有法定证书和无石棉材料声明，但发现船舶管系中有5000多个垫片含有石棉材料，而垫片遍布在船舶的各个位置，花费尽半年时间来更换成不含石棉的垫片。为此，荷兰向IMO海安会（MSC88，2010年11月24日至12月3日召开）提交提案，要求对船舶违反公约使用石棉的情况予以讨论。MSC88最终通过了MSC.1/Circ.1389--禁用石棉的通函，要求：船上使用的绝大多数石棉很难目视识别出来；加强海事主管机关、认可组织、船厂（造船和修船）及供应商对石棉问题的重视；强调对船员，特别是验船师和检查官（PSCO）加强培训和检查实践的重要性；禁止将来再在船上使用石棉材料；强调主管机关在发现船舶违反SOLAS规定时采取必要措施的重要性；建议对那些持有无石棉材料声明的船舶也应进行随机抽查予以确认；对违规使用石棉的船舶，要求在发现之日起3年内在船旗国监督下，雇佣专业公司予以拆除（对此情况，船旗国需颁发免除证书）。该MSC通函的通过，无疑将在全球范围内掀起石棉检查的风暴。

而刚通过的MSC.1/Circ.1379--SOLAS2000修正案II-1/3-5通函，则对石棉适用范围予以了明确：2011年1月1日之前船上已购买的备品备件（对现有船）或造船厂购买的备品备件（对在建船），2011年1月1日及以后不允许作为工作部件装船使用。

石棉问题也吸引住了媒体的眼球。劳氏日报曾报道，在土耳其船厂交付的新船内发现大量石棉，同时还指出中国存在同样的问题。已知的含石棉材料（ACMs）超过3500种，很多都在船上得到广泛使用，在驾驶室、生活区、储藏室、厨房、机舱、各类机械设备（如主辅机、锅炉、电气设备、液压系统等）、高温高压管路等处随处可见，而一旦在诸如垫片

等产品中发现含有石棉，不但更换时间较长（需将管线如燃油管排空并清除干净，对于螺旋桨、主辅机等，甚至需要停航来进行专门清除），而且更换成本更是惊人（约占造船成本的10%）。而国内已有类似的案例：某一龙头造船企业，由于采购疏忽，在某艘新造船上使用了石棉垫片，尽管数量不多，国外船员却以此为由，拒绝接船并直接飞回国内接受检查治疗，从而造成了较大的经济损失。

来自荷兰主管机关的网站信息，检查官已在专业机构的支持下，有针对性地对船上石棉的识别、危害、采样、试验等进行了培训，不难看出，当2011年1月1日起，强制性的全面禁用石棉条款生效后，石棉将是各国、尤其是欧美等国PSC检查重点之一。中国作为造船大国和修船大国，需要避免新要求生效对我国业界可能造成的负面影响和损失。对于船用产品制造业而言，需考虑尽快研发出能实现规模化生产的替代品，而西方发达国家从上世纪七十年代就开始了研究，已开发出较为成熟的产品，如纤维素、高强度合成纤维、耐火的陶瓷纤维、碳纤维等替代产品；对于造船业和修船业而言，需尽快建立有效程序，确保新造船或修船时所有装船产品中不含有石棉（目前仅一些大型船厂意识到这个问题），以避免由此带来的经济、名誉双重损失和法律风险；对于船东而言，需要采取有利措施，避免虚假的无石棉材料装船使用，以及由此带来的船舶滞留、船期延误、昂贵的更换费用等风险和损失。