基于关系型贷款的大银行
*
对小企业的贷款定价研究
邓 超 敖 宏 胡 威 王 翔
内容提要:目前大银行及小企业的外部环境都发生了很大变化。大银行需要开拓小企业客户和市场,小企业也需要大银行提供全面的金融服务。本文深入分析大银行和小企业的共生关系,认为关系型贷款是大银行与小企业的最佳结合路径,大银行发放关系型贷款具有多种优势,银企之间的长期合作可以为银行带来潜在的收益)))关系租金。结合关系型贷款的隐性契约特点,本文建立了合理分配关系租金收益、实现利润跨期补偿的关系型贷款定价模型。最后,采用我国某大银行2004)2007年部分数据,本文实证测算了关系租金收益,演示了关系型贷款定价模型的定价过程。
关键词:关系型贷款 大银行 小企业 贷款定价
一、引 言
随着我国经济的发展和资本市场地位的提高,大银行及小企业的外部环境发生了很大变化。大型商业银行面临着越来越激烈的市场竞争,其生存与发展受到严峻的挑战。一方面,大银行的传统客户)))大中型企业的议价能力越来越强,/脱媒0现象严重,不断压缩银行的利润空间,大银行急需开辟新的利润增长点及稳定的收入来源;另一方面,数量巨大、在我国国民经济发展中地位非常重要的小企业实现跨越式发展、迅速成长壮大的机遇越来越大,需要大银行提供包括融资、结算、理财、投行顾问等业务在内的综合金融服务。因此,有必要寻找大银行与小企业的有机结合点,实现银企双赢的局面)))大银行开拓了小企业客户和市场,为未来发展培养忠诚的、有潜力的稳定客户群;小企业借助大银行的综合金融服务实现快速发展。
本文选择基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价问题进行深入研究,旨在比较分析传统的银行信贷定价模型基础上,考虑关系型贷款隐性契约和重复谈判的特点,小企业在对大银行的融资业务基础上产生的金融服务需求,及小企业在快速成长过程中对大银行的进一步依赖情景而产生的租金效应,建立基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价模型,为进一步畅通小企业的融资渠道提供理论指导及实证支持。
关系型贷款(relationshiplending)是上世纪90年代后才开始被经济学家关注的一个前沿问题。美国学者伯格和布特(Berger&Boot,1995)等人从私有信息的角度解释了关系型贷款。他们认为,关系型贷款需要满足三个条件:第一,关系银行获得私有信息,而不是唾手可得的公共信息;第二,信息是银行通过与借款人长期的、多样的交往来搜集,通常是通过提供多样的金融服务;第三,关系
* 邓超、敖宏、王翔,中南大学商学院,邮政编码:410083,电子邮箱:dengchao@mail.csu.edu.cn,hong-ao@chalco.com.cn,wangx0202@126.com;胡威,中国银行总行,中南大学商学院博士研究生,邮政编码:100818,电子邮箱:beijinghuwei@126.com。本研究受到了教育部留学回国人员科研启动基金项目(教外司留[2007]24号)和湖南省社会科学基金/百人工程0项目(05BR22)的资助。作者感谢匿名审稿人提出的中肯的修改意见和建议,文中相关部分已作修改,当然文责自负。
83邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
银行获得信息后保密,使其仍然是私有的。
国外许多实证研究证实,长期关系有助于提高小企业的信贷可获得性,降低其贷款利率,减少抵押和担保要求(Petersen&Rajan,1994;Berger&Udell,1995;Cole,1998等)。在国内,曹敏等(2003)的研究也证实了关系型贷款有助于降低贷款利率。2005年以后,学者开始研究关系型贷款对银行的价值。Yasuda(2005),Ljungqvistetal.(2006)的研究表明,关系型贷款能为银行赢得债券和股票承销业务。Bharathetal.(2007)的研究证明关系型贷款能为银行赢得更多的贷款业务。
在为小企业提供关系贷款比较优势方面,有一种/小银行优势0(SmallBankAdvantage)理论。该理论认为,在对小企业的关系型融资中,中小金融机构具有天生的组织结构少(Berger&Udell,1998)、信息传递链短(Hauswald&Marquez,2002)以及基层信贷经理的代理成本低(Berger,2002)等特点,具有获取/软信息0的融资成本低等优势。但许多学者也提出了不同看法。他们认为大银行具有信息成本的跨期分担优势(Petersen&Rajan,2002)、信息技术优势(Strahan&Weston,1998)以及网点优势(Stein,2002),因而更易于与小企业建立长期稳定的合作关系。
在对小企业的信贷定价方面,国内外学者也有很多探索。Dietsch(2002)等建立了关于小型商业贷款信用风险模型。Hannagan(2004)研究发现,银行在贷款定价过程中,借款人与银行之间关系的因素会影响到银行的贷款定价。顾海燕(2003)从理论分析的角度指出,通过合理分配关系型贷款的剩余租金,在关系型贷款允许重复谈判以及隐形契约的安排下,可以实现银企双方的共赢。毕明强(2004)设计了一种基于贡献度分析的贷款定价方法,从银行与客户的整体关系入手,计算出包括贷款在内的一系列产品价格组合,帮助银行制定出有竞争力的价格。
从国内外研究可以看出,关系型贷款是解决大银行和小企业之间信息不对称问题、改善小企业融资困境、拓展大银行利润空间的一种可行选择。本文主要对我国大银行的小企业关系型贷款定价进行研究,并对关系型贷款的租金收益进行实证分析。
本文其余部分安排如下:第二部分从理论上探讨大银行与小企业的金融共生关系;第三部分在考虑关系型贷款隐性契约特性为大银行带来关系租金收益基础上,提出合理分配大银行关系租金收益的关系型贷款定价模型;第四部分以我国某国有大银行2004)2007年部分小企业贷款数据为样本,测算关系型贷款定价模型的核心指标)))租金收益,并结合具体案例演示关系型贷款定价模型的定价过程,测算银企关系对贷款利率的影响;第五部分是结论。
二、大银行与小企业的金融共生关系
传统观点认为,大银行在追求自身利益最大化的前提下,为降低成本与风险,主要为大中型企业提供金融服务。小企业由于规模小、资产质量差及信用等级不高等诸多原因,只能向区域中小银行寻求金融服务。本文认为,大银行与小企业是相互关联、相互受益的,它们之间存在着一种相互依赖、相互调节的共同生存和协同进化的金融共生关系。
(一)关系型贷款是实现大银行与小企业双赢的不二选择
美国学者Berger&Udell(1995)将西方银行对企业的贷款分为财务报表型贷款、抵押担保型贷款、信用评分技术和关系型贷款四种类型。前三种贷款主要根据企业的公开财务报表、抵押担保等/硬0信息发放贷款,适合于信息高度透明、资产规模大、拥有合格抵押品的大中型企业。而关系型贷款是指银行通过和借款企业长期多种渠道的接触,积累了关于企业真实的财务和经营状况、社会信誉和业主品行等大量的/软0信息,并主要依据这些私有信息而发放的贷款。
关系型贷款以/软0信息的私有生产为前提,借助于银企之间的长期往来,既能有效地解决小企业融资难问题,又能保证银行在长期服务中获得回报。其优点表现为:可以有效实现信息共享,显著改善银企之间的信息交流,提高融资效率,增加小企业贷款的可获得性;便利银企之间长期隐性842010年第2期
契约的形成,实现贷款条件的跨期优化;与信誉卓著的大银行建立长期贷款关系,表明大银行对该小企业的认可,由此将会提高小企业的声誉。
当然,关系型贷款也存在弊端,如关系型贷款中的企业专有信息不易为外部人了解,当小企业出现明显的财务危机时,银行很可能因担心前期对小企业的大量贷款无法收回,而不得不向小企业发放额外的贷款,造成软预算约束(Dewatripont&Maskin,1995)。另外,因关系银行垄断拥有与小企业有关的大量私有信息,如果小企业向外部银行融资,很容易被怀疑是劣质企业从而告贷无门。从以上分析看出,关系型贷款既可以为小企业提供长期稳定的融资渠道,又解决了关系银行和其他银行竞争发放交易型贷款时容易出现的信息/搭便车0问题,确保关系银行可以排他性地跨期重复独享前期所获取的信息,从而获得可观的关系租金收益,实现银行收益的跨期补偿。显然,关系型贷款是大银行和小企业双赢的最佳选择。
(二)不同成长阶段小企业对大银行金融服务的需求不同
我国的小企业多以劳动密集型产业为主,集中于传统的低收益、低风险行业,符合我国的比较优势。小企业在不同的成长阶段需要不同的金融服务及信贷支持(Berger&Udell,1998)。(1)初创期是银企休戚与共的时期。大银行可以谨慎地介入授信业务,用发展的眼光来筛选具有发展潜力的客户。同时,大银行可以提供财务顾问、政策和经济信息咨询等服务,帮助小企业寻找投资目标和开拓市场等。(2)成长期是大银行与小企业建立银企关系的最佳时刻。大银行可提供各种流动资金贷款和适当的固定资产贷款支持,还可以提供现金管理、资金结算,以及财务安排、项目融资等中间业务服务。(3)在成熟期,大银行可以凭借银企关系,灵活组合各类银行产品,为其提供一揽子金融服务。在金融/脱媒0的趋势中,大银行和其控股金融公司还可以作为企业的债券和股票承销商、担保人和保险人,以/中介0角色,获取新的收益机会,扩大收入来源。(4)在衰退期,大银行主要以结算业务为主,还可以开展财务顾问业务,促成其他优势企业对小企业的资产重组。
由此可见,小企业在其成长过程中需要各种个性化的金融服务,只有功能健全的大银行才能满足小企业的需求。小企业迫切需要网点多、品种全、市场熟的大银行提供更全面、更贴切的/唯一0银行的服务。
(三)大银行拓展小企业关系型贷款业务的优势分析
大银行为实现可持续发展,扩大自身的市场占有率,寻找新的利润增长点,迫切需要把开发小企业市场提升到战略的高度来长远筹划。国内外大量的文献都存在/小银行优势0假说。但是,当前我国银行业垄断程度较高,对银行业的准入实行严格管制(林毅夫,2004),中小银行的数量和质量不能够满足小企业的需求,必须依赖大银行为小企业融资,达到既解决小企业融资困境,又拓展大银行利润空间的双赢结果。
事实上,我国的大银行有着中小银行不可匹敌的优势,更适合对小企业发放关系型贷款。(1)资金能力优势。大银行可以持续为经营较好的小企业提供充裕的资金支持,更易于与小企业建立长期关系。(2)网点优势。大银行拥有庞大的分支机构网络,可以充分收集所辖区域内小企业的/软0信息,并为其提供全面、快捷、优质的金融服务。(3)信息优势。大银行具有信息处理优势,能产生信息的规模经济,更适合为小企业提供关系型贷款。(4)风险负担和管理能力优势。大银行的客户范围和地域范围较广,可以有效分散风险。因此,大银行更接近风险中性,可以降低抵押要求和风险溢价要求,加强小企业对大银行的依赖性。(5)技术优势。大银行金融创新能力较强,可以根据小企业的需求提供差异化的金融产品,培养小企业的忠诚度,增强大银行的核心竞争力。(6)声誉优势。大银行一般具有良好的社会声誉和社会影响力,小企业借助于大银行的信誉可以获得合作伙伴的信任,开拓新的市场。因此,小企业也愿意与大银行维持长期合作关系。
85邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
三、基于关系型贷款的大银行对小企业贷款定价模型研究
(一)现行贷款定价模型对小企业关系型贷款定价的适用性
经过上百年的经营发展,西方商业银行形成了较科学完备的贷款定价理论和符合市场竞争要求的贷款定价方法,概括起来,值得我国借鉴的主要有三种:成本加成贷款定价模型、基准利率加点贷款定价模型和客户盈利分析贷款定价模型,见表1。表1
贷款定价模型成本加成模型
三种经典贷款定价模型的适用性分析
特点
考虑了银行成本和利润,可
保证贷款有利可图
以市场利率为基准利率,具有较强市场竞争力
考虑了银行与客户的既有关系,有利于银行整合营销
适用性
内向型模式,未考虑同业竞争因素,不适合在竞争性市场中为小企业关系型贷款定价
没有考虑银行的成本,理论界和银行界对于我国合理的基准利率未达成一致意见,不适合大银行为小企业贷款定价仅仅考虑了银企即期的业务往来,没有全面考虑银企未来的业务发展,不适合为具有发展潜力的小企业贷款定价
基准利率加点模型
客户盈利分析模型
成本加成贷款定价模型主要考虑银行自身的成本和利润,但忽略了客户需求、同业竞争、市场利率水平等因素的影响。随着我国银行业的开放,小企业信贷业务竞争日趋激烈,采用该模型容易导致小企业流失和贷款市场份额的萎缩,影响大银行的长期获利能力。而且,该定价模型没有考虑银企关系的影响,不适合于我国大银行对小企业的关系型贷款定价。
基准利率加点模型虽然简便,但应用于大银行对小企业的贷款存在一定难度。该模型暗含的一个假定是,市场上的基准利率已经能够弥补银行的经营管理成本,再根据不同的贷款收取不同的风险溢价。在我国,由于没有完全实现利率的市场化,缺乏科学合理的市场利率基准。银行贷款定价主要参照央行规定的法定贷款利率上下浮动。而央行统一规定的基准利率更多地是从宏观角度出发,考虑的是以利率政策实现调节宏观经济和调整产业结构等多重目标,而不是商业银行的经营成本。因此,以央行基准贷款利率为基础制定贷款价格,面临的政策风险过大,不利于银行的长期稳定发展。
客户盈利分析定价模型全面评估了借款人对银行的贡献度。银行在综合计算成本和收益的基础上,根据目标利润及客户风险水平等制定贷款价格。这种贷款定价模型又被称为/以客户贡献度为基础的贷款定价模型0。但该模型是建立在银行与客户历史业务往来的基础上,其计算的收入是银行即期为客户服务中已经实现的收入,并未从长远的角度考虑银企关系的发展潜力,更没有考虑银行为小企业提供贷款所获得的关系租金收益。这种方法更适合对发展稳定的大客户贷款定价,而不适合为具有发展潜力的小企业客户关系型贷款定价。
总之,现行的贷款定价模型完全是从银行的角度制定贷款利率,没有考虑小企业的承担能力,更没有考虑大银行与小企业长期合作的关系租金收益,并不完全适用于我国大银行对小企业的关系型贷款定价,有必要构建新的关系型贷款定价模型,为大银行开展小企业信贷业务,制定合理的贷款价格提供理论指导。
(二)大银行对小企业的关系型贷款定价模型
本文认为,大银行对小企业的关系型贷款定价实质上是一个考虑了银企长期合作关系的定价模型。在第一期,优质企业和劣质企业都寻找银行融资,由于信息不对称,大银行难以区分小企业的质量状况。因此,保持距离型银行不给予贷款,关系银行给予贷款。第二期,保持距离型银行仍然不能区分小企业优劣,仍然不给予贷款。相反,关系银行就能够准确地评估小企业质量,选择优862010年第2期
质的小企业为其提供金融服务,建立长期合作关系,同时减少或拒绝对劣质小企业的金融服务要求。也就是说,关系大银行凭借其收集的小企业/软0信息,可以准确评估小企业经营状况和信用度,进而决定是否为小企业提供后续的金融服务。这相当于大银行获得了一个开发小企业金融业务的扩张期权,其标的资产是大银行为小企业提供的综合性金融服务。大银行为小企业提供综合金融服务的收入)))关系租金收益,就是期权标的资产的到期价格S。大银行为小企业提供金融服务需要付出各项成本,这就是期权的执行价格X。如果到期价格S大于执行价格X,大银行就选择执行该期权,为小企业提供综合金融服务;如果到期价格S小于执行价格X,大银行就会放弃该期权。因此,该开发期权是期限为t年的看涨期权,t为贷款期限。
由此可见,大银行为小企业提供贷款业务,除了能获得贷款业务的短期收益RP以外,还获得了一个期权价值C(S),而大银行的经营目标是实现长期目标利润P。因此,得到如下关系型贷款定价模型:
Rp+C(S)\\P
(1)
在竞争性的信贷市场,大银行从小企业获得的收入就是小企业支付的成本。在其他条件相同的情况下,小企业当然希望以最低的价格获得信贷资金,它们愿意支付的价格不会超过大银行提供的成本和目标利润,所以公式(1)调整为:
Rp+C(S)=P
(2)
根据银行经营的实际情况,大银行贷款业务的短期收益可以表示为:Rp=I1-C1。其中,I1代表贷款的利息收入,C1代表贷款业务的成本。根据Black-Scholes期权定价模型,看涨期权价值C(S)=S0[N(d1)]-X0[N(d2)],其中,C(S)表示看涨期权的当前价值;S0=PV(S)表示标的资产的当前价格;X0=PV(X)表示期权的执行价格的现值;N(d)表示标准正态分布中离差小于d的概率。
由此,根据关系型贷款定价应满足Rp+C(S)=P,得到关系型贷款定价模型如下:
I1-C1+S0[N(d1)]-PV(X)[N(d2)]=P
(3)
该模型考虑了大银行在与小企业的长期合作关系中所获得的关系租金收益,而不仅仅是贷款业务的短期收益。在其他条件给定的情况下,就可以计算给定小企业的关系型贷款利率i。在实际运用该模型时,贷款的利率和租金收益之间可以相互补偿调整,大银行可以根据小企业带来的租金收益大小进行价格调整,在保证大银行长期利润的前提下,最大限度地提高小企业的满意度。因此,每次定价都是对银企关系的重新评估和衡量的过程。这样的定价模型对外可以更好地说服客户接受自己的价格,在市场上会更有竞争力;对内可以给贷款决策者以非常明确的定价支持。
(三)关系型贷款定价模型要素分解
根据公式(2),关系型贷款定价模型由贷款短期收益RP、期权价值C(S)和目标利润P构成,具体分解如图1所示。
1.关系型贷款业务的短期收益RP分析
贷款业务的短期收益Rp=I1-C1。在我国,大银行向小企业发放贷款的收入I1=(L@i@T@A+F)@(1-t),其中,L表示承诺贷款额;i表示贷款利率;T表示协定贷款期限;A表示预期贷款提取比率,对确定性贷款A=1;F表示贷款承诺费;t表示营业税及附加税率。
大银行为小企业客户发放贷款所发生的成本C1有三种:资金成本C11、经营成本C12和风险成本C13。
资金成本C11表示在金融市场上融入同种性质的资金所需付出的成本。目前,大银行基本上对本行系统内的资金实行统收统支,业务经营单位筹集的资金,均以内部资金转移价格(IFTP,
87邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
图1 关系型贷款定价模型的构成要素
InternalFundsTransferPricing)全额转移给资金中心,每笔贷款业务所需要的资金,也均以内部资金转移价格全额向资金中心购买。内部资金转移价格的本质是银行通过对全行资金的集中统一调配,使期限、金额、利率等资金风险敞口在总行资金中心统一归集和专业管理,形成银行内部各部门之间合理的专业化分工,也为分析部门、产品、账户、客户的利润贡献度奠定基础。因此,以IFTP价格作为贷款的资金成本,是非常适合的。资金成本C11计算公式如下:C11=L@A@IFTP@T。
经营成本C12又称/非资金性操作成本0,包括建立关系时的固定成本和日常经营管理中的变动成本。固定成本主要是指信用调查分析费用。变动成本包括工本费、管理费、信贷人员的工资等,可采用作业成本法进行费用的分配和归集。所以,经营成本C12=Cf+Cv=Cf+
i=1n
EE
i
@Ni,
其中,Cf表示固定成本;Cv表示变动成本;Ei表示第i项作业的单位成本率;Ni表示第i项作业的消耗量。
风险成本C13主要是指违约风险成本。银行贷款风险主要有信用风险、市场风险、期限风险等。由于资金成本C11采用内部资金转移价格,已经包含了期限、金额、利率等风险成本,因此,这里的风险成本C13主要是指违约风险成本,C13=PD@LGD@EAD,其中,PD表示违约概率,LGD表示违约损失率,EAD表示风险暴露。
综上所述,大银行为小企业提供该笔贷款业务的短期收益可定义如下:
Rp=I1-C1
=(L@i@T+F)@(1-t)-(C11+C12+C13)
882010年第2期
n
=(L@i@T+F)@(1-t)-(L@A@IFTP@T+Cf+
i=1
EE
i
@Ni+PD@LGD@EAD)
(4)
2.小企业业务开发期权的价值C(S)分析
从Black-Scholes期权定价模型可知,期权价值主要取决于标的资产的当前价格S0和执行价格X。
S0是指标的资产到期价格S的现值,即关系租金收益R的现值。银企关系越强,关系银行越可能获得小企业的后续贷款业务,贷款业务收入是关系租金收益的主要来源。其次,小企业在成长中需要各种中间业务服务。大银行借助对小企业信息的垄断优势,为小企业提供全方位的金融中间业务,获取更多的关系租金收益。再次,小企业通常会在大银行保留补偿性存款和结算资金存款,大银行用这些资金进行贷款或投资可以产生一定的收入,这也构成了大银行的关系租金收益。因而,关系租金收入包括后续贷款业务收入、中间业务收入和存款业务收入。从大银行的经营实际看,后续贷款收入R1=p@(L@i@T@A+F)@(1-t);中间业务收入R2=p@(
n=1
Ef
9
n
@kn)@(1-
t);存款业务收入R3=p@[r1@(1-s1-s2)@D+r2@(s1+s2)@D]@1-t。
其中,p表示大银行获得相关业务的概率(本文将在后面具体测算p值);fn表示第n类中间业务的价格;kn表示第n类中间业务的需求量;r1表示大银行盈利性资产的平均收益率;s1,s2表示法定准备金比率和超额准备金比率;D表示小企业的平均存款额;r2表示央行支付的存款准备金的利率。
鉴于未来的租金收益风险较大,采用市场风险利率rm折现关系租金收益。因此,小企业业务开发期权的标的资产的当前价格为:
S0=PV(R)=(R1+R2+R3)P(1+rm)
(5)
小企业业务开发期权的执行价格X就是大银行为小企业提供综合金融服务的成本,包括贷款业务成本X1、中间业务成本X2和存款业务成本X3。大银行开发小企业业务的执行价格可以表示为:
X=X1+X2+X3=p@(L@A@IFTP@T+PD@LGD@EAD+r3@D+
i=1
EC
n
i
@Ki)(6)
其中,r3表示存款利率,Ci表示第i项作业单位成本率,Ki表示第i项作业的消耗量。
3.大银行的目标利润P分析
目标利润P是指大银行期望获得的最低资本收益率。每一笔贷款都需要配置相应的资本,银行管理层会对这部分资本制定一个相对合理的目标收益率。在经济资本核算体系下,资本目标回报率P=ROE@a@L,其中,ROE表示预期资本收益率,a表示为经济资本配置系数。
以上是关系型贷款定价模型中的各要素的分解,将各要素的具体数值带入相应的公式中就可以计算出关系型贷款的贷款利率。
四、关系型贷款定价模型的实证分析
本文根据某国有商业银行2004)2007年的部分小企业贷款数据,测度大银行所获得的关系租金收益,并用具体案例来演算关系型贷款定价模型的定价过程,检验关系型贷款定价模型对银企关系的敏感性。
89邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
(一)关系租金效应实证分析
前已论述,银企之间的长期合作可以为银行带来潜在的收益)))关系租金,即大银行与小企业建立长期关系而获得的超过其正常利润水平的超额利润。具体而言,大银行所能获得的关系租金包括以下四种类型(青木昌彦,2001):(1)信息租金,大银行拥有信息优势,可以有效地甄别小企业质量,剔除劣质小企业,锁定优质小企业。(2)垄断租金,大银行垄断了小企业的/私有0信息,可以为小企业提供全面的金融服务,从而获得的垄断租金收益。(3)声誉租金,大银行与小企业建立荣辱与共的银企关系,必然会在小企业中树立支持小企业发展的良好形象,从而吸引更多的小企业与其建立密切的银企关系,不断扩大市场份额。(4)成长租金,小企业借助大银行的金融支持与服务,快速成长壮大后,金融服务需求的种类和数量都将不断增多,从而给大银行带来的其他收益。考虑到我国银行业的实际经营状况,大银行的关系租金收益更多地来源于后续贷款业务、中间业务和存款业务。目前,大银行非常重视对同一客户的交叉销售,即大银行获得中间业务和存款业务的概率与获得后续贷款业务的概率是一致的。因此,本文主要研究大银行获得后续贷款业务的概率,以此衡量大银行的关系租金收益。
1.关系变量的选择
现有文献中并没有统一的公认方法来度量银企关系。参考国内外文献,本文采用大银行对小企业的贷款额占小企业总借款额的比重(用loanrel表示)来度量银企关系强度。
银行m授予小企业i的贷款额
loanrel=
小企业i的总借款额
表2列示了关系变量的统计描述值。从小企业的贷款银行数看,大部分小企业都集中在一家银行取得贷款。从关系强度指标看,大银行与小企业的平均关系强度为0169,其中,关系值为1的贷款更是占了总贷款的32123%。这也从侧面说明,小企业由于信息不对称,非常倾向于与大银行建立良好的关系,对大银行的忠诚度较高,大银行能获得稳定的关系租金收益。表2关系变量的统计描述
变量
Thenumberofrelationbankperloan
Loanrel
均值1140169
标准差1150128
最小值00
25th00136
中位数10162
75th21
最大值41
2.借款者特征变量
现有理论认为,关系型贷款能有效提高小企业的信贷可得性。企业规模越小,越倾向于选择关系银行提供后续贷款。采用capital代表小企业规模,资本额小于1000万元,其值为0;1000)2000万元之间,其值为1;资本金额大于3000万元,其值为2。
不同行业的小企业对银行金融服务的需求程度不一致,而且小企业所在的行业也表明了贷款的用途。用industry表示小企业的行业特征,制造业为1,服务业为2,零售批发业为3,其他行业为0。表3列示了反映小企业特征的统计数据。
从小企业行业特征看,制造业最多,有230家,占了样本数的46%。服务业和批发零售业相对较少,分别仅有90和110家。表明在现有的信贷体系下,大银行出于防范风险的目的对小企业贷款的抵押要求较高。
从小企业所有制特征来看,民营企业所占的比重较高,占样本数的54%,这是因为民营小企业在政府的有关政策支持下,经营环境不断向好,已成为小企业的主流。
从企业信用评级来看,小企业的信用等级普遍偏低,78%的小企业只能获得BBB和BB的信用评级,还有55家小企业未获得大银行评级,占比11%。没有小企业获得A以上的信用等级。这主要是由于小企业规模小、财务报表不规范,很难提供符合要求的信用评级指标,严重影响了银行对902010年第2期
其进行客观公正的信用评级。表3
变量
制造业
行业特征
服务业批发零售业其他国有企业
所有制特征
集体民营其他
样本数23090110703290270108
小企业特征统计数据
比率0.460.180.220.140.060.180.540.22
企业规模(万元人民币)企业信用评级
变量
ABBBBBB未评级<10001000)20002000)3000
样本数20280110355560160280
比率0.040.560.220.070.110.120.320.56
从小企业的规模来看,56%的小企业资产规模集中于2000)3000万元(人民币,下同),资产规模1000万元以下的样本小企业占比仅为12%。
3.贷款特征变量
贷款特征如利率、期限、规模、抵押担保条件等也会影响大银行获得后续贷款的概率,因此,我们同样需要控制不同的贷款特征。
小企业的贷款利率通常较高,在选择贷款银行时,贷款价格是一个重要的考虑因素。采用贷款溢价premium来控制贷款价格对大银行获得贷款业务的影响。
贷款期限和贷款规模反映了大银行对小企业的信贷支持力度。贷款期限越长、规模越大,则表明银企关系较强,大银行获得后续贷款业务的可能性更高。本文用maturity表示贷款开始到贷款到期的月份数。Loanamount表示贷款金额,如果贷款金额小于500万元,该值为0;500)1000万元之间,该值为1;大于1000万元,该值为2。
小企业符合要求的抵押资产少,也在一定程度上影响了其获得贷款的可能性。因此,贷款抵押担保要求也是小企业在选择贷款银行时考虑的重要因素。Mortgage表示贷款抵押担保方式,如果是抵押贷款,该值为1,否则为0。
Investment代表贷款的风险等级,也反映了小企业的信息不对称程度。如果小企业信息不透明度越高,其获得的信用等级就越低,更难获得贷款,因而更倾向从关系银行处获得贷款。如果该笔贷款是投资级贷款,该值为1,否则为0。
从表4可以看出,小企业贷款的利率溢价较高,平均溢价36%,最高的溢价更是高达58%。这表明,大银行通常认为小企业比大中型企业风险大,因而要求更多的风险补偿。表4
变量PremiumLoanamountMaturityMortgageInvestment
均值0.36864.77.750.760.79
0.23665.414.020.430.41
主要贷款特征变量统计
标准差
最小值030100
25th0.12400501
中位数0.30700611
75th0.4011251211
最大值0.5838002411
从贷款金额看,小企业贷款金额较低,平均金额是86417万元。1000万元以下的贷款占了67%,其中,贷款金额小于500万元的占了37%,500)1000万元的贷款占了30%。
从贷款期限看,小企业贷款大部分都是短期流动资金贷款,平均期限为7175个月。这是因为银行出于风险防范方面的考虑,仅愿发放期限较短的流动资金贷款。
91邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
从贷款担保方式看,大部分贷款都属于抵押贷款,几乎占了贷款总数的76%,而担保贷款、保证贷款和信用贷款仅占了24%。这在一定程度上限制了小企业贷款的可得性。
4.被解释变量)))租金效应的度量
我们所要检验的假设是,关系型贷款能为关系银行带来更多的后续业务,保持大银行的长期竞争优势,获取长期收益。对于每一笔贷款i,我们构造一个虚拟变量(CHOSEN)m,如果银行m被选择为贷款银行,该值为1;否则为0。
(二)实证模型和结果分析
参考国内外的经典文献,我们构造logit回归模型检验大银行的关系租金效应。Logit(CHOSEN)=B0+B1loanrel+B2industry+B3premium+B4maturity+B5capital
+B6mortgage+B7investment+B8loanamount+E
采用某国有银行2004)2007年的部分小企业贷款数据为样本,回归结果见表5所示。
表5
变量constantloanrelindustrypremiummaturitycapitalmortgageinvestmentloanamountPseudoR2
回归系数-3.71123.63200.0054-0.04430.0780-0.4169-0.0619-0.09480.2869
租金效应回归结果
系数标准差1.09301.82510.00270.03870.03400.11890.04180.00810.0504
Wald卡方值11.89907.29160.67651.66880.26144.35160.26141.14637.29160.28
Sig.0.00100.02690.41080.19640.23920.03700.60920.28430.0694
37.78831.00540.95671.08110.65910.94000.90961.3323优势比OR值
表5列出了Logit结果,第二栏列示了各变量的回归系数,第三栏是回归系数的标准差,第四、五栏分别列示了Wald检验值和显著系数,最后一栏列示了优势比OR值。
从表5中可以看出,loanrel的回归系数为316320,并且在5%的置信水平上显著,即loanrel对大银行是否被选为贷款银行的概率有着正的显著影响。在其他变量保持不变时,loanrel=1时大银行被选择作为贷款银行优势是loanrel=0时优势的3717883倍。同样的道理,我们可以计算出其他变量的OR值(具体见表5最后一栏)。另一个对大银行被选择作为贷款银行有着较大正影响的因素是贷款规模loanamount,其优势比OR为113323。表明如果大银行能为小企业提供足够的资金支持,可以提高小企业的忠诚度。
小企业的资本规模capital对大银行被选择作为贷款银行的概率有着显著的负影响,其优势比OR仅为016591。换言之,capital从0变到1(即小企业资本额从1000万元以下变到1000)2000万元)时,大银行被选择作为贷款银行的优势只相当于原来的016591。这是由于企业规模越小,信息不透明度越高,更加依赖于关系银行提供贷款。另外,贷款溢价premium、抵押担保mortgage对大银行获得后续贷款业务的概率也是负影响。表明如果大银行能减少小企业的抵押担保要求,适当地降低贷款利率,将增加小企业对大银行的满意度,从而更愿意与大银行建立密切的银企关系。
表6具体计算了银企关系对大银行获得更多贷款业务的影响。在其他变量保持均值的情况下,如果loanrel=0,则该银行被选为贷款银行的概率仅为2191%;当loanrel=1时,概率上升到53110%。因此,在其他变量不变的情况下,如果银行能成为小企业的/唯一0关系银行,则该银行被922010年第2期
选为贷款银行的概率增加50119%。同时考虑小企业规模的影响,结果也一样显著(详见第三、四、五栏)。与我们的假设一致,过去的银企关系增加了大银行获得贷款业务的概率,而且小企业规模越小,银行获得贷款的概率增加越显著。表6大银行获得后续贷款业务概率的估算值
被选择作为贷款银行的概率
所有变量=均值
loanrel=0loanrel=1增加值
2191%53110%50119%
capital=04198%66144%61146%
capital=13134%56161%53127%
capital=22123%46124%44101%
(三)关系型贷款定价模型案例分析
A银行正在审核B公司一年期的授信额度1500万元的申请,该公司是一家进出口贸易有限公司,创办于2000年,注册资本800万元,符合小企业标准。2007年其进口业务占比80%,出口业务占比20%,销售收入和净利润呈现出强劲的增长态势,属于快速成长的小企业,亟需资金以获得进一步的发展。
A银行对B公司的信用评级为BBB级,具有较强的还款能力,同意授予1500万元信用额度。那么,A银行制定的贷款利率应该为多少呢?
1.按大银行现行贷款定价模型计算贷款价格
根据大银行操作惯例,采用人民银行2008年9月16日公布的一年期贷款基准利率712%作为该笔贷款的基准利率。小企业贷款平均费用率为0122%,BBB级贷款的信用风险溢价为1125%,一年期流动资金贷款的期限溢价=0。B公司与A银行没有历史交易关系,因此存贷比和结算比调整项为0。A银行的目标利润率为115%。所以,该笔贷款的利率I1=基准利率+利率浮动水平=712%+0122%+1125%+115%=10117%,较人民银行同期贷款基准利率上浮41125%。
2.用关系型贷款定价模型计算贷款价格
首先计算关系型贷款业务的短期收益RP。
贷款业务收入I1=(L@i@T@A+F)@(1-t)=1500@i@1@1@(1-515%)=141715*i(万元),资金成本C11=L@A@IFTP@T=1500@1@4186%@1=7219(万元),固定信用分析成本为Cf=4175+3150=8125万元,变动成本Cv=20112万元,即经营成本C12=8125+20112=28137万元。BBB级贷款的违约率PD=2184%,抵押贷款的违约损失率(LGD)=20%,风险暴露EAD=1500万元,则该笔贷款业务的风险成本C13=EDF@LGD@EAD=2184%@20%@1500=8152万元。所以,贷款业务的成本C1=C11+C12+C13=7219+28137+8152=109179万元。
显然,A银行为B公司提供该笔贷款业务的短期收益Rp=I1-C1=141715@i-109179(万元)其次计算小企业业务开发期权的价值C(S)。
(1)小企业业务开发期权的标的资产到期价格S。A银行预测,其授信额将达到B公司贷款总额的75%,即loanrel=0175,把相关数据代入关系租金效应的Logit回归模型计算出A银行获得后续信贷业务的概率p=58192%。关于后续贷款业务,预计B公司第二年的贷款需求额为L=2000@(1+15%)=2300万元,贷款利率至少为基准贷款利率712%,则后续贷款业务收入
R1=p@(L@i@T@A+F)@(1-t)=58192%@2300@712%@1@(1-515%)=92121万元。关于中间业务,B公司会为A银行带来大量的结算、贴现等常规金融服务以及履约担保、金融咨询等个性化金融服务。经测算,中间业务收入R2=p@(
n=19
Ef
n
@kn)@(1-t)=5155万元;关于存
93邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
款业务,B公司在银行的日均存款余额为120万元。所以,存款业务收入
R3=p@[r1@(1-s1-s2)@D+r2@(s1+s2)@D]@1-t=58192%@[416%@(1-1715%)@120+1189%@1715%@120]@(1-515%)=2175万元。
因此,期权标的资产到期价格S=R1+R2+R3=92121+5155+2175=100151万元。
(2)小企业业务开发期权的执行价格X。关于后续贷款业务成本:A银行与B公司在长期合作中可以获得大量有关B公司的/私有0信息,不再需要耗费时间和人力进行信用调查和分析就可以准确地评估B公司的信用等级。因此,我们仅需要考虑贷款业务的资金成本、变动经营成本和信用风险成本。
假定B公司一年后的信用评级为A级,违约概率PD=1108%,违约损失率LGD=24%,则贷款业务成本
X1=p@[L@A@IFTP@T+
i=1
EC
n
i
@Ki+PD@LGD@EAD]=58192%@(2300@4186%
n
@1+2415+1108%@24%@2300)=83182万元。
关于中间业务成本,采用作业成本法计算中间业务成本X2=p@关于存款业务成本:X3=p@(r3@D+
i=1
ECk
ii
=4168万元。
i=1
ECk)
ii
n
=58192%@(1172%@120+213)=2157万
元。因此,B公司开发业务的执行价格X=X1+X2+X3=83182+4168+2157=91107万元。
由于标的资产到期价格S(100151万元)大于执行价格X(91107万元),所以A银行会选择开发B公司业务。
(3)期权价格C(S)。A银行的风险资产回报率rm=712%,则标的资产当前价格S0=SP(1+rm)=100151P(1+712%)=93176万元。无风险利率rf=3136%,则执行价格的当前价格X0=XP(1+rc)=91107P(1+3136%)=88111万元。租金收益的标准差R=47%,d1=ln(S0PPV(X))PRt+RtP2=ln(93176P88111)P(0147@1)+0147@1P2=0137,d2=d1-Rt=0137-0147@1=-0110,查表得N(d1)=016443,N(d1)=014602,所以,期权价值C0=S0[N(d1)]-PV(X)[N(d2)]=93176@016443-88111@014602=19186万元。
3.A银行目标收益P
根据A银行的经营战略,A银行的资本收益率为ROE=15%,风险资本配置系数为a=8%,则目标收益P=ROE@a@L=15%@8%@1500=18万元。
4.B公司贷款价格
根据关系型贷款定价模型,Rp+C(S)=P,可以建立等式141715@i-109179+19186=18,由此计算出贷款利率i=7161%,较同期贷款基准利率仅上浮5175%。
从模拟案例的贷款定价过程可以看出,按照A银行现行的贷款定价模型,贷款利率为10117%,上浮41125%,超出了B公司的承受能力。按照关系型贷款定价模型,贷款利率为7161%,仅上浮5175%,B公司可以接受该贷款利率。A银行采用关系型贷款定价模型制定的贷款价格极具竞争力,可以在保证A银行获得稳定的长期目标利润的前提下,占据最大的市场份额,保持长期竞争优势。
(四)对关系型贷款定价模型的进一步分析
关系型贷款定价模型最核心的环节就是根据银企关系强度计算并分配关系租金收益。表7列示了不同的关系强度下的贷款利率,以检验关系型贷款定价模型对银企关系的敏感性。当loanrel942010年第2期=0时,贷款利率为9102%,上浮25121%。当loanrel=1时,贷款利率为7116%的,比基准贷款利率略低。由此可见,银企关系对贷款利率有着显著的影响。表7
01000125015001751100
8160%18192%36165%58192%78105%
不同关系强度下的贷款利率
01006138121351918626131
9102%8157%8114%7161%7116%
25121%18196%13111%5175%-0157%
银企关系强度获得后续业务的可能性小企业业务开发期权的价值贷款利率较人行同期贷款基准利率上浮
五、结 论
关系型贷款定价的实质,就是全面考虑小企业与大银行的长期业务关系,通过合理分配关系租金收益,实现利润的跨期补偿,从而达到银企长期合作利润最大化。
首先,关系型贷款定价模型是建立在银企关系的可持续性基础之上的。大银行提供关系型贷款的目的在于获得开发小企业综合金融服务的权利,而这种开发期权的存在是以银企关系的长期稳定发展为前提的。从大银行的角度看,大银行凭借其拥有的私有信息可以享有可观的关系租金收益,从而弥补短期的低收益,实现利润的跨期补偿。从小企业的角度看,小企业为获得持续稳定的资金支持和综合金融服务,有充足的动机与大银行建立长期稳定的银企关系。大银行与小企业之间能够形成一种相对稳定的共生关系,银企双方都可以从中受益。
其次,关系型贷款定价模型要求对小企业进行账户集中管理。对大银行来说,便于掌握小企业的整体情况,准确评估小企业风险,并通过提供专业的金融服务加强客户忠诚度。
再次,关系型贷款定价模型顺利实施的重要前提是大银行具备强有力的技术支撑平台。大银行必须根据银企关系变动情况适时进行价格调整,要拥有相对完善的内部信用评级体系、信贷管理信息化系统、全功能的数据采集和处理系统、成本核算系统以及信贷决策支持系统等。目前,我国大银行已基本实现了数据集中,这为关系型贷款定价模型的应用提供了先决条件。
本文在关系型贷款允许重复谈判和隐性契约的安排下,建立的关系型贷款定价模型可以合理分配关系型贷款的租金收益,用长期的关系租金收益补偿短期的贷款业务低收益,实现收益的跨期补偿,促进银企建立一种相对稳定的长期合作关系,对大银行和小企业来讲都是经济可行的。我国也初步具备了实施关系型贷款定价的条件。
参考文献
毕明强,2004:5基于贡献度分析和客户关系的商业银行贷款定价方法研究6,5金融论坛6第7期。
曹敏、何佳、潘启良,2003:5金融中介及关系银行)))基于广东外资企业银行融资数据的研究6,5经济研究6第3期。顾海燕,2003:5关系贷款作为中小企业融资途径的激励可行性分析6,清华大学硕士学位论文。青木昌彦,2001:5比较制度分析6,上海远东出版社。
温彬,2004:5我国利率市场化后基准利率选择的实证研究6,5国际金融研究6第11期。
BergerA.N.,Udell,GregoryF.,1995,/RelationshipLeadingandLinesofCreditinSmallFirmFinance0,JournalofBusiness,Vol.68,351)381.
BergerA.N.andUdellG.F,1998,/TheEconomicsofSmallBusinessFinance:TheRolesofPrivateEquityandDebtMarketsintheFinancialGrowthCycle0,JournalofBankingandFinance,Vol.22,613)673.
Berger,Udell,2002,/SmallBusinessCreditAvailabilityandRelationshipLending:TheImportanceofBankOrganizationalStructure0,EconomicJournal.Vol.112,32)53.
95邓 超等:基于关系型贷款的大银行对小企业的贷款定价研究
Boot,2000,/RelationshipBanking:WhatdoWeKnow?0,JournalofFinancialIntermediation,(9):7)25.
Cole,Rebel,1998,/TheImportanceofRelationshipstotheAvailabilityofCredit0,JournalofBankingandFinance,(22):959)977.DewatripontM.andMaskinE.1989/CreditandEfficiencyinCentralizedandDecentralizedEconomics0,Mimeograph,HarvardUniversity.Fama,E.1985,/What.sDifferentaboutBank?0,JournalofMonetaryEconomics,(15):29)39.
HauswaldR.andMarquezR.2000,/RelationshipBanking,LoanSpecializationandCompetition0,IndianaUniversityWorkingPaper.Ljungqvist,F.MarstonandW.J.Wilhelm,2006,/CompetingforSecuritiesUnderwritingMandates:BankingRelationshipsandAnalystsRecommendations0,JournalofFinance,Vol.61,301)340.
MichelDietschandJoelPetey.2002,/TheCreditRiskinSMELoansPortfolios:ModelingIssues,PricingandCapitalRequirements0,JournalofBankingandFinance,26:303)322.
SreedharBharath,SandeepDahiya,AnthonySaunders,etal.,2007,/SoWhatCanWeGet?TheBank.sViewofLendingRelationships0,JournalofFinancialEconomics,Vol.85,368)419.
PetersenM.A.,RajanR.G..2002,/DoesDistanceStillMatter?TheInformationRevolutioninSmallBusinessLending0,JournalofFinanceVol.57,2533)2570.
Petersen,M.,Rajan,R.,1994,/TheBenefitofCreditMarkCompetitiononLendingRelationships0,JournalofFinance,(49):3)37.S.GreenbaumandA.Thakor,1995,ContemporaryFinancialIntermediation,DrydenPress,NewYork.
StrhanP.E.,WestonJ.P.,1998,/SmallBusinessLendingandBankConsolidation:IsThereCourseforConcern?0CurrentissueinEconomicsandfinance,FederalReserveBankofNewYork,(22):821)845.
SteinJeremyC.2002,/InformationProductionandCapitalAllocation:DecentralizedversusHierarchicalFirms0,JournalofFinanceVol.57(5),1891)1921.
ThomasA.Hannagan,2004,/LoanandRelationshipPricingPractice0,TheRMAJournal,Vol.87(4),60)62.
VonThadden,1995,/Long-TernContracts,Shor-tTermInvestmentandMonitoring0,ReviewofEconomicStudies,Vol.62,57)575.Yasuda,2005,/DoBankRelationshipsAffecttheFirmpsUnderwriterChoiceintheCorporate-bondUnderwritingMarket?0,JournalofFinance,Vol.60,1259)1292.
ResearchonPricingofRelationshipLending
fromBigBankstoSmallFirms
DengChao,AoHong,HuWeiandWangXiang
(BusinessSchoolofCentralSouthUniversity)
Abstract:Nowadays,theexternalenvironmentofbigbanksandsmallfirmshaschangedgreatly.Bigbanksneedtofurtherexploitthemarketofsmallfirmsandsmallbusinessesalsoneedcomprehensivefinancialserviceofferedbybigbanks.Deepintothesymbiosisbetweenbigbanksandsmallbusinesses,thispaperfindsthattherelationshiplendingisthebestwaytoconnectbigbanksandsmallbusinesses,andthatbigbankshavemoreadvantagestograntrelationshiplending.Wealsofindthatthelong-termcooperationbetweenbigbanksandsmallbusinessescanbringbigbankspotentialearnings-relationshiprents.Basedontheimplicitcontractofrelationshiplending,weformulatethepricingmodelofrelationshiplending,whichcandistributetherentsofrelationshiplendingandrealizetherevenuecompensationspreadingperiods.Atlast,wecalculatetherentsofrelationshiplendingwiththedataofsomesmallbusinessesfromonebigbankbetween2004and2007,anddemonstratetheprocessofpricingtherelationshiplending.
KeyWords:RelationshipLending;BigBank;SmallFirms;PricingModelJELClassification:E47,G21,M21
(责任编辑:郑 健)(校对:梅 子)
96
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容