中国金融对经济增长贡献的效率研究——金融发展的阶段划分及评价

第２７卷第５期　Ｖｏ１．２７　Ｎｏ．５　统计与信息论坛　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ＦｏｒｕＩｎ　２０１２年５月　Ｍａｙ，２０１２　【统计应用研究】　中国金融对经济增长贡献的效率研究　——金融发展的阶段划分及评价　俞立平　（宁波大学商学院，浙江宁波３１５２１１）　摘要：通过聚类分析将改革开放以来的中国金融一经济系统分为传统金融时期、金融转型初期、金融转　型中期三个阶段，然后选取资本存量、劳动力、金融机构人民币资金来源、Ｍ２、贷款余额作为投入变量，ＧＤＰ　作为产出变量，采用非径向超效率分析模型测度中国金融效率。研究表明：中国的金融一经济系统存在结构　变化，金融的绝对效率较低，但相对效率水平较高，中国已经顺利完成了金融体系的转型。　关键词：金融；经济；效率；聚类分析；数据包络分析　中图分类号：Ｆ８３０　文献标志码：Ａ　文章编号：１ＯＯ７—３１１６（２０１２）Ｏ５一ＯＯ４２一Ｏ６　一、引　言　在资源稀缺的情况下，提高效率就成为节省资　源的有效手段。研究金融效率，对于改进金融机构　的管理水平，评价金融调控的效果，节省有限的金融　资源，促进经济平稳增长具有十分重要的意义。　在经济学著作和经济统计中，金融效率没有明　确的内涵，未得到普遍使用，学术界也多有争议。　“效率”在新古典经济学中有两种主要含义：在生产　意义上，效率是指投入和产出之比；在分配意义上，　效率是指社会资源的配置状态达到帕累托有效。广　义上的金融效率包括了金融机构效率、金融调控效　率等；狭义的金融效率在西方往往指与狭义金融概　念对应的资本市场效率。无论在时间跨度还是在空　间跨度上，对于金融效率的界定总是存在差异。本　文将金融效率分为内部效率和外部效率（见图１）。　所谓内部效率，指金融系统内部的效率，包括金融机　构效率、金融内部部门效率、金融管理效率等。所谓　图１金融效率体系示意图　国内外在金融效率方面的研究主要侧重于微观　和金融市场。在实证研究中，Ｂｅｎｓｔｏｎ最早研究了　银行业的规模效率，发现不管自身规模大小，银行规　模扩大一倍，平均成本将下降５　～８　［１］。Ａｌｌｅｎ　和Ｇａｌｅ认为，目前世界各国金融主导形式对金融资　外部效率，重点指金融一经济系统的投入产出效率、　金融调控效率、金融资源配置效率等等。本文重点　研究金融的投人产出效率。　收稿日期：２０１１—１２—３Ｏ；修复日期：２Ｏ１２一Ｏ３—２１　源的配置主要是由银行主导型和市场主导型金融体　系来完成的，这两种不同金融体系在不同国家显示　了迥然不同的配置效率，究竟孰优孰劣，至今尚无定　基金项目：国家社科基金项目《民间资本主持中小企业发展路径与对策》（１ＯＢＪＹ１０５）；宁波大学区域经济与社会发展研究　院重点课题《金融发展促进科技创新的机制、模式与对策研究》（ＱＹＪＹＳ１１０６）　作者简介：俞立平，男，江苏姜堰人，农业经济管理博士，教授，研究方向：信息经济，科学计量。　４２　俞立平：中国金融对经济增长贡献的效率研究　论　ｚ　。梁慧超等采用因子分析法对河北省金融　效率及其与经济增长之间的关系和作用机制进行实　类分类对中国金融一经济系统发展的历史阶段进行　分类，然后通过非径向超效率模型测度金融效率，最　后对中国的金融效率和金融转型做出总体评价。　证研究，发现河北金融效率自１９９５年以来发展趋势　是由强转弱，再由弱及强［３］。卓凯研究发现，金融深　化过程中，银行在我国金融体系中居主导地位，对社　会资金配置功能加强。但由于政府对国有经济的保　二、数据及分析　对经济增长的度量一般没有太多的争论，通常　用地区生产总值ＧＤＰ表示。在金融一经济系统中，　资本和劳动力是重要投入要素。单豪杰等采用永续　盘存法对１９７８—２００６年期间的资本存量进行了估　算＿８］。本文采用该数据并继续计算至２００９年，劳动　力采用劳动者人数表示。　护和倾斜，使得银行将更多的资金贷给低效经济部　门，这种信贷配置扭曲降低了经济效率＿４］。师文明　等认为，金融效率的提高虽然会导致更高的经济增　长率，但是也会扩大收入不平等的程度，根本原因在　于金融资源配置不均造成的［５］。袁云峰等采用随机　边界模型，以１９７８－－２００４年的跨省份面板数据研究　我国金融发展与经济增长效率之间的关系，发现我　国金融发展与经济增长效率的关系具有明显的时空　从金融规模促进经济增长的角度，金融规模变　量用金融机构人民币信贷收支表中的资金来源总额　表示，包括各项存款、金融债券、流通中货币、对国际　金融机构负债等。与单纯的银行存款相比，该指标　更能代表金融规模。还有一个可用指标是金融资　产，由于该数据只有近几年的银行资产数据，因此本　文舍弃该指标。　特征，金融发展只是通过资本积累促进了经济增长，　但是并未促进我国技术效率的全面提升［６］。安强身　从金融效率与经济增长角度分析了我国转轨过程中　的金融漏损、效率修正与经济增长，对我国转轨经济　中金融低效率与经济高增长现象进行了分析［７］。　从现有研究看，不同学者从不同角度研究中国　及地区的金融效率问题，由于对效率的界定不同，研　究对象和领域也各有侧重，总体上存在以下问题：第　一从金融调控经济的角度，金融调控指标较多，比　如广义货币发行量Ｍ２、利率、汇率、银行贷款等。　由于本文主要采用年度数据研究金融效率，而利率、　汇率等短期波动较大，加上利率汇率也会间接影响　贷款规模，因此舍弃这两个指标，选取Ｍ２和贷款余　额作为金融调控指标。　，金融调控变量对经济的调控效应存在一定的滞　后，在测度效率时，现有研究对这种滞后缺乏考虑。　第二，缺乏对改革开放以来中国不同年度金融效率　进行比较，也缺少不同历史阶段金融效率的比较。　第三，缺乏对中国改革开放以来金融一经济系统的　此外关于保险和证券指标，由于证券市场建立　时间较短，一些数据搜集困难，因此本文暂不选取保　险和证券的相关指标。　客观分类研究，当然也无法进一步从效率的角度对　中国金融转型进行评价。　本文采用１９７８—２００９期间我国的金融与经济　本文数据来源于《中国统计年鉴》和《中国金融　年鉴》。考虑到改革开放以来是中国金融行业的高　速发展期，因此选择数据时间跨度为１９７８—２００９　年，数据描述统计量如表１所示。　劳动力：万人。其他：亿元　增长数据，在对数据进行初步分析的基础上，采用聚　表１变量描述统计量表　改革开放３Ｏ多年来，中国经济与金融取得了长　足的进步（见图２）。ＧＤＰ由１９７８年的３　６４５亿元增　加到２００９年的３３５　３５３亿元，增加９１倍。金融机构　人民币资金来源总额由１９７８年的１　８７６亿元增加到　２００９年的６８１　８７４亿元，增加３６２倍。Ｍ２由１９７８　年的１　１５９亿元增加到６０６　２２５亿元，增加５２２倍。　银行贷款余额由１９７８年的１　８５０亿元增加到　３９９　６８４亿元，增加２１５倍。资本存量也增加很快，　只有劳动力的增速比较平稳，基本是一条略微向上　倾斜的直线。　４３　统计与信息论坛　图２中国经济一金融系统发展情况图　为了反映金融调控手段的变化，采用Ｍ２占　ＧＤＰ的比重表示货币调控力度，采用贷款余额　Ｌｏａｎ占金融规模Ｓｃａｌｅ的比重Ｌｏａｎ／Ｓｃａｌｅ表示信　贷调控力度，采用Ｍ２和贷款余额的比例反映两者　关系的变化，三个指标的变化如图３所示，总体上货　币调控力度一直上升，信贷调控力度一直在下降。　在１９９２年以前，Ｍ２／ＧＤＰ小于Ｌｏａｎ／Ｓｃａｌｅ，从１９９２　年以后，Ｍ２／ＧＤＰ开始大于Ｌｏａｎ／Ｓｃａｌｅ；Ｍ２和贷款　余额的比例基本也处于上升阶段。　年份　图３　１９７８—２００９年金融调控手段变化图　三、金融一经济系统的阶段划分　由于本文重点分析时间序列数据下中国金融一　经济系统的效率问题，因此有必要对金融一经济系　统进行阶段划分，通常情况下，可以通过一些历史大　事及政策变革来进行阶段划分。为了从客观数据中　发现某种规律，本文采用聚类分析来进行阶段划分，　在金融发展分类中，目前尚无学者采用这种方法进　行分类。　对一组数据，既可以对变量进行分类，也可以对　观测值来分类，对变量的聚类称为Ｒ型聚类，而对　观测值聚类称为Ｑ型聚类，它们在数学上是无区别　的。本文采用Ｑ聚类，试图对经济与金融系统发展　的历史阶段进行划分。在聚类方法中，选择组内联　结最大，距离函数采用Ｅｕｃｌｉｄｅａｎ距离。选取的变　量为表ｌ中的６个变量，即地区生产总值、金融规　４４　模、广义货币发行量、贷款余额、资本存量、劳动力，　软件采用ＳＰＳＳ１８．０，结果如图４所示。　使用平均联接（组间）的树状图　重新调整距离聚类合并　０　５　１０　１５　２０　２５　ｆ　ｌ　图４　中国金融一经济系统的阶段划分图　图中纵轴１－－３２分别对应１９７８－－２００９年，从图　中分类看，１９７８—１９９６年为第一类，１９９７－－２００２年　为第二类，２００３－－２００６为第三类，２００７－－２００８为第　四类，２００９年为第五类。该分类有如下特点：　每一类的时间跨度越来越短，第一类时间跨度　最长，有１９年，而最后一类时间只有１年。说明改　革开放以来我国的金融结构正在发生变革。其中第　三、第四、第五类相加是７年，正是图３中Ｍ２／ＧＤＰ　及Ｌｏａｎ／Ｓｃａｌｅ末端结构发生变化之处，具有较高的　一致性。　第一类和第二类相似，合并后又和第三类相似，　也就是说，第一类到第三类这三个阶段，中国金融的　发展是渐进性的。第四类和第五类相似，共３年时　间，合并后再和第一、二、三类相似，说明最近３年的　变化是革命性的，和以往金融发展不同。　考虑到分类过粗和过细都不合适，本文将中国　金融一经济系统划分为三个阶段：　第一阶段为１９７８—１９９６年，称为传统金融阶　段。在以促进经济增长为首要目标、尚未明确实行　俞立平：中国金融对经济增长贡献的效率研究　市场经济体制的改革初期，货币市场的发展受到一　定的忽视，资本市场超前于货币市场得到了发展。　针对这个问题，货币市场的发展在２Ｏ世纪９０年代　以来开始引起经济界的重视。１９９３年之前货币供　应量与贷款比值小于１，１９９３－１９９６年期间，Ｍ２与　贷款比值在１．０６～１．２４之间，随后开始继续增加。　中央银行为了适应渐进式的金融体制改革，逐步改　进了贷款规模控制为主的金融调控体系，并于１９９６　年进一步改进贷款规模控制手段，对国有商业银行　实行资产负债比例管理为主的贷款管理制度。　第二阶段为１９９７—２Ｏ０６年，称为金融转型初　期。当中央银行取消计划经济条件下长期沿用的信　贷资金规模分配制度后，在与计划经济相适应的宏　观金融调控机制已经基本失去效果，与市场经济相　适应的宏观金融调控尚在建立之时，大力发展货币　市场成为提高利率政策的效率，乃至全面提高宏观　金融调控效率的决定性因素之一。　第三阶段为２００７－－２００９年，称为金融转型中　期。该阶段货币调控体系基本建立，随后遇到了全　球金融危机，这对中国的金融体系是一个严峻的　考验。　四、金融一经济系统的投入产出效率　（一）超效率测度模型　Ｃｈａｒｎｅｓ等最早提出规模报酬不变的ＤＥＡ模　型，也称为ＣＣＲ模型［９］。为了对决策单元的有效性　判别，Ｃｈａｒｎｅｓ等引入了非阿基米德无穷小量的概　念，采用线性规划的单纯形方法求解模型。经过几　十年的发展，ＤＥＡ已经比较成熟，它特别适用于用　来衡量产出投人比的效率计算，不断涌现出一些新　的模型和方法，已经形成了一套庞大的效率测度　体系。　在ＤＥＡ效率分析中，不论是ＣＣＲ模型或者是　ＢＣＣ模型往往存在多个决策单元（ＤＭＵ）全为１的　情况，此时无法直接对这些有效率的决策单元之间　的效率高低进行比较，出现数据包络分析法判断力　不足的问题，若情况严重，甚至会造成绩效评估错　误。Ａｎｄｅｒｓｅｎ提出了超效率（Ｓｕｐｅｒ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）模　型，从而使ＤＥＡ有效率的决策单元之间也能进行　比较Ｆ如］。　如图５所示，假设有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ共５个两种　投入一种产出的决策单元，其中Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个决　策单元均为ＤＥＡ有效，它们所构成的效率前沿边　界为折线ＡＢＣＤ；Ｅ是无效率的，它被效率前沿边界　ＡＢＣＤ所包络。所有决策单元都只能在效率前沿边　界及其右上方。以Ｃ点为例，Ｃ处在效率前沿边界　上，此时该点的ＣＣＲ模型效率值为１。但是超效率　模型在计算Ｃ点的效率值时，将Ｃ点排除在构成效　率前沿边界的参考集合之外，于是此时的效率前沿　边界就由折线ＡＢＣＤ变成了折线ＡＢＤ，此时Ｃ点　的效率值ＴＥｃ—ＯＣ　／ｏｃ＞ｌ。而对于在ＣＣＲ模型　中本来就是ＤＥＡ无效率的决策单元Ｅ，在超效率模　型中其所面临的效率前沿边界仍旧是ＡＢＣＤ，其效　率值与在ＣＣＲ模型下得到的效率值一致，仍为　ＴＥＦ＝ＯＥ　／ＯＥ＜Ｉ。　Ｏ　Ｘ　图５超效率模型原理图　根据这一思路，建立线性规划模型为：　Ｍａｘ　一　Ｕｒｙ，ｊｏ　（１）　ｒ一１　ｓ．ｔ∑ｖｉｘ　。一１　一１　∑“，ｙ　一∑　≤０，　＝１，…，￡一１，ｔ＋ｌ，　ｒ＝ｌ　ｆ一１　…，　；Ｕ　，　≥０，ｉ一１，…，ｍ，ｒ＝＝＝１，…，Ｓ　完全有效率要求既没有无效率又没有投入要素　的松弛。这就是传统ＤＥＡ模型所无法解决的主要　问题，不考虑投入松驰的影响直接运用ＣＣＲ和　ＢＣＣ模型有可能造成对效率测度的偏误。为了解　决投入和产出的松驰问题，Ｋａｏｒｕ　Ｔｏｎｅ提出ＳＢＭ　（Ｓｌａｃｋｓ－－ｂａｓｅｄ　Ｍｅａｓｕｒｅ）模型很好地解决了ＣＣＲ　和ＢＣＣ模型存在的缺陷［ｎ］。它与传统的ＤＥＡ模　型的不同之处，在于把松驰变量直接放人了目标函　数中，这样传统ＤＥＡ模型的投人和产出松驰问题　就不存在了。　之所以采用非径向超效率ＤＥＡ模型计算科技　投入产出效率，是为了使效率为１的决策单元之间　效率可比，这样就提高了精度和区分度，另外也克服　了传统效率测度模型的缺陷。　４５　统计与信息论坛　（二）投入产出效率估计结果　投入指标选取金融机构人民币资金来源Ｓｃａｌｅ、　广义货币发行量Ｍ２、贷款余额Ｌｏａｎ、资本存量Ｋ、　劳动力Ｌ，产出变量选取国内生产总值ＧＤＰ，考虑　到金融调控指标对经济调控的滞后性，本文将Ｍ２　和贷款余额分别滞后一期，实际数据为１９７９－－２００９　年期间的数据，采用非径向超效率模型进行估计，同　时计算出各金融指标理想投入与实际投人的比值，　作为各金融投入变量的效率，结果如表２所示。　表２　１９７９－２００９年中国金融效率表　从各年度的互相比较看，中国金融效率总体较　高，除了１９９０年为０．８７９，低于０．９以外，其他都在　４６　０．９０以上，有１１年达到了完全有效，效率超过１．０。　从规模报酬看，除了１９７９年是规模报酬递增、２００９　年规模报酬不变外，其他所有年度都是规模报酬递　减，也就是说，总体上缩小中国的经济和金融规模才　能增加效率，说明中国金融总体水平亟待提高。从　投入要素的角度看，金融机构人民币资金来源（金融　规模）的效率最高，为９８．１Ｏ　，其次是Ｍ２，为　９７．４４　，贷款余额的效率最低，为９５．７３　，金融变　量的总体效率水平较高。　表３三个阶段金融效率比较表　表３为改革开放以来中国各阶段金融效率的平　均情况，第一阶段效率为０．９８２，第二阶段由于处在　金融转型初期，面临较多问题，效率略有下降，为　０．９７５，第三阶段为金融转型中期，效率开始提高，达　到了１．０１２。　从金融投入要素的效率看，金融机构人民币资　金来源的效率在第一阶段最低，为９７．５５　，说明中　国金融规模的发展在改革开放初期还不能满足经济　增长的需要。金融规模在第二阶段和第三阶段效率　都是１００　，说明这两个阶段金融规模已经和经济　发展相适应了。　Ｍ２的效率变化情况基本在第三阶段最高，第　二阶段最低，同样反映了金融转型初期效率较低的　现状。　贷款余额的效率第一阶段和第二阶段相当，第　三阶段较高，贷款余额作为促进和调控经济增长的　重要手段，在金融转型初期效率做到了平稳过度，在　金融转型中期步人了良性发展的轨道。　五、结论与建议　（一）改革开放以来中国金融一经济系统存在结　构变化　改革开放以来，中国的金融一经济系统存在结　构变化，总体发展是渐进性的，属于平稳发展，通过　聚类分析，大致可以分为三个阶段：传统金融阶段、　金融转型初期、金融转型中期，其中金融转型初期和　金融转型中期存在结构变化。总体上说，中国金融　转型平稳过度，说明我国宏观金融政策的战略性调　俞立平：中国金融对经济增长贡献的效率研究　整目标明确，措施得当。　（三）中国金融一经济系统的相对效率总体较高　（二）中国金融一经济系统的绝对效率总体较低　改革开放以来，不同年度的金融效率、各年度金　具体表现在，除１９７９年规模报酬递增，２００９年　融投人指标的利用效率总体较高，金融投人指标中，　规模报酬不变外，其他所有年度都处于规模报酬递　金融规模的效率最高，其次是Ｍ２，最后是贷款余　减阶段，要减小规模才能增加效率，也就是说，中国　额。Ｍ２调控经济作用效果明显，但银行贷款的利　的金融不能适应庞大的经济总量，深层次反映了金　用效率还有待提高。要建立公开透明的征信体系，　融的管理水平和调控经济水平较低。深化金融改　推进国有商业银行产权制度改革，积极鼓励金融创　革，发挥金融促进经济与调控经济的双重作用，仍然　新，建立有效的激励机制和约束机制。　任重道远。要逐步适当放开金融市场，鼓励民间资　（四）中国已经顺利完成金融调控体系的转型　本进人金融行业。处理好金融发展与金融监管之间　在金融转型初期，除了总效率和Ｍ２的应用效　的关系。推动利率市场化改革，从而有益于金融机　率略有下降外，金融规模效率总体较高，贷款余额效　构的竞争，让价格信号提高资金配置效率。要逐步　率基本和第一阶段相当，说明经过了短暂的调整，金　打破配置金融资源过程中的垄断和不公平。提高金　融转型已经顺利完成，并且经受住了全球金融危机　融体系活力是提高中国金融机构绩效的根本路径。　的考验，步人良性发展的轨道。　参考文献：　［１］Ｂｅｎｓｔｏｎ　Ｇ．Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ｏｆ　Ｓｃａｌｅ　ｏｆ　Ｈｎａｎｃｉａｌ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｏｎｅｙ，Ｃｒｅｄｉｔ　ａｎｄ　Ｂａｎｋｉｎｇ，１９７２（５）．　［２］Ａｌｌｅｎ　Ｆｒａｎｋｌｉｎ，Ｄｏｕｇｌａｓ　Ｇａｌｅ．Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　Ｈｎａｎｃｉａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　ＭＡ：ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２０００．　［３］梁慧超，李延军，齐晓丽．区域金融效率及其对经济增长的支持研究口］．天津商业大学学报，２００９（９）．　［４］卓凯．金融深化与经济效率负相关：基于信贷配置扭曲的解释ｌ－Ｊ］．财经理论与实践，２００５（２）．　［５］师文明余晓辉．金融效率、经济增长与收入不平等［Ｊ］．河北经贸大学学报，２０１０（１）．　［６３袁云峰，曹旭华．金融发展与经济增长效率关系的实证研究［Ｊ］．统计研究，２００７（５）．　［７］安强身．金融漏损、效率修正与“反哺效应”口］．财政研究，２００８（４）．　［８］单豪杰，师傅．中国工业部门的资本回报率：１９７８－２００６［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００８（６）．　［９］Ｃｈａｒｎｅｓ　Ａ，Ｃｏｏｐｅｒ　Ｗ　Ｗ，Ｒｈｏｄｅｓ　Ｅ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｍａｋｉｎｇ　Ｕｎｉｔｓ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９７８（２）．　［１Ｏ］Ａｎｄｅｒｓｅｎ　Ｐ，Ｐｅｔｅｒｓｅｎ　Ｎ　Ｃ　Ａ　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ　ｆｏｒ　Ｒａｎｋｉｎｇ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　Ｕｎｉｔｓ　ｉｎ　Ｄａｔａ　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｃＳｉｅｎｃｅ，１９９３，３９（１Ｏ）．　［１１］Ｔｏｎｅ　Ｉ（．Ａ　Ｓｌａｃｋ－－ｂａｓｅｄ　Ｍｅａｓｕｒｅ　ｏｆ　Ｓｕｐｅｒ－－ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉｎ　Ｄａｔａ　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓｌ，Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００１（１）．　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ　ｔｏ　Ｅｃｏｎｏｍｙ　Ｇｒｏｗｔｈ：　ｔｈｅ　Ｓｔａｇｅ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ＹＵ　Ｌｉ—ｐｉｎｇ　（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ，Ｎｉｎｇｂｏ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎｉｎｇｂｏ　３１５２１１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｉｒｓｔ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｃｌａｓｓｉｆｉｅｓ　Ｃｈｉｎａ　ｆｉｎａｎｃｅ—ｅｃｏｎｏｍｙ　ｓｙｓｔｅｍ　ａｓ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｆｉｎａｎｃｅ　ｐｈａｓｅ，　ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ　Ｐｈａｓｅ，ｍｉｄｄｌｅ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ　Ｐｈａｓｅ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅｎ，Ｓｌａｃｋｓ—　ｂａｓｅｄ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｓｕｐｅｒ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｕｓｅ　ｔｏ　ａｎａｌｙｚｅ　Ｃｈｉｎａ　ｆｉｎａｎｃｅ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｉｎｖｅｓｔ，ｌａｂｏｒ，ｓｏｕｒｃｅ　ｆｕｎｄｓ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ，Ｍ２，ｌｏａｎｓ　ａｓ　ｉｎｐｕｔ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ，ＧＤＰ　ａｓ　ｏｕｔｐｕｔ　ｖａｒｉａｂｌｅ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　Ｃｈｉｎａ　ｆｉｎａｎｃｅ－－ｅｃｏｎｏｍｙ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｈａｓ　ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｃｈａｎｇｅ．Ｔｈｅ　ａｂｓｔｒａｃｔ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｆｉｎａｎｃｅ　ｉｓ　ｌｏｗｅｒ　ｂｕｔ　ｃｏｎｔｒａｒｙ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ．Ｃｈｉｎａ　ｈａｓ　ｆｉｎｉｓｈｅｄ　ｔｈｅ　ｆｉｎａｎｃｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｆｉｎａｎｃｅ；ｅｃｏｎｏｍｙ；ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ；ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ；ＤＥＡ　（责任编辑：张治国）　４７