基于市场经济条件下我国竞技体育发展的举国体制思考

基于市场经济条件下我国竞技体育发展的举国体制思考　康宁　摘要：“举国体制”在我国竞技体育的发展中，有着功不可没的贡献，但在市场经济改革不断深入的今天，“举国体制”还存在诸多　弊端，在未来竞技体育的发展中，仍要坚持“举国体制”，但要不断发展与完善。　关键词：竞技体育；举国体制；改革与完善　我国的举国体制形成于上世纪５０年代初，是国家出于政治目的的　需要，以体育做为突破口，向世人展示社会主义新中国具有旺盛的生命　力、社会主义制度能举举国之力办大事的制度优越性而形成的。诚然，　举国体制在新中国６Ｏ几年的竞技体育迅猛发展中起着不可替代的作用，　是我国制定和实施奥运争光战略不可动摇的基石，但随着社会主义市场　经济改革的不断深入，举国体制暴露出诸多计划经济时代所不曾显现的　弊端，于是对于举国体制的去留问题已成为体育界争讨的热门话题。　社会主义市场经济条件下坚持举国体制的必然性　“我国竞技体育举国体制内涵主要是指在社会主义初级阶段基本国　情条件下，在我国现有竞技体育水平基础之上，国家集中相对的人力、　物力和财力，最大限度调动国家和社会等方面的积极性，有效配置竞技　体育资源，在竞技体育领域中全国上下形成合力，努力提升我国竞技体　育水平和国际竞争综合实力，力争在以现代奥运会为最高成次的各级国　际竞技体育大赛中夺取优异运动成绩，为祖国、为人民赢得荣誉”　１　Ｊ。　举国体制是社会主义能集中力量办大事，社会主义制度优越性的集中体　一在当今经济条件下不能同时满足三方面利益。　（三）运动员退役、再就业问题难以圆满解决　、现。　运动员是实现国家竞技体育政治目的的主体，对国家政治目的的实　现有着功不可没的贡献。运动员退役、再就业问题处理得当与否，关系　到竞技运动队伍建设的长治久安，影响着国民对竞技体育投入的态度，　冠军搓澡、变卖金牌等等，都会左右人们从事竞技体育的走向，优秀后　备人才的逐年减少就是很好的例证。在计划经济的举国体制下，“凡自　学校、农村或社会上正式参加到省、市自治区优秀运动队的运动员，自　进入优秀运动队之日起即算为参加工作，成为国家正式职工与国家职工　享受同样待遇”。由于运动员身份的特殊性、文化水平的低层次性、生　活技能的缺乏性，这一体制造成了运动员退役、再就业的艰难性，给政　府造成很大负担、给国家和社会造成极大的负面影响。直到现在，虽然　采取了很多改革措施，一些项目也因职业化、市场化改革而改变了运动　员的身份，但就整体而言，由于多方面原因，这一问题至今仍然是困扰　中国竞技体育发展的问题之一　ｊ。　（四）竞技体育的“奥运金牌战略”与“全民健身战略”发展的不　平衡　在新中国成立初期，我国社会主义事业百废待兴，东亚病夫的帽子　牢牢被扣在头上。新中国以竞技体育作为突破口，采取举国体制发展竞　技体育，达到其政治目的，向世人展示社会主义中国强大、旺盛的生命　力。陈镜开的举重世界纪录；郑凤荣的跳高世界纪录；容国团的乒乓球　世界冠军；倪志钦的跳高世界纪录；乒乓球政治外交的成功；许海峰的　射击奥运冠军；朱建华的三创世界纪录；老女排的五连冠等等，使中国　人从此有了世界冠军、竞技体育世界纪录，彻底扔掉东亚病夫的帽子。　从亚洲体坛的霸主地位到雅典奥运会３２枚金牌的第二、北京奥运会５ｌ　枚金牌的第一，使中国彻底成为一个不折不扣的体育强国。“中国体育　的成功靠的是举国体制”，举国体制在我国竞技体育的发展中起着不可　替代的作用，在世界范围内创造了竞技体育超越经济发展实现跨越式发　展的奇迹。“中国的成功已经证明他们的举国体制具有相当大的好处”，　这表明我国的竞技体育举国体制在资源配置和整合方面是高效的、是我　国现阶段发展竞技体育的成功模式典范。因此西方发达资本主义国家已　经开始学习中国竞技体育的发展模式，政府加大政策和资金支持，重视　国家队集训。…　“中国体育是全民的事业，其根本目标是增强人民体质，提高全民　族的整体素质，其根本任务是开展全民健身活动，增强人民体质”　。　我国的《体育法》规定：“体育工作坚持以开展全民健身活动为基础，　实行普及与提高相结合，促进各类体育协调发展”。可见奥运金牌战略　与全民健身战略两者的发展与体育事业的发展总目标是一致的，并没有　冲突，在计划经济资金短缺的年代，相对于急需发展需要而言，只是把　竞技体育放在优先发展的战略地位。早在１９１９年顾拜旦就提出“一切　体育为大众”（Ａｌｌ　ｓｐｏｒｔｓ　ｆｏｒ　ａｌ１）的体育理念。中国体育的发展要以人为　本，就是要求我们的体育改革成果惠及尽可能多的人们，反过来体育的　发展又从广大的人民中汲取巨大的生机和力量　Ｊ。在奥运金牌第一的今　天，应当是重视全民健身战略的时候了。（作者单位：长春理工大学军　体部）　参考文献：　二、社会主义市场经济条件下举国体制的不足与缺陷　（一）优秀后备人才储备不足　运动员是发展体育事业的主力军，建设高素质的运动队，是发展体　育事业的重要基础和前提　。在社会主义市场经济条件下，利益主体实　现目标途径的多元化、竞技体育高淘汰率、独生子女多数化，使得大多　数家长不愿孩子从事竞技体育，基数的减少严重影响优秀后备人才的储　备。资料显示“我国竞技体育后备人才１９９６年由３０８，２８２人，减至　２００２年的１５３，５０８人，约占５０％。少儿体育学校由２，６９９所减少到　ｌ，７８２所，约占３３％，少儿体育学校运动员由３０６，８６９人减少到１８５．　１８４人’’　。　［１］　梁晓龙，鲍明晓，张林．我国竞技体育举国体制的内涵及历史发　展［Ｊ］．体育科研，２００５，（２６）６．　［２］　戴永冠．２００８年奥运会后中国竞技体育举国体制研究『Ｄ］．上　海体育学院博士毕业论文，２００９．　［３］　叶乔波．退役运动员生存与发展的理论实践研究『Ｄ１．中共中　央党校博士毕业论文。２００７．　［４］　苗治文，李勇勤，张大庆．论举国体制的改革与发展［Ｊ］．北　京体育大学学报，２００６，２９（６）．　［５］　郝勤．社会主义市场经济与新型“举国体制”的形成［Ｊ］，体　育文化导刊，２ｏｏ５．　（二）竞技体育参与主体单一化　计划经济时代，竞技体育参与的主体是国家，其追求的是体育政治　功能。通过五星红旗飘扬在、国歌奏响在奥运会等国际大赛，振奋民族　精神、同样也向世人展现社会主义制度优越性所在。随着我国社会主义　市场经济改革的不断深入、人民生活水平的不断提高、小康社会的实　现，竞技体育的参与主体已发生变化，包括个人、社会和国家三个层　面。“个人参与，追求个体的体育的本质功能，即满足个体娱乐与享受　的需要；社会参与，追求体育的经济功能，使其经济利益最大化；国家　主体参与，追求体育的政治功能，实现体育强国与争光的政治目标”ｌ４］。　体育参与主体的多元化、追求体育的价值取向不同，原有的举国体制，　［６］　史立峰，汤卫东．论后奥运时代中国体育的改革与发展［Ｊ］．　山西师大体育学院学报，２０１０，２５（３）．　［７］　黄璐，付小春．试论“丁俊晖模式”金牌产权的归属与收益分　配［Ｊ］．浙江体育科学，２００５，２７（５）　［８］　秦椿林，怨旦．体育管理学［Ｍ］．北京：人民体育出版社，　１９９５（９）：２０９．　［９］　戴敬东．论我国竞技体育“举国体制”的挑战因素及可能的变　革［Ｊ］．广州体育学院学报，２００５，２５（６）．　［１Ｏ］　韩玉姬，王洪坤．我国“举国体制”的回望及其在北京奥运会　后的发展走向［Ｊ］．浙江体育科学，２０１０，３２（１）．　作者简介：康宁，男，１９７８～，吉林省吉林市，在读硕士，讲师，研究方向：体育教学与管理。　・７４・　ＵＳｍｅｓｓ