莼羹之辩

天气渐冷，想起成语“莼羹鲈脍”。这个出自于《晋书·张翰传》的成语，说的是西晋文学家张翰因秋风起而思念家乡的“莼羹鲈脍”，竟辞官归家的故事。后人用这个成语赞美淡泊名利之人或表达浓烈的思乡之情。

然而，同样赞美莼羹的另一个词语“千里莼羹”，诞生后就引发了文人墨客激烈争论。何谓“莼羹”？就是用莼菜烹制的汤羹。莼菜属睡莲科的一种水草，寄生根长在泥里，叶漂浮于水面，看上去跟其他睡莲没多大区别，只是叶片比常见的睡莲小一些。不同的是，因它刚出泥时的初生卷叶和嫩梢，透明、细腻，且极富胶质。特别是采摘要一针针、一叶叶地在水里采，比采茶叶难度系数高多了，这才显得它格外金贵。据药典，莼富含胶质蛋白、碳水化合物、多种维生素和矿物质，主要产于江浙太湖流域。

“千里莼羹”源于南朝宋刘义庆《世说新语》言语二十六：“晋陆机诣王武子，武子前有羊酪，指示陆曰：‘卿吴中何以敌此？’陆曰：‘有千里莼羹，但未下盐豉耳。’”《南史》载沈文季（今苏州一带人）谓崔祖思曰：“千里莼羹，非关鲁卫。”南朝梁萧统《锦带书·十二月启》曰：“吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。”南朝梁文学家吴均（今浙江人）曰：“千里莼羹，

万丈名脍。”因南朝诸人只记录了“千里莼羹”，故而东吴大将陆抗之子陆机此言一出，立即引发热议。

“莼羹”与“千里”组合，是否标志这种汤羹产自于一个名为“千里”的地方？自唐代开始就争执不休。曾任衢州刺史的唐代小说家赵璘在《因话录》里说：“千里莼羹，未闻下盐与豉相调和，非也。盖末字误书为未。未下乃地名，千里亦地名。此二处产此二物耳。其地今属平江（今湘鄂赣交界之处）。”诗圣杜甫同意赵璘的观点，其诗《别贺兰铦诗》有“我思岷下芋，君思千里莼”之句。因南朝文献史料存有歧异，使得唐代关于“千里莼羹，未下盐豉”的考辨并未取得圆满答案，延续至宋代，争论更激烈。

宋著名学者黄朝英反对“千里”、“ 末下”地名说，其史料笔记《靖康缃素杂记》卷三曰：“或以‘千里’、‘末下’皆地名，是未读《世说》而妄为之说也。或以谓千里者，言其地之广，是益不思之甚也。或以谓莼羹不必盐豉，乃得其真味，故云未下盐豉。是又不然。盖洛中去吴，有千里之远，吴中莼羹，自可敌羊酪，但以其地远未可猝致耳，故云未下盐豉。”言下之意就是“莼羹得盐豉尤美也”。曾任南宋工部郎中的吴曾支持黄朝英之说，其史料笔记《能改斋漫录》卷十五“方物”谓：“予谓黄引《世说》，以攻未下为地名之论，甚当。但推寻句意未尽，何者？或人以未下为地名，正以史削去‘但’一字而已。使其不削但‘一字，或人之疑亦从无而起矣。”

但南宋徽州人、曾以父荫入仕的胡仔则反对黄氏之说。其史料笔记《苕溪渔隐丛话后集》卷八曰：“作晋史者，取《世说》之语，而删去两字，但云‘千里莼羹，未下盐豉。’故人多疑之。或言千里未下，皆地名；或言千里，言地之广；或言自洛至吴，有千里之遥；或言莼羹必盐豉，乃得其真味。是皆不然。盖‘千里’，湖名也。千里湖之莼菜，以之为羹，其美可敌羊酪。然未可猝至，故云但未下盐豉耳。”

梁实秋先生在《雅舍谈吃》接过话茬：“末下即秣陵，秣陵是古地名，约当今之南京。余曾卜居南京，不闻有特产盐豉。以余所知，杭州豆豉确是甚佳。因思莼羹与盐豉可能有涉，但余从先君及舅氏在杭州楼外楼数度品尝莼羹，均是清汤，极为淡雅，似又绝无调和盐豉之可能。古今烹调方法不同耶？抑各地有异耶？疑怀莫释。”唐宋文人及梁实秋先生等对“千里莼羹”的争辩，折射古人读书治学的认真和严谨。

其实“千里莼羹”之辩，到底如何，并不重要，重要的是这个文化意象背后传递的民族记忆和感情。我们常说五千年绵延不断的文明，这一个小小的“千里莼羹”就牵动古往今来多少人的情怀，正是文明延续的例证。