分析题
1.在欧洲战场上，拿破仑骑兵曾经与马木留克骑兵交战，马木留克兵个个强悍凶猛、骑术高超，如果一对一较量，拿破仑的军队必败无疑。这是一场骑术不精但有纪律的法国骑兵和最善于单个格斗但没有纪律的马木留克骑兵之间的战斗。但交战的结果却是人数少骑术逊色的法国骑兵战胜了对手。为什么呢?拿破仑评论说：“两个马木留克兵绝对能打败三个法国兵，100个法国兵与100个马木留克兵势均力敌；300个法国兵大体能战胜300个马木留克兵；而1000个法国兵则一定能战胜1500个马木留克兵。”
摘自：恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第126页。
请用系统的观点分析上述材料
答：系统整体是由部分组成，整体不能脱离部分而独立存在，整体和部分之间存在加和性关系，同时由于处于系统整体中的各组成部分之间存在着相互作用，一方面使得系统中的部分的性质不同于处于自然状态下的性质，使组成部分的原有的某些性质被屏蔽起来，另一方面会使得系统整体产生除它的组分和组分总和所没有的新性质，总之，由部分构成系统整体时，有新质的突然出现，旧质的消失或屏蔽，这就是系统的整体突现性原理。所以，当很多骑术不精但是有纪律的法国骑兵组成一个整体时，会显现出强大的战斗力，从而打败马木留克骑兵，正是体现了系统的整体突现性原理。
2.“反病毒软件”败下阵来
最新一期《新科学家》杂志刊登的一项首次针对“反病毒程序有效性”进行的调查指出，在病毒与反病毒无休止的斗争中，软件设计师们不得不承认“道高一尺，魔高一丈”，他们的反病毒软件面对快速传播、纷繁复杂的病毒总是疲于应付，眼睁睁地看着病毒大行其道。
来自惠普公司的研究员马修·威廉森在调查报告中说，反病毒软件及其发布手段，完全不能应付如今快速
1
复制、变种迭出的病毒们掀起的一次次“闪电战”。
《新科学家》介绍说，威廉森设计了一个计算机模型模仿病毒的传播模式，然后仿真反病毒软件在新病毒出现时的典型响应方式追杀病毒。结果显示，反病毒防卫从头到尾都显得“太过迟缓了”，从探测病毒、形成保护计算机的补丁程序再到发送补丁到用户终端，每个环节都有迟滞。
反病毒软件可能最后会把病毒全都“缝上了补丁”，也阻止了它进一步传播，但到这个时候，损失已经无可挽回，“亡羊补牢，已经晚了”。威廉森说，他的实验证明，目前反病毒的“基本策略存在缺陷”
摘自2003年9月16日《科学时报》
分析在病毒与反病毒的斗争中，出现“道高一尺，魔高一丈”现象的社会原因.
3. 囚犯困境
所谓囚犯困境，直译为囚犯的两难处境。有合伙罪犯A、B二人，被警方分别隔离审查。（隔离后囚犯得知有关政策：）如果他们都不招供，警方没有足够证据判他们重罪，只能各判一年；如果他们都招了均被判6年。然而若一人招供，一人不招，招者将获释，不招者被判10年。这就是我们叫做“坦白从宽、抗拒从严、立功受奖”。写成一个支付矩阵（Pay off Matrix）就是：
A1（招） A2（不招）
B1（招） （-6，-6） （0，-10）
B2（不招） （-10，0） （-1，-1）
这里从B的立场出发，他有两个方案B1和B2，哪个方案最好？如果A招供，对B来说，招比不招好（-6
2
＞-10），如果A不招，对B来说，也是招比不招好（0＞-1），即从个人理性，即只关心自己不关心别人使自己利益最大化考虑，B采取了招供的方案。而同理，A也采取招供方案，结果每人都判刑6年。
张华夏.《现代科学与伦理世界》,湖南教育出版社,1999年版,第76页。
运用系统科学的观点分析上述材料给我们的启示
启示：从集体理性出发，以合作的态度，争取双蠃。一般来说，遵循整体性原则和最优化原则，从整体考虑，统筹兼顾，协调平衡。
•1.人们往往从个人理性出发，首先追求部分最优，但部分最优不等于整体最优；
•2.最终的目标是追求整体最优，因为从长远来说，只有在整体最优的前提下，部分最优才有保证；
•3.实现整体最优的途径：
a.从个人来说，要从集体理性出发，以合作的态度，争取双赢。
b.从管理的角度看，要从整体出发，统筹兼顾，协调平衡。
4.我国云南怒江大峡谷仅次于美国科罗拉多大峡谷,以“世界第二大峡谷”闻名中外；怒江,在巍巍横断山的呵护下,成为中国最后两条原始生态河之一；“三江并流”以怒江、澜沧江、金沙江三江并行奔流170公里的奇观跻身世界自然遗产……怒江地区还是全球最大的生物资源库之一,拥有北半球几乎所有的生物类型.然而这块天赐瑰宝却要被有关开发部门拦腰截断,兴建装机容量超过三峡的13级水电站.
环境、生态、地质专家纷纷质疑,位于地质板块交界的怒江大峡谷,地质和生态条件十分脆弱,怎经得住人类花费1000亿元的改造?
3
<<怒江尚未发怒 人类却该三思>> 摘自<中国青年报>2004年5月12日
环保人士呼吁保留下这条原始生态河流……
“生态越好的地方老百姓越穷.过去,怒江就为了生态牺牲了很多发展机会.怎么轮到我们发展了,你们又不让了?”这是一位环保专家听到的抱怨.
“不让发展就不发展呗.”当地一位官员的言语间,充满了情绪和遗憾.此前,他们雄心勃勃地说.”怒江水电开发之日,就是资源优势转变为经济优势之时,就是生态建设从贫困状况下的消极保护,向开发与保护并重的可持续发展转变之时.”
<<怒江漩涡里的发展观之争>> 摘自<中国青年报.>2004年4月19日
评论上述关于怒江开发的两种不同观点,并分析经济发展与环境保护能否并行。
5.“公用地的悲剧”是美国学者G·哈丁1968年在Science(科学)杂志上发表的一篇文章的题目。他在文章中描述到，由于每一个放牧者所想的都是在公共牧场放养更多的牲畜获利(即或想到会导致过度放牧，也会想到过度放牧的后果是由全体放牧人员分担的)，这样做，积以时日，结果却真正造成了牧场草地的退化，使各个放牧者都面临灾难。哈丁指出，“这就是悲剧之所在，每个人都被锁在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牧畜的制度中。毁灭是所有人奔向的目的地，每个人都在一个信奉公用地自由享用的社会中追逐各自的最大利益，公用地的自由享用给所有人带来了毁灭”。
陈昌曙：《哲学视野中的可持续发展》，中国社会科学出版社，2000年，第88页。
通过上述材料分析：
(1)部分最优与整体最优的关系；
4
(2) 一个系统如何才能实现整体最优?
•1.部分最优不等于整体最优；
•2.目标是追求整体最优；
•3.实现整体最优的途径：统筹兼顾，协调平衡；
•4.有时系统的某一薄弱环节会严重地影响整体效果。
6.钟南山接受央视《面对面》节目采访谈抗击非典经过
……
为何反对病原为衣原体？
主持人：那2月中旬有关方面宣布这个病的病原有可能是衣原体的时候，你站起来表示反对。
钟南山：我想一开始宣布这个衣原体的时候，他不是说有可能是衣原体，而是很明确地说，现在已经明确非典型肺炎基本诊断为衣原体的病因，而且治疗采用抗衣原体的药物足够的疗程，比如说两周就可以解决问题。我想这个看法是不是缺乏调查研究，没有认真地从临床的角度来认识。从我们临床感觉有两个大的不同，很难用衣原体的肺炎来解释，第一个就是衣原体引起的肺炎很少引起这么重的肺炎，第二个我们采取了足够剂量的治疗衣原体、支原体的药物，但是一点效都没有。当时我考虑，除非这个衣原体是一种特殊的变种，否则的话是很难用衣原体来解释的。
主持人：但是在当时来说，衣原体是一个很权威的声音。
5
钟南山：学术上就是真理，就是事实，但是我们看到这个事实跟权威的是不一样的话，我们当然首先尊重事实，而不是尊重权威。
主持人：但是你作为人际关系来说，作为从其他方面来考虑来说，你可以不说话，你可以我行我素。
钟南山：我完全可以，但这不是一般的学术讨论，是救命的问题。假如我们采取错误的治疗方法，我们的死人会更多，这种情况下我们是没有什么选择的，必须要按照我们自己看到的事实、我们总结的经验来进行治疗。
主持人：那你当时接受什么，你认为是什么？
钟南山：从临床我相信这个找到的衣原体可能是他的死因，不是他的病因。但是我并不能说，因为你说不是衣原体，那你说是什么吧？我说不出来，所以这个时候我只能说不是什么，但是我并不能说是什么，当然现在就慢慢明确了。
4月12日，钟南山主持的联合攻关组宣布，从广东非典型肺炎病人器官分泌物分离出两株新型冠状病毒，显示冠状病毒的一个变种可能是非典型肺炎的主要原因，4天之后，这一结果得到世界卫生组织的正式确认。
……
摘自《南方都市报》，2003年4月26日
通过上述材料，你理解什么是科学精神？科学精神具有哪些内涵？分析突出体现在钟南山院士身上的科学精神。
科学精神是人类认识自然、适应自然和变革自然活动的理想追求、价值准则和行为规范的集中表征。它包括理性精神、实证精神、怀疑和批判精神、创新精神。
6
科学精神是科技工作者应当具备的精神。
第一．在研究自然的过程中，只有坚持崇尚数学论证和逻辑推理的理性精神，才能坚信和理解自然的秩序和规律；
第二、科学认识必须建立在科学事实的基础上，其检验也必须以科学事实为依据，而观察实验是发现科学事实的基本手段，因此，在科学研究中，必须具备崇尚实验的实证精神或求实精神；
第三，科学研究必须提倡怀疑和批判精神，反对迷信，反对盲从权威，不轻信书本，敢于在事实和理性的基础上对现存的一切知识进行批评和辩护，才能维护真理，发现真理；
第四，创新精神是科学的灵魂，科学的本质就是创新，只有在前人工作的基础上，大胆创新，才能有所发现，有所发明。
7.“从逻辑的观点来看，从个别的陈述中，不管它有多少，推论出一般陈述来，是显然不合理的。因为用这个方法得出的结论，总是可以成为错误的。不管我们看到多少只白天鹅，也不可能证明这样的结论：所有的天鹅都是白的。”
波普尔：《科学发现的逻辑》(1959年英文版)；第1页。转引自张华夏、叶侨健：《现代自然哲学与科学哲学》，中山大学出版社，1996年版，第388页。
分析并评论上述材料所阐述的思想。
否定归纳法的观点。
8.不要过份陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次的胜利，自然界都报复了我们。恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社，第158页。
7
要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体中的平等的一员和公民。它暗含着对每个成员的尊敬，也包括对这个共同体本身的尊敬。
当一个事物有助于保护生物共同体的和谐、稳定和美丽的时候，它是正确的，当它走向反面时，就是错误的。
利奥波德：《沙乡年鉴》，吉林人民出版社，1997年版，第194、213页。
上述材料阐述了什么思想?
9.人类中心主义的伦理认为，人类影响自然环境的行为是正当的，当且仅当这些行为有利于人类的福利或有利于保护与高扬人类的正义与人权。因此人类只对人类有道德责任，并且只有人类才有道德权利。我们关心(with regard to)动物、关心生命、关心自然只是为了人类的利益，而不是为了其他生物的利益，我们没有道德责任去保护和提高非人的生物的利益或内在的价值。
非人类中心的伦理学认为，人类影响自然环境的行为是正当的，当且仅当这些行为有利于生态系统或生命共同体的稳定、繁荣与发展，有利于尊重、保护和提高生命的内在价值与权利。因此作为生物世界一个部分的人类有责任维护生物世界的利益，维护生态系统的完整性，保护野生物种免受人类干扰而灭绝，保证地球生命尽可能不受人类造成环境污染的危害。这些道德责任来自地球生命和生态系统的内在价值，是独立于并复加在对人类的道德责任之上的。
张华夏：《现代科学与伦理世界》，湖南教育出版社，1999年，第330页。
评论上述的两种伦理观。
人类中心主义的核心思想是一切以人为核心，人类行为的一切都从人的利益出发，以人的利益作为唯一尺度，只依照自身的尺度行动，并以自身的利益去对待其他事物。
8
生态中心主义的核心思想就是要实现生态和谐稳定、健康持续进化，并以此为根本尺度去评价和安排整个世界。
· 生态中心主义的思想基础
1、任何一个生命物种（包括人类）都不能离开生物圈而独立存在；
2、任何一个生命物种对生物圈系统功能的完善都作出了贡献，在生物链中都有它的地位与作用；
3、生物圈的利益包含并高于人类的利益。
为了地球与人类的长远发展，人类必须从工业文明中走出来，走向一种新的文明，这就是人与自然的和睦相处协同进化的生态文明。
10.譬如一只手，如果从身体上割下来，按照名称虽仍然可以叫做手，但按照实质来说，已不是对手了。
黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆，1982年，第405页。
如果人体的某一部分出了毛病，那么，只有很好地了解整个复杂机体的人，才能医好他，……
摘自《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆，1976年版，第513页。
.分析上述材料所阐述的系统思想。
说明系统科学把整体性作为首要原则，要求人们无论研究自然系统，还是设计人工系统，必须自始至终把对象作为一个有机整体来考虑。根据系统的整体突变性原理，若干要素经相干关系组成系统后，系统有新质突现，出现组成要素本身所没有的新的性质、新的规律。这些性质和规律是系统整体所特有的，是系统的
9
组成要素本身原来没有的。因此我们考虑对象时，必须把它看成是一个整体，把握它的整体特性。
考虑整体与部分的关系时，不但要看到由部分通过相干、协同产生了整体的性质，还要看到整体中的部分与它原来单独存在时是不同的，不能离开整体去考虑部分。
10
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容