试析波普的经验证伪原则

第２９卷第２期　长江大学学报（社会科学版）　Ｖｏ１．２９　Ｎｏ．２　２００６年０４月　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ａｐｒ　２００６　试析波普的经验证伪原则　郑国玉　唐代虎　（韩山师范学院政法学院，广东潮州５２１０４１）　摘要：卡尔・波普的科学哲学的核心是经验证伪原则，该原则是建立在其对归纳法的批判基础上的，波普把　它看做是科学与非科学的划界标准。该原则的提出是波普较为深刻地洞察了现代科学发展趋势的结果，有其进步　性，当然也不尽完美。　关键词：证伪主义；划界标准；证实原则；归纳法；批判　分类号：Ｂ１５文献标识码：Ａ文章编号：１６７３—１３９５（２００６）０２—０１５７—０２　卡尔・波普是当代西方最著名的科学哲学哲学家之一。　都是白的”。而且，就算我们把过去出现的所有人和所有天　科学哲学是波普哲学的主要部分。波普称他的科学哲学为　鹅都作了统计，发现以前的所有人都是要死的，所有天鹅都　批判理性主义，有时又称之为证伪主义。科学哲学所要解决　是白的，但我们仍不能说“凡人必死”，“所有天鹅都是白　的一个基本问题是确定科学与非科学之间的界线，波普的批　的”。因为抽象的“凡人”、“所有天鹅”包括了过去、现在和　判理性主义的科学哲学也要确定科学与非科学的划界标准。　未来出现的所有个别的人和天鹅，而未来的东西我们经验不　针对逻辑实证主义提出的经验证实原则，波普提出了与之相　到，因此我们不能臆断地推测今后的人也必死，今后的天鹅　反的经验证伪原则。该原则是建立在其对归纳法的批判基　也是白的。也就是说，过去重复不能保证未来必然重复，归　础上的。　纳法所谓从个别上升到一般所获得的知识的确定性是不能　在西方哲学史上，较早使用归纳法的是古希腊的苏格拉　保证的。　底。他的精神助产术中就包含着这一方法。如诱导对方从　其次，波普否定了现代归纳法。逻辑实证主义者（如卡　具体的美（美的人、美的花、美的草，等等）中推出一般的美的　尔纳普等）在科学与非科学的划界问题上坚持经验证实原　概念。不过，苏格拉底还没有明确地把他的方法叫做归纳　则，主张只有被经验证实的命题才是科学的命题。波普认　法。第一个明确提出归纳法并对它极为推崇的是近代哲学　为，逻辑实证主义的这一主张与其方法上的归纳主义态度是　的奠基人之一弗兰西斯・培根。培根几乎认为归纳法是惟　联系在一起的，因而也是错误的。因为经验所能证实的只是　一能获得正确的科学理论的方法。此后，近代经验论者大多　个别陈述或单称陈述，如“这个人死了”，“那个人死了”；“这　对归纳法很推崇，直到休谟出现。休谟对归纳推理结论的普　只天鹅是白的”，“那只天鹅是白的”。而科学的理论或命题　遍有效性进行了深刻的质疑，提出哲学史上著名的“休谟问　应该是具有普遍性的一般性知识，个别不能通过归纳法上升　题”。波普则走得更远，他对归纳法进行了彻底的否定。　为一般，因而经验也不能通过证实个别而证实一般，从而波　波普首先否定了传统归纳法。传统归纳法即我们通常　普否定了卡尔纳普等人的证实原则。后期逻辑实证主义者　所理解的从个别的特殊事例中推导出一般性的理论，并认为　也发现了其证实原则的局限性，赖欣巴哈提出了概率理论，　该理论不管过去或未来都是普遍有效性的知识的方法。波　对严格的证实原则进行了修正，企图挽救归纳法。他认为，　普否定传统归纳法的主要论据是：从个别的经验事实中不能　归纳法虽然不能得到必然有效的知识，但却可以得到或然有　推出普遍性的一般性的知识，因为过去重复不能保证未来必　效的知识。譬如太阳过去每天早晨从东方升起，虽然不能保　然重复。比如，不能因为我们看到张三死了，李四死了，王五　证它今后必然从东方升起，但是却说明它今后有可能从东方　也死了……于是就得出结论“凡人必死”；同样，我们也不能　升起；而且，过去它从东方升起的次数愈多，今后它从东方升　因为我们所见过的天鹅都是白的，就得出“所有天鹅都是白　起的可能性即概率就愈大。因此归纳法虽不能获得必然真　的”这样的理论。因为我们所能经验到的只是个别的具体的　理，但可以获得或然真理，它还是有用的。赖欣巴哈的这种　事实，如具体的某人死，某些人死；某只天鹅是白的，或某些　概率理论，也被称作现代归纳法。波普对此进行了批驳。他　天鹅是白的，我们经验不到抽象的“所有人”、“所有天鹅”。　认为，归纳法不仅不能获得必然真理，而且也不能获得或然　因此我们不能因看到某人死、某些人死就说“凡人必死”，不　真理。他的主要论据是ｔ从数学角度看，无论过去的经验重　能因看到某只天鹅是白的、某些天鹅是白的就说“所有天鹅　复次数有多大，它总是一个有限数，而未来则是无限数，一个　收稿日期：２００６—０２—１０　作者简介：郑国玉（１９７４一），女。四川泸州人，讲师，主要从事西方哲学研究；唐代虎（１９７２一），男．四川德阳人，助教，主要从事西方哲学研究。　维普资讯 http://www.cqvip.com

・１５８・　长江大学学报（社会科学版）　２００６年４月　有限数与一个无限数相比，其所得概率只能是零，即有限数　学的命题。第五，宗教神话，如“上帝是万能的”，“人是上帝　造的”，“女娲补天”等，它们与“形而上学”命题一样，也属经　字／无限数字＝０。因此，无论在什么意义上，归纳法都不是　有效的科学方法，建立在归纳法基础上的证实原则和概率论　验之外的无法用经验证伪的非科学命题。第六，伪科学，如　占星术、相面术、弗洛伊德的性分析心理学和阿德勒的个体　心理学，等等。它们虽然讨论经验问题，表面看来像科学，但　用词含义不清，论断模棱两可，无法用“经验证伪”，因而也是　非科学的。　’　也是错误的。　从反对归纳法和证实原则出发，波普指出：“科学的理论　和命题不可能被经验证实，而只能被经验证伪，即观察和实　验所提供的经验事实只能证明一个理论是假，却不能证明一　个理论是真”＿Ｉ　Ｊ　（。因为作为科学理论的普遍陈述不能为　应当承认，波普的证伪哲学思想是其较为深刻地洞察了　现代科学发展趋势的结果。２０世纪以来取得的一系列科学　成就，表明科学真理的发展是一个通过发现新理论否定旧理　论而从相对真理走向绝对真理的辩证过程。科学的深刻变　革对哲学的发展产生了重大的影响，波普的证伪主义思想正　个别经验事实所肯定，但却能为个别经验事实所否定。无论　看到过多少只白天鹅都不能证实“所有天鹅都是白的”，但只　要发现一只黑天鹅就能推翻或证伪“所有天鹅都是白的”这　～普遍陈述；同样，无论观察到多少次太阳从东方升起都不　能证实今后太阳必然也从东方升起，但只要有～次发现太阳　不是从东方升起就可证伪“日出东方”这一普遍陈述。由此，　波普认为，既然作为科学命题的普遍陈述根本不能被“证实”　是这种影响的反映。在爱因斯坦批判精神的影响下，波普形　成了自己独特的证伪主义哲学思想。在他看来，科学是试验　性的事业，错误在所难免。因此，在科学和知识的问题上，不　应采取信仰主义的态度，保守地证实和维护它的永恒真理　性，而应当批判地发展它，找出它的“可错性”、“可证伪性”。　而只能被“证伪”，因此，科学与非科学的划界标准就不是经　验证实原则，而应是经验证伪原则，即一切知识命题，只有能　被经验“证伪”的，才是科学的；否则，就是非科学的。　‘‘　”　需要指出的是，波普这里所说的“可证伪”是指逻辑上的　“可被证伪”，即凡是逻辑上可以被“经验证伪”的命题或理　论都是科学的理论，它既包括历史上已经被经验证伪的理　科学的任务就在于不断批判和否定已有的理论或命题，不断　地发现和消除错误，创造出新的理论和命题，从而推动科学　向前发展。　但是，波普的证伪原则所主张的“一次反例”（如只要发　现一只黑天鹅就能证伪“所有天鹅都是白的”）就应否定和　论，如地心说、原子论、燃素说等，也包括至今尚未被证伪，但　在逻辑上将来有可能被证伪的理论，如爱因斯坦的相对论和　量子力学理论，等等。而任何在逻辑上不可能被“经验证伪”　抛弃一个理论或命题的看法却过于轻率，也不能全面地概括　科学发展的事实。因为有些时候“反例”的出现并不能否定　一的所谓永远正确、绝对正确的理论或命题，他认为都是非科　学的命题。根据上述观点，波普认为下列几类命题都是非科　学的。第一，重言式逻辑命题，如“单身汉是没有结婚的男　人”。其中“单身”意指“没有结婚”，“汉”意指“男人”，该命　题的谓词已包含在主词中，因此这样的命题仅是同义词更　换，并不表述任何经验内容，因而是非科学的。第二，列尽各　种可能性的逻辑命题，如“明天这里可能下雨，也可能不下　雨”；“他在国内或在国外出生”。它们把各种可能性都包括　了，是不可能被“证伪”的命题，因而是非科学命题。第三，数　学命题，如“偶数是能被２整除的数”；“三条边都相等的三角　形是等边三角形”。它们与逻辑命题一样，同属同义反复．是　逻辑永真而不能被“证伪”的非科学命题。第四，“形而上　学”命题，即物质与意识关系等传统的哲学命题。如“自然界　客观存在”；“物质第一性，意识第二性”等。它们讨论的是　个理论或命题，相反却可能恰恰发展了它。例如，科学史　上天王星的轨道异常的发现，非但没有否定牛顿理论，相反　却发展了他的理论。并且，波普以证伪原则为标准决断地划　分科学与非科学，以致把基础性的科学——数学以及作为世　界观与方法论的哲学等统统排斥在科学之外，这显然也是有　失偏颇和不可取的。　参考文献：　［１］（英）波普、科学发现的逻辑［Ｍ］．查汝强，等译．北京：科学出版社，　１９８６．　［２］Ｋａｒｌ　Ｐｏｐｐｅｒ．Ｃｏｎｊｅｃｔｕｒ￣ａｎｄ　Ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎｓ［Ｍ］、Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ＆Ｋｅｇ－　ａｌｌ　Ｐａｕｌ，１９６３．　［３］夏基松．现代西方哲学教程新编（上）［Ｍ］．北京：高等教育出版社，　１９９８．　责任编辑叶利荣　“经验之外”的问题，无法用经验证实或证伪，因而也是非科　Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｆａｌｓｉｉｆａｂｉｌｉｔｙ　Ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ｏｆ　Ｋａｒｌ　Ｐｏｐｐｅｒ　ＺＨＥＮＧ　Ｇｕｏ・－ｙｕ　ＴＡＮＧ　Ｄａｉ・－ｈｕ　（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌａｗ，Ｈａｎｓｈａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｏｚｈｏｕ　Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　５２１０４１）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｅ　ｋｅｙ　ｐａｒｔ　ｏｆ　Ｋａｒｌ　Ｐｏｐｐｅｒ￣ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｉｓ“ｆａｌｓｉｉａｂｉｆｌｉｔｙ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ”ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ｔｏ　ｉｎｄｕｃ—　ｔ／ｏｎ．Ｐｏｐｐｅｒ　ｔａｋｅｓ　ｉｔ　ａｓ　ｂｒａｃｋｅｔｉｎｇ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｎｏｎ—ｓｃｉｅｎｃｅ．Ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｆｒｏｍ　ｐｒｏｆｏｕｎｄ　ｉｎｓｉｇｈｔ　ｂｙ　Ｐｏｐ－　ｐｅｒ　ｉｎｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｔｅｎｄｅｎｃｙ　ｏｆ　ｍｏｄｅｍ　ｓｃｉｅｎｃｅ，ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｙ　ｂｕｔ　ｉｍｐｅｒｆｅｃｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｆａｌｓｉｆｉｃａｔｌｏｎｉｓｍ；ｂｒａｃｋｅｔｉｎｇ　ｓｔｎｄａａｒｄ；ｊｕｓｔｉｉｆａｂｉｌｉｔｙ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ；ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ；ｃｒｉｔｉｃｉｚｅ