上周，学校组织我们进行了为期一周的教育见习活动，希望通过见习能让我们深入中学教学第一线，了解中学教育现状，并进一步提高对教师职业的理解与认识，促进个人教学技能的形成。
这次见习的内容包括课堂教学见习，班主任工作见习和见习总结。在这期间我积极努力地工作，虚心向有经验的老师请教，个人有了很多收获。同时，我以我所见习的中学——海中为主要调查对象，做了一次深入的调查工作，是针对语文这门课而言的。在此，我介绍一下自己的实习生教育调查报告的结果，谈谈对中学语文教与学的一些看法。
首先，在老师教授方法方面。我所在的中学，虽然是海南最好的中学，语文的教学方法仍然是一套公式化的教法，解题、介绍时代背景、泛读课文、讲解生字生词、分段、分析课文、归纳中心思想和写作方法。这种千篇一律的教法，贯穿整个教学过程，使整个过程单一、枯燥，加上大多数老师并没有很深厚的文学功底，语文课堂显得更加沉闷、无趣。老师在讲台上根据固有的模式大谈特谈，学生在讲台下作自己的事，少数认真听课的同学看起来也是抱着某种利益的心态——高分。整个课堂完全以教师为主体，学生不再是教学活动中的积极参与者,而是一个被动的接受教师灌输知识的客体。这样不仅束缚着青少年活跃的思想，使学生不动脑筋想问题，同时也浪费了他们的学习时间，影响了他们学习水平的提高。
我认为，现代化的教育应打破传统的教学模式，以教师为主体，对学生进行正确的引导，充分保证学生在课堂中的主体地位。因为学生都是有主观能动性的，他们根据自己的需要和兴趣可以很好地接受教师的教育，也有权利抵制这种教育。教师的教育和教材对于学生的发展来说,只是外固,真正获取知识、得到发展还要靠学生的内因起作用。学生作为内因主动的学习不存在了,教师和教材再好的外因也将失去意义。
第一，老师在课堂提问方面。
我发现一种很常见的现象：教师在课堂上会连续提问，但这些问题大多是很简单的是非问，或者选择问、填空问、甚至是自问自答，虽然大部分学生都能踊跃回答，或者说都能回答得上，但学生的回答显然都是很仓促，且习惯性地不加以深入思考而快速作答，而这些答案一般都在教师的掌控之中，这样课堂牢牢地控制在以教师为主体的氛围中，学生的思维创造性及问题的生成性都大大降低。表面上学生积极参与了课堂，其实整个教学质量并不高。
第二，教师的课堂点评。
在教学进行过程中，有时候有的同学会提出一些稀奇古怪的问题，教师往往采取回避的态度，而有的.同学偶尔会有一些充满灵气的回答，袒露出他们不一般的思维痕迹，但通常情况下，老师都不够敏感，对学生的回答只作简单的肯定、否定，或者不置可否……有的老师点评语言单一、苍白，不能够根据学生的回答给予合适、恰当的评价，让人感到老师的语言空洞。甚至有的老师在学生回答完问题后滥用表扬，不管问题价值大小，学生回答的价值量有多大，老师都是一个口吻“对、不错、太棒了”等等。这种脱口而出的随意表扬使很多学生在回答问题时随意应付。看似课堂气氛活跃，其实是对教学、也是对学生一种不负责任的表现。
第三，教师的讲课内容。
听了一周的语文课，发现老师讲课期间常插入诸如此类的话：这个字、词很重要，考试的时候常会考到;这个句子注意它的翻译，考试会可能有所涉及;这种阅读理解题需要同学们好好看看，高考经常会出现类似的题型…… 整堂语文课都在语文老师的善意提醒中有条不紊地进行。学生们每次一听到此类的话，都会条件反射地集中注意力。真的是因为这个知识点的重要性吗?不是的，很显然，是为了考试。考试独立于教育、教学之外，考试内容取代了教学目标，分数成为最终的教学目的。
记得课间，我试着跟语文老师交流教学方法，我说：“老师，您看，我们这堂课可不可以再这样拓展延伸一下，或许课堂的趣味性会有所增加。”老师很干脆地回答：“没有必要，考试不考!”我愣了，考试不考，就不讲吗?语文教学难道也纯粹是为了考试吗?
我好疑惑，中学语文课程标准上说：中学语文教学设定的总目标是“是学生获得基本的语文素养”。由此派生的教学目标从四个方面考虑：知识技能、应用能力、人文素养、情感态度。这四个方面的目标是一个有机的整体，对人的发展具有十分重要的意义。然而，这些理论上的目标在现实的实践过程中却存在着极大的反差。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容