法庭辩论应当坚持的五大原则
刑事案件、民事案件，从法庭组成结构上来说，两者完全不同;但从其法庭辩论环节而言，对于律师的要求是一样的。下面是小编为大家收集关于法庭辩论应当坚持的五大原则，欢迎借鉴参考。
1、法庭辩论是语言的对抗，而非情绪的对立
法庭辩论的主要内容是对于证据的审查判断提出自己的观点，对于案件事实给出自己的判断，对于法律适用提出自己的见解和主张，因此，理性、平和、文明是法庭辩论的应有之义。辩论中，语言可平实、可犀利、可富含感染力，又或兼而有之，每个人都可以有自己不同的辩论风格。只是切忌语有未尽之义，人已生意气之争。情绪是辩论的大敌。情绪失控不仅会影响辩护人自身的庭审发挥，同时会引起不必要的敌对情绪，影响庭审氛围。不能驾驭自己情绪的辩护律师起码不是一位成熟的辩护律师。
2、法庭辩论说服的对象是法官，不是公诉人
我曾不止一次听到过这样的观点：公诉人与辩护律师立场对立，是法庭辩论中天然的敌对双方。不得不说，就法庭辩论而言，这样的观点道出的仅仅是表象。在我看来，公诉人与辩护律师从来都不是敌人，真理越辩越明，能有效展开论辩的控辩双方在某种程度上是“合作”关系。倘若辩护律师提出的观点，公诉人不作任何回应，辩护人相当于失去了可以发挥的空间。因此，公诉人与辩护人之间，可谓既对立又合作，关系微妙无比。辩护人应当摈弃驳倒公诉人的想法，时刻谨记法庭辩论要说服的唯一对象是法官。即使个案中你有机会驳倒公诉人，但只要你未能充分论证自己的观点，说服法官接受自己的意见，这依然不能算是成功的法庭辩论。
3、辩论的前提是弄懂控方逻辑，不破不立
推翻或削弱公诉方的犯罪指控，前提条件是必须搞清楚控方指控的依据和内在逻辑。认真地阅卷，将所有证据材料和相关法律规定烂熟于心，这些都是法庭辩论的基础性工作。有的辩护人未能对卷宗足够关注，甚至搞不清公诉方指控的事实是如何提炼出来的，搞不清指控的犯罪次数、金额是如何计算出来的。此种法庭辩论思路有一定赌博成分，有舍本逐末之嫌。事实证明，在法庭辩论中，按照对方的逻辑去拆解对方的论据，找出并放大控方的薄弱环节、逻辑上不能自洽之处，破而后立，往往能收到出其不意的辩护效果。
4、法庭辩论应层次分明，突出重点
法庭辩论是整个庭审至关重要的组成部分，因此有辩护人倾向于发表长篇幅的辩护意见，充分把握庭审时间，力求面面俱到，这种尽职尽责的做法值得肯定。然而就辩护效果而言，未必是最好。语言的沟通存在一个效率问题，发挥作用的不是你说了多少，而是别人接受了多少。在有限的庭审时间里，让法官充分倾听你所有观点和理由是不现实的，能够让他透彻而全面地了解到最核心的辩护观点就是最大的成功。
5、法庭辩论应简洁明了，富有现场感
法庭辩论是一场特殊化的口语表达，其特殊性在于要依据事实和法律进行，讲究严谨与专业，但同时它也是口语化的表达，必须符合人们的口语表达习惯，句子忌冗长、拗口、照本宣科，宜简洁、直接、富有现场感。罔顾事实和法律的随意表达，会让法官对辩护人的专业水准有所怀疑，降低辩护意见的可参考价值。宣读庭前准备好的书面意见，则会让人形成“听觉”疲劳，难以对内容形成认识聚焦。一场好的法庭辩论，首先必须是一场精心投入的辩论，投入最好的体现就是现场感。现场抓争议焦点，现场总结与回应，哪怕是现场“公诉人”“审判长”等称谓的运用，都是辩护人吸引法庭注意，引起法庭共鸣的利器。