同课异构评课稿

　　一、教学目标上分析

　　三位老师都提出本节课的目标：董老师和邹老师是研究圆的对称性，掌握垂径定理及其推论，但只了解它的证明。刘老师是理解圆的对称性，掌握垂径定理，却重在证明圆的对称性。相同之处是：学会运用垂径定理及其推论解决一些有关证明、计算和作图问题。理解数学思想和方法，培养学生逻辑思维能力和识图能力。通过圆的对称性，培养学生对数学的审美观，并激发学生对数学的热爱.

　　二、从处理教材上做出分析

　　三位老师对教材的不同理解，从不同角度的思考，不同深度和广度的挖掘，不同的教学设计和教学过程真正体现了同课异构的趣味所在。本次同课异构活动中，虽然三位老师的设计都由六部分组成，分别是：情景引入、动手操作、合作探究、课堂达标、拓展提升、归纳小结。但是课堂教学是一个“仁者见仁，智者见智”的话题，大家对教材的钻研都有自己独特的见解，三位老师的着重点不同，学生接受水平不一样，教学方法也有所不同各有春秋。但三位老师都能突出了重点，突破了难点，抓住了关键。

　　三、从教学程序上分析

　　三位老师教学设计和教学过程设计，思路层次分明，结构严谨合理，脉络清晰，环环相扣，过渡自然，对材料理解透彻，引导学生自主动手实践，操作探究解决问题的方法，这三节课授课教师注重学生的自主性，充分发挥学生的主体作用，引导学生自主学习、合作交流的教学模式，体现了新课程的教学理念。

　　1、刘老师从上节课的知识入手引导学生回忆圆的基本概念，为新课的证明做好准备；董老师和邹老师从赵州桥问题情境引入，激发学生学习数学的兴趣。不过若能把这点再深入挖掘，体现更多数学人文文化可能让学生对数学的学习兴趣会更浓。

　　2、三位老师都强调符号语言的归纳。

　　3、三位对辅助线的作法强调不够。

　　4、三位老师对于“知二推（求）三”都有提出，但都没引导学生深入研究除垂径定理和推论外的其他的几种关系，培养学生发散性思维。

　　5、刘老师课堂知识结构充实严谨，只是容量过大，正因为如此，时间安排上有些“前松后紧”。邹老师突出圆对称性和垂径定理概念的证明及其运用上，知识点少，利用变式强化学生对垂径定理的应用，其中有个亮点就是得出“垂径定理三角形”

　　四、从教师教学基本功上分析

　　整节课中三位教师都很有耐性的对学生进行有效的引导，充分体现“教师以学生为主体，学生是学习的主人，教师是学习的组织者、引导者和合作者”的教学理念。

　　1、执教者的语言精练、丰富，对学生鼓励性的语言非常值得我学习。

　　2、刘老师更多在学生的组织掌控方面很到位，邹老师教态自然，举止得体，教学语言和蔼可亲，给人如沐春风之感，能够激发学生的学习兴趣。

　　3、板书设计

　　三位老师的板书示范性很强，对学生的规范解题都有一定的重视。

　　综观三位教师的课，感觉新课改理念在这三位教师的课上得到了很好的体现，各自独特的教学模式令人耳目一新，教学设计合理、高效，引导学生活动方法得当，值得学习的地方很多。