亲爱的朋友：
您好，非常高兴能够读到您的文章，我本科学习的是物理学，现在正在就读哲学专业，虽然学的都比较差劲，但我就从这两个方面来说一下我的观点吧。
1、关于宇宙：
首先而言，就“宇宙”来说，“宇”代表全部的空间，“宙”代表全部的时间（说文解字）。所以从这里来看，宇宙就是时间和空间的集合体（同样，在英文与其他文字中，也是具有相似的意义）。这便必须要定义时间与空间，进而对宇宙进行定义。我非常希望从宇宙来定义时空，但很遗憾，“人们只能从已知来定义未知，而不是反过来。”(洛克)。
从这里来讲，一般由两种时空观，第一种是牛顿的时空观，现在的马克思主义中一般也用到它，就是用物体的运动来定义时空，即：“时间与空间都是物体运动的属性，时间是运动的前后相继，空间是运动的行程连续”（自然哲学之数学原理）。所以这里可以说：宇宙是物质运动的产物，宇宙——物质——运动，三者相互共存是客观的事实。（马哲）
另一种是爱因斯坦——霍金的时空观，就是从观测者角度出发而产生的，“每一个人都有自己的时间与空间，这取决于观测者的位置与动量。”（狭义相对论）。同时他又简单的阐述了一下宇宙：“宇宙是平坦的，但人们的视线时扭曲的，就如同飞机在天空中以直线来飞行，但是人们在曲折的地面上只能看到蜿蜒的路线，人们以三维空间和一维时间来定义的宇宙，就是这种弯曲的样子。”（时间简史）
从这个角度而言，前一种更加倾向于本体论，而后一种更加倾向于认识论，两者并不是对立的，而是研究的方向不同。
2、关于本体论与认识论
所谓本体论，是哲学的一种说法，它所研究的第一个命题是：“世界的本源是什么？”这个就跟你所讲的许多命题很像，其实这个命题是很有意义的，现代哲学与科学也是由对这个命题的不断追寻而逐步产生的。
如果有空的话，可以读读西方哲学史与中国哲学史，这样就可以对这个问题有更深一步的理解，但是不建议浅尝辄止，比如赫拉克利特的“火”本源说，至少要理解到“自我定型”的概念。
关于这个的研究，现在还没有停止，而你所说的“宇宙是世界本源”的说法，在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中，有相关的推理，但是这本书读起来很困难，建议看邓晓芒讲注版的，可能会简单一点。
认识论是相反过来，它不研究世界本源是什么，因为按康德的说法，这最终只会落入到无法证实的各自独立的判断之中。相反，它研究人如何认识世界，世界究竟是如何，人的自身究竟是如何，人的精神究竟是如何，这三个问题都是无法探究的。但是，可以知道我们是以何种视角来量度这个世界，即“人为自然立法”。
在康德看来，时间与空间都是人为认识世界所创立而出的，它们是“先天理性”。因为“我们不能想象没有空间的存在，也不能想象没有时间的事情。”并且“世界并不需要时间和空间来量度自己”。这个是我非常推崇的，它把视角从“可感或可知”（柏拉图四线段说）转换为“可感且可知”（纯粹理性批判）。如果用空，你可以看下康德的《纯粹理性批判》，仔细看的话，并不会非常困难
3、关于道学与玄学
至于你在文章中所说的迷学，我没能听说过，但是有关的道学和玄学，还可以稍微说一点。
道学是来源于道德经，“道可道，非常道。”说的很清楚，“道”是不可说，不可感，但是却是世界的本源。这个在各个门类的本体论哲学都是很好理解的，在巴门尼德的存在论中，也有相关的论述，道学，就是向这个方向的追求，它可以被认为，是本体论哲学的一种形式。
玄学也来源于道德经，“常无欲以观其妙，常有欲以观其檄，两者同出而异名，共谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”通过放任思想来观察事物的变化，通过逻辑推演来查看事物的边界。在西方哲学，是注入理性和绝对观察的两个过程。在道德经本意来看，它包含入世和出世的态度，所以玄学照比道学，更加接近人们，因为它“可名”但是正因为如此，它远不如“道”了。
从“迷”这个字，我想更接近“玄”因为它们同时具有黑暗与不可知的意思，但是因为“可名”，即可以想象，所以还是可以分步骤，即“有欲”和“无欲”的方式来理解。
4、关于社会契约
从你提到的人们的作为，杀戮等事情，我想可以从卢梭的社会契约论来解释，简单的讲，任何事物都有一个本能的追求存在的趋向。（这里的存在可参考巴门尼德的存在）在这个角度上，由于认知层次的不同，所有的争取资源都是必然的行为，在这个基础上，为了保护自己，建立了社会契约并逐步形成社会，详细的话就看《社会契约论》有相关论述。
因为有事情，不能详细写了，中间的内容也可能有很大偏颇，就付之一笑吧，很高兴能和你聊天，祝万事如意。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容