我认为，建筑师设计一个房子，应该是从方案到建造的一个全方位的把握。从有想法到每一个细部的创意与设计再到整个建筑的建造，都应该在建筑师的控制之下。这样才能称之为建筑师的作品。只会做方案而不懂施工图不懂建造的建筑师无疑只是一个空想主义者。
受建构学影响，我非常重视建筑的细部设计和建造的质量。一个好的建筑，首先就应当是一个好的建造，如果建造的质量都得不到保障的话，那设计理念也不过是一个噱头罢了。在中国，拥有好的建造质量的建筑凤毛麟角，我们通常重视所谓的建筑风格，设计概念，而这一切在建造质量低下的情况下更是显得苍白无力。
建筑行业终归是以实践产生理论，是先有建筑后有理论学科的，继而再用理论来指导建筑实践。从中我们会发现，在这种情况下出现的建筑教育，如古典包札教育体系甚至今天我们学校的建筑学教育都是教师以经验传授知识指导学生做设计的一种模式。这种模式的设计方法以二维草图为主，注重画面上的比例、韵律等古典审美定律。在此教育模式下，学生十分容易因注重画面上的美感而放弃在建筑上人们真正的需求。在学校，做方案可以天马行空，可以恣意妄为，甚至不去考虑人们对这个建筑的需求，也不考虑这个建筑能不能建得起来。这样的方案的造型哪怕再新颖，再有创意也不过是白纸一张，是二维的艺术品而终不能成为三维的建筑。
我们姑且把这些在学校所学到的设计原则称为设计“理论”。在经过了四年的纸上谈兵后，我们有必要去认证我们所学的“理论”，于是就有了学校安排的这次“施工图见习”。
很荣幸被学校安排到深圳市清华苑建筑设计有限公司去见习，我本人也非常重视这次见习，并且十分希望能在设计院学习到建筑施工图的绘制，让自己了解建筑的建造到底应该如何。这与我的建筑观是相吻合的。要设计出高质量的建筑来，除了优秀的方案设计之外，精细的构造设计也不可少。
20xx年7月至12月，我在深圳市清华苑建筑设计有限公司见习近半年。这半年里，我参与了院里不少大大小小项目的设计与制图，也基本熟悉了在设计院里搞设计的方法、流程，对所谓的“设计院风格”也有了自己一点浅薄的认识。不过很可惜，院里很少安排施工图给我画，十分遗憾。
在设计院，一切的工作安排，都是以高效益为目标的。从接受委托或投标起，整个流程就像是工厂生产那么井然有序，院里所出的产品就是各个阶段的文本或图纸。这与在学校中我们所理解的“设计”非常不同，通常我们容易把“设计”想得很神圣，甚至高不可攀。其实不然，就如《设计与分析》一书所述，设计不过是已有的各种构件的组合。这话很有道理，我们不可能每一次都去发明，去创新，我们的设计只不过是把各种已有的构件组合起来，这本身就是一种创造。在设计院每个人的工作都很清楚，做方案的做方案，画施工图的画施工图，专业管理的专业管理，就如工厂的工人般把客户订做的产品高质高效按时的完成。因此，我认为这样的设计行业就真如所谓的第三产业——服务行业了。
我在方案组呆的时间比较长，所做的工作也就是没日没夜的做一些投标和委托设计，在设计院里的设计是属于集体智慧的，每个人都有自己的任务，只有每个人都尽心尽力才能力保任务顺利完成。方案多为老总的想法，我们下面人所做的就是将老总的草图变成cad图纸，或者是完成大型规划当中的一些建筑单体的方案设计。
建筑的形在这里还是占主导地位的，形的好坏的判断标准是什么?我到现在仍不是很清楚。设计院的方案设计，往往市甲方的眼光，老总的眼光起主导作用，做到他们满意，那就算是一个好的形。这就造成了一个形式先入为主的问题，因为我们判断方案好坏的第一依据，便是效果图了。震撼的效果图是我们赢得投标的原因之一。可事实上效果图是骗人的，它不过是建筑画而不是建筑。这样就使得设计院为赢得投标不顾一切甚至是造假也要做出漂亮的效果图来，建筑的本质问题如空间的使用问题等等反倒变得其次了。这样的结果就是设计变为现实后的效果往往比效果图差个十万八千里。
形式的生成一直是我所关注的问题，可在做过多次投标之后，我觉得我对形式并没有新的认识，我仍然迷惘，难道这就是建筑方案设计?我们所做的仅仅是一个看上去好而说不出好在哪里的设计?我们所做的立面开窗仅仅就是比例协调、韵律感?我们所做的体快关系也仅仅是为了视觉上的冲击?这显然不是我想要的答案。
我方案组的一个同事，他没有做过施工图，他做的方案有很多都为了造型而损失了建筑的功能和结构合理性。当我问他这个造型你这么做你认为好看，好看在哪里?不好看又不好看在哪里?他说他不知道，他凭的是感觉。我承认感性的重要，虽然我崇尚理性，但我知道，这个世上没有绝对理性的东西，任何理性的想法都带有感性的成分。可是让建筑的形式跟着感觉走的这种做法，我无法接受。当建筑没有了它本应该有的特质，如结构的逻辑和功能的秩序，那么它再好看也不过是一堆雕塑而不是建筑。
赢得投标的另一个主要原因是老总的口才。我们老总常对我们说，我们做方案得有一个说法，你得自圆其说。比如说做个图书馆，就把建筑说成是书案，然后里面放了三卷书。而且做文本的时候非常强调要突出这个所谓的说法。最后这个方案也做的不错，就是这个说法有点让我觉得别扭。也许这就是老总所谓的概念设计，具体怎么说我也不知道。
我时常想，假如我们做设计不要概念，我们如何设计房子?我非常喜欢南京大学丁沃沃教授说过的一段话，盖一个房子，我们首先要知道为什么盖这个房子;然后需要盖这个房子的材料;然后找一块地盖这个房子，这块地周围有其他的房子有树有高差，我们要考虑这个房子与其他房子之间的关系……整个建筑的生成是自然而然的，没有半点拖泥带水。诚然，建筑就是建筑本身，何必把它想得那么复杂?
由此我又想到另外一个问题，在学校的时候，我们经常说搞设计没有灵感，我们甚至在等灵感的到来。仔细想想，难道建筑设计就是灵感来了的一蹴而就?我倒是更赞成建筑设计是一个过程的说法，最终的设计成果是从基地调研到功能分析再到结构、空间、材料、构造的一个过程的结果。建筑方案设计是有方法的，而不完全依靠天赋，依靠灵感。
见习期间，我也画过一些施工图，主要是楼梯大样、人防口部放大平面、门窗表和建筑施工图平面的调整与完善。
我说过我非常希望能在这次见习当中学习到建筑施工图的绘制，机会不多也不是很好，但我自认为自己还是把握了仅有的机会投入了很大的精力。我曾因为自己没得到学习施工图的机会而懊恼，想想也没这个必要，施工图的绘制将来工作后迟早是要学的。只不过我是想在见习的时候就有所接触，这样至少对后面的毕业设计和毕业设计后的找工作比较有利，若是打算再考研，也对考研构造的复习有好处。见习已经结束了，留下了不小的遗憾。
画施工图是件很伤神的事，需要细心，集中尽力，否则容易出错。我画了几个四跑楼梯的大样，比较复杂，也自认为蛮有意思。第一次画施工图总是容易出错，忘了这忘了那的。楼梯大样算是施工图中比较容易的一部分，需要注意的地方也不如各层平面施工图那么多，主要就是标注、记算阶梯数目、注意栏杆高度、注意一些强制规范等等。画施工图很考验绘图者的逻辑清晰性，刚开始的时候我把楼梯大样中不需要标注的门窗尺寸也标进来了，这样导致图纸很混乱，后来就慢慢明白了，一张大样图，该表达什么就只须标注与此有关的东西，其他的东西别的图纸自然会去表达，切忌重复标注。再到临走前画的几张人防口部，我就知道了，这张图需要表达什么。
最后谈谈对深圳这个城市的看法。在深圳住了半年，也去了不少地方，对深圳的印象总的来说还是不错的。它是一个年轻的城市，只有20多年的历史，相比其他有历史的城市如北京、上海等城市来说，深圳的交通算是很不错的了，绿化更比国内大多城市好很多，这归功于深圳自一开始就有城市规划的概念，不像其他城市还存在旧城改造的问题。
我觉得一个城市的文明程度的高低可以从公共厕所看出来，在深圳，无论哪里的公共厕所都是免费的，而且标识明显，你不用担心逛街或玩耍的时候因为三急的问题扫兴而归。深圳的公共交通也很发达，地铁、公交车都很方便，公交车是人工售票，相比南昌公交投币来说，要人性化的多。
但深圳也有它的缺点，比如路很宽，绿化很多，导致晚上人们行走不安全。就像简雅格布森所说的那样，街道的安全需要“监视的眼睛”。深圳的住宅大多为100m的高层，主干道路很宽，过马路需要穿过很长的地道，绿化也很多，这些地方均没有“监视的眼睛”，正因为如此，这些地方发生抢劫案件甚至命案的概率非常之高，给外界造成了深圳治安很差的不良影响。事实上，深圳的治安很不错，只是发生案件的地点集中了这些不良因素。
也正因为深圳路宽，到处是高架与地道，使得人们行走非常困难。两栋楼看似很近，过个马路上上下下却要10多分钟，这不是人的尺度，很不人性化。城市规划在于把城市的尺度规划为人的尺度，在这一点上深圳做的不是很好。
在深圳的见习结束了，我想这次见习在我的一生中都会占有很重要的地位。我们总是在经验一些事情，好的、坏的、轻松的、累的、酸甜苦辣的都有，这些
都是生命中的财富。今后要走的路还很长，我仍会选择自己想走的路，坚持走完自己选择的路。不管我结果如何，坚持了，经历了，就行了，我不追求其他。