"变则通,不变则壅;变则兴,不变则衰;变则生,不变则亡。"此句出自何处？
发布网友
发布时间：2022-04-23 16:46
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-09 16:38
"变则通,不变则壅;变则兴,不变则衰;变则生,不变则亡。"系今人创作，应改编自《周易·系辞下》：“穷则变，变则通，通则久”。
壅，发音yōng，障蔽;遮盖：宣王因以晏首壅塞之。（《战国策·齐策》）；壅阻 会乃率众于州东筑堰，壅汴水以浸其城。（《旧五代史·梁书》）。
此句表示事物发展到了极点，就要发生变化，发生变化，才会使事物的发展不受阻塞，事物才能不断的发展。 说明在面临不能发展的局面时，必须改变现状，进行变革和*。
扩展资料：
解读
这句话正是我国古代朴素唯物主义思想的发源地。其意思是指事物在时间里是不以人的意志为转移而发生变化的。不过，更朴实的中国老百姓从这句话中，摘出了两个字，表达了更为实用主义的意思。那便是“变”和“通”二字，合起来，即为“变通”。变通一词，目前仍然极具通用性。人们遇事不必死钻牛角，而应该懂得通融、屈伸。
参考资料：
百度百科——穷则变，变则通，通则久
百度百科——壅
热心网友
时间：2023-10-09 16:39
这句话没有准确的出处。如果追溯其来源的话，是由《周易·系辞下》中的“穷则变，变则通，通则久”经过后世改编而来。
这句话的意思是：当事情发展到极致时，它们会发生变化，从而不会阻碍事物的发展，事情将继续发展。 说明面对无法发展的局面，有必要改变现状，进行变革或者*。
扩展资料
这句话在写作中的用法如下文：
“变则通，不变则壅;变则兴，不变则衰;变则生，不变则亡。”改革开放是决定当代中国命运的关键一招，也是决定实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的关键一招。
党的十九大报告明确提出：更加自觉地投身改革创新时代潮流，坚决破除一切顽瘴痼疾。老百姓关心什么、期盼什么，改革就抓住什么、推进什么。回望过去的五年，*和国家机关有关部门共出台1500多项改革举措，释放出了多重民生红利。
参考资料
人民网-矢志改革让获得感实实在在
热心网友
时间：2023-10-09 16:39
中国五千年来的文化，因时代累积久远，自然会形成它的庞杂而高深，这也如庄子所说的大椿之树，八千岁为春，八千岁为秋，它所成长的年代久远，自然是枝条妙密，干叶缤纷，又加上那些攀附丛生在树干外表的藤萝茂草，纵使是专家学者也难一一剖析精详，岂能随便即加定论。明白这个比喻，便可知道随便要讲中国文化，实在不可能以一概万，更不可以偏概全。勉强的说，中国人几千年来的文化本质，影响民间社会的是杂家、阴阳家和道家之学，并非纯?#92;是儒家或孔孟之教。既如历代用于*学术思想的，实质上，也是掺杂法家、道家、兵、农、儒、墨等诸家之学，也并非完全是儒家学说。 讲到文化，应该要知道我们自己的历史，只要精细一读我们先民的历史，先不说三皇五帝等的堂皇尊号，只要从众所周知我们的共祖轩辕黄帝开始，那个时代首先所建立的文明，是由上古原始自然科学的天文、星象、历数以及人群生活技术的农业、畜牧、兵器等的开发；然后根据自然规律的星象而建立起管理事务的政体官制：这些一切的上古传统学术，就被汉代的历史学者们，把它归纳到道家、阴阳家、杂家的范围里，因此形成秦、汉以后的中国文化，好像只有读书的儒生们所代表的儒学，才是中国文化的核心，那完全是误解的结果。 如果说自周公制定礼乐，再经六百年后由孔子删诗书、订礼乐，形成孔、孟的儒学，因此就是中国历史*上的主流，那也未必尽然。须知周公、孔子著书立说的目的，只是汇集先民对于人道文化的精华，传之后世，希望以此文教，普及人人，上至帝王、下及百姓，如何都能做好一个人之谓人，万一出而为政，为社会人群来做大事，必须知道博古通今，怎样才能做好一个圣君贤相。换言之，孔子秉承周公汇集教化的宗旨，也正如庄子所说的只是「陶铸尧舜」，教导人们如何塑造一个圣君和贤相的典型，使他为人群服务不负平生所学，但很遗憾的是，从秦汉以后，所谓的儒生们，为了谋求荣耀的职业而出仕为官，只是依附在既成权力的帝王陛下，臣伏称尊，自己既非皋陶、契、稷的君相雄才，反是号称有「致君尧舜」之道，岂非春秋大梦。由此而使负有师儒之道的儒家学说，乃至如「五经」、「四书」等儒学内涵，便变成千古蒙尘的迂疏之学了。虽然如此，但在中国的历史文化上，历代的儒生们，总算还很保留周、孔之教的精神，而使儒家之学成为周延贯串中国文化诸子百家中的经络作用，永远不能脱离它的范畴，等于人体血肉之躯的生命，如果没有经络的作用，就会断绝生命活力而无生机了。师儒之道在历史上的分歧与衍变 从周武王姬发奋起*，推翻殷商末期纣王的*，建立诸侯分封，*集权的周朝封建制度，大致相似欧洲历史上的联邦政体。但周朝封建制度，并非犹如欧洲中古时代奴隶制度的封建。周代的*，是以文化为中心的政体，由周公姬旦制订礼、乐、刑、政制度，并以师儒之道为最高导向，所谓：「师以德行教民」，是注重全民的道德教育为基础；「儒以六艺教民」，是以全民自治的文武合一和生产技术相结合为根本。但时势的趋使，无论任何一种*，始终难逃盛极必衰的自然规律，既如周初封建*和师儒之道的精神，经过几百年以后，也便衰落而变质。 到了春秋时期开始，所谓师儒之道的礼、乐遗风，只有周公后嗣的鲁国大体上还保有周礼文化儒术的规模，所以便有出生在鲁国的孔子，起而祖述王道遗制的精神，「删诗书、订礼乐」，传述德行之道和六艺（礼、乐、射、御、书、数）相结合，保留兼备师儒为一的教化，做为后世的准则。孔门弟子，如颜渊、曾参是传承孔门以道兼艺的精神，至于子游、子夏等人，稍有不同，是以文艺兼道为主，因此，春秋末期，在鲁定公、哀公时期的鲁国，还能保留周鲁儒术最为纯朴风气，这也就是后世和现在所说儒家学术思想突出成家的主要时期。 秦 汉 阶 段 战国开始，除孟子以外，如由儒家衍出的荀子（荀卿）儒术，便大有不同于曾子、子思传承的道贯，而且由孔子所订定的六经（诗、书、易、礼、乐、春秋）的传说，也便各自主守师承，显现分歧了。秦始皇统一天下，由荀子的弟子李斯为相，建立以法治为主的政权，便完全舍弃周鲁儒家的典范，因此在秦、汉交替的七十年间，所谓儒家经世之学，几乎命如悬丝，不绝如缕。 刘汉兴起的初期，旧史所称誉的文（文帝）景（景帝）之治，它的文化*精神，大体上是以黄（黄帝）老（老子）的道家思想和刑名（法治）相掺杂为主体。再传到汉武帝时代，才有所谓「尽黜百家、一尊于儒」的时势出现。如果我们站在现代思惟法则来追论汉武帝时代的文化历史演变，对于「罢黜百家」之学的得失成败，实在难下定论。但自汉武帝到汉宣帝以后，汉朝政权*中的人才、如公、卿、大夫、士、吏等各阶层，大致来讲，确实是彬彬多文学之士，蔚成一代风规。 东汉以后，号称儒生数万人，对五经章句训诂的学问，反而愈来愈疏懒，一般所谓的高名善士，不但不能以周、孔之学致君于尧舜，更不能感化皇帝背后的一群太监。在朝廷中的有学之士，厌恶太监们的擅权和专横，一般自命为君子的儒生，不能如君子的周而不比，反而形成如小人们比而不周的党派，因此与太监们竞斗权力，在历史上便首先出现东汉特出的党祸，终使刘汉政权，陷于衰落败亡了事。但我们在前后《汉书》中，注意儒林的传记，便可知道两汉经师家法和授受的秩序，虽然对于周礼师儒之道的精义，并未能达到最高领域，而在那个时期中被认为名儒大臣们的章疏文辞，祖述周、孔法言，对于辅助当时现世的*和教化，还是相当有力，所以历史学家们认为汉儒：「朝秉纲常，士敦名节，拯衰销逆，多历年所，则周鲁儒生之效也」。这些虽是秉笔写历史的儒家们所说的主观之言，在儒言儒，大致也是事实，不能完全厚非。魏晋南北朝时期 到了魏晋时期，因受汉末儒学空疏迂阔的刺激，学术思想一变，偏向老子、庄子、周易，三玄之学崛然盛行，儒家经学，几乎有衰歇停顿的趋势，尤其自东晋以后，政局演变成南北分治的割据局面，师儒之道的传承，也就渐渐发生异同的见解，北魏和南朝的萧、梁时期，对于儒家经学的义理注疏，文辞更臻缜密。南方的学者，喜新而厌旧，但北方的学者，守旧而疑新，甚之，讥诮南朝的学者标新而多伪。在此时期，印度进入中国大小乘佛学布译新知，与三玄之学互相合拍，成为魏、晋、南北朝文化吸收融会新知的特色，姑不具论。 隋、唐之际，承接魏、晋、南北朝两百余年儒、佛、道三家之学的互相掺杂之后，思想开放，从儒学的六艺变成以文艺为胜场，文章诗赋，别开生面，唯有孔颖达的《五经正义》汇成巨著之外，师儒之道的精义，专家传经的风气，几打绝响，李唐三百余年间的文运，雄浑潇洒，风流倜傥的别致，其实，都是禅道与文艺相仍的天下。中唐以后，名臣学士，为了政见的异同而兴意气之争，师儒之道的经义，在学术上并无特别的创见，如李德裕和牛僧孺的党派之争，无非是文人学士在*上的意气用事，祸延朝野。由之而到唐末五代八十年间的高明之士，厌倦时势，大多不逃于禅，即归于道。宋明理学的兴起 宋初名臣，即以师儒之道自任，形成相权与君权之间分庭抗礼的气节，因此而使宋朝尊重师儒之道的形迹，前迈汉、唐、后至元、明、清三朝，皆所不及。由此问启濂（周敦颐）洛（程颐、程颢）关（张载）闽（朱熹）四派五子的理学儒宗，专事阐发心性的微言，自称继承孔、孟心法，推排佛、老学说，从此形成后世的师儒名教，专守程朱章注，即为周、孔的绝学。甚之宋史也变易汉书、唐书的成式，别立道学与儒林的分类传记，藉此标榜宋代的道学，方是孔、孟、颜、曾师儒之道的真髓。所谓儒林，只是文学辞章之士，还不及子游、子夏之辈于万一，实在是一大出格现象。因此积成北宋时期君子攻君子、名臣攻名臣的著名党争，形成洛党、蜀党、朔党等的异见，造成元佑党祸的巨变，足为历史的殷鉴。南宋末期，权臣名相，又起而打击道学，指为伪学，皆以学术意气的主观成见，做为*斗争的戈矛，自相内哄，终使宋室由文弱而至于灭亡，尤为可叹！但在两宋三百年间，割据北方立国的辽、金、元，乃至与宋室相终始的西夏，政教规模，大体上还是尊守孔、孟遗教，只是北方学者，大多援儒入于佛、道，或以佛、道揉入儒学，别树风格，甚之，有视宋明理学并未彻知儒宗，颇有异议，凡治文化学术史者，大多忽略这一史实。明清时期的儒林 元、明之间，承先启后，应是由南宋末期的金华、永嘉事功学派的启发。而后继起的河东薛敬轩、姚江王阳明，门庭分立，递相兴替，但始终不出宋儒朱熹的道问学，与陆象山尊德性两者的藩篱。明代唯一特点，即是百家争出，模拟禅宗的公案语录，开创儒家学案的著作，对于经义家法，完全寂默无闻。自嘉靖到神宗以后，一如东汉末代，大臣学士，起与太监争权，终于构成东林党祸的巨变，促使民变与盗贼相结合，以致于亡。但崇尚儒学的清代学者，却综合宋、明儒家与汉儒经师而作比类，认为「两汉名教，得儒经之功，宋、明讲学，得师道之益，皆于周、孔之道，得其分合，未可偏讥而互诮也。」但对明代儒学，又不能不另加公允的论断，因此便说：「揆之周礼，有师无儒，空疏甚矣。然其台阁风厉（指如张居正等），持正扶危。学士名流，知能激发。虽多私议，或伤国体，然其正道，实拯世心。」例如此等两非两是的案语，完全犹如老吏断狱，先入其罪，而又笔锋一转，为之巧妙开释，真如刀笔吏的含混妙文，可为拍案叫绝。 清朝初建于东北边鄙的满洲，但自建都盛京（辽宁沈阳）开始，即知为政之道必须首重儒士，于是起用明末先世流徙东北而归顺旗下的儒生，如范文程、宁完我等辈，为之参照明朝政体，建立规模。范文程是宋代名臣范仲淹之后，为皇太极、顺治、康熙继统初期的三朝重臣。 康熙亲政开始，英年好学，特别重视儒家经说，兼习西洋天文、历数等学，与李光地、熊赐履、魏象枢、张英、方苞等君臣师友之间，尊重周、孔经义，袭用明朝以来的程、朱章注取士制度，且在战乱之中，起用前朝归顺敦品励行的儒臣。如汤斌、陆陇其等辈，形成以儒家礼义治天下的一朝吏治，清官循吏辈出。但在民间隐居不屈的大儒，有鉴于明末儒林空疏迂阔的流弊，平居讲学，以经世之学和师儒之道自任，如孙奇逢（夏峰）、黄宗羲（百家）、王夫之（船山）、李颙（二曲）、顾炎武（亭林）等辈，皆是影响清朝二百余年来用儒家经义的经世之学，一变宋明理学诸家徒事心性的迂疏理念，转而注重汉学训诂的考据，终使清儒两百余年的经学，大有超越汉、唐之势。如阮元所辑的（皇清经解）一千四百卷，凡一百八十种。咸、同以后，又有王先谦续编二百九十卷等，确实蔚为奇观，学者虽穷毕生之力，亦难尽窥细致。至于重视考据，而发展为近代的考古学的先导，其功更不可没。 但从顺治开始，由康熙、雍正而到乾隆三代，虽然外示尊重儒家经学，重用敦品励行的儒者以牢笼天下士子的异心，而对王室自修内明的心性之道，三代相习，皆以潜心佛学以配合外用之术，如康熙的重译《般若心经》，雍正的专志禅宗，整肃佛教，乾隆童年即随其父雍正学禅，后又禅密兼修，自译密乘《大威德金刚仪轨》等事，殊非一般儒家学者所能理解。但乾隆对心性之学的精辟，不如父祖两代在事功上的深刻锻炼，故继位以后，流为偏好词章文艺，因此促使干、嘉七八十年间的清代文学，大有直追唐、宋而过之的风格，降至道光时期，承平日久，社会风气奢靡，文人学士，大多沈酣于风花雪月文词丽句之间，如著名的词人项鸿祚（莲生），自序忆云词所说：「不为无益之事，何以遣此有涯之生。」学者诵而悲之。由此可知道光、咸丰之间的文风日变，忧时愤世如龚自珍（定盦）、魏源等人，有鉴于此，即乘时立说，注重西北蒙藏边防与海防外祸的实用事功论议，激起同侪友好林则徐烧毁鸦片的丰功伟烈。同治以后，文运再变，其中翘楚，便是清史所誉的中兴名臣曾国藩（涤生），用其毕生学术与事功的实践心得，述而不作，选辑《经史杂钞》一书，显示其于经世学术的大要，至于曾国藩家书一类的琐言，乃其余事而已。 但在此际，海运已开，清末学者所谓的九洲万国知识，已渐启其萌，于是光绪、宣统之间，便有忧时之士，如南海康有为、梁启超等辈，以儒学经义而吸收西洋文化中的政学理念，用其所长的春秋、公羊主旨，提倡尊王师夷的维新学说，风靡一时，如舍康、梁在清末民初的大*时期，偏执保皇主张的是非而不论，即以康有为渗入西方政学理念而著作的大同篇，对于民初各党派*志士的思想有大启迪，此是现代历史文化演变的事实，不可因其人其事而废其言，与此同时，其间留学欧、美的名儒严几道与辜鸿铭，皆能深通中国与西洋诸家学说，而终归于儒，但限于时势，人人皆等闲视之。今取其有关言论以资反思，如云：「严几道精欧西文字，所译书以镶辞达奥旨，举中外治术原理，靡不究极原委，抉其得失，证明而会通之。常于广众中言自由、平等、权利诸说，要皆未尝无利，倘无所折衷，则流荡放佚，害且不可胜言。」「辜鸿铭论学，以正谊明道为归。尝谓欧、美主强权，务其外者也，中国主礼教（指礼记、仪礼、周礼经学），修其内者也。近人欲以欧、美政学变中国，是乱中国也。异日世界之争必烈，无中国礼教（指礼记等经义之学）不能弭此祸也。」 至于推翻清朝，成立*以后直到现在八十余年的变故，儒家经义与孔、孟治国平天下的学术理念，几乎已随三千年的历史陈迹而消失无遗，二十世纪中期以来，由于工商与精密科技的发达，货币金融的洪波巨浪，淹没人文学术思想的潮流方兴未艾，其间虽有少数对中国固有文化的多情学者，综合新知，倡说新儒学、志为中流砥柱，实亦强弩之末，势不能穿鲁缟，名存而实亡，但其抱残守缺精神，待时而兴之志，诚可嘉赏。
