怎么看待论语中关于孔子和宰予关于服丧三年的这个问题的讨论？
发布网友
发布时间：2022-04-23 01:31
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-10 04:43
《论语》子张曰：“书云：高宗谅阴，三年不言。何谓也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。”
墨家反对这种做法。儒家内部也有不同意见，比如宰我就和孔子讨论过：
《论语》宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
仅仅因为三年之爱就要守孝三年吗？住在父母坟前三年太荒废时光了吧！
1-11子曰：父在，观其志。父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。
【释义】孔子说：父亲在，要观察他的志向。父亲不在了，要考察他的行为。三年无改于父之道，就可以说是孝顺了。
【辨析】三年无改于父子道，因为守丧三年，按礼制不能改变父亲的“道”。从另一方面说，也是要用三年时间深刻领悟父亲的“道”。孝是善事父母，所谓“孝有三，其上尊亲。”如果自己不能提升，不能为父母增添荣光怎么能算孝呢？
三年之爱是让孩子可以三年之后免于父母之怀，所以守丧三年，不是枯守，而是给自己一个再次快速成长的机会。
不少人在此期间，追忆父母的言行，思索家风，反省自身，认真学习，对自己的提升、家族的光大都起到了积极作用。比如朱熹，为母丁忧期间学业大进；比如曾国藩，虽然战事正紧，还是为父丁忧一年有余，期间不断反省学习，大有觉悟。
宰予认为三年之丧时间太长了，他看到的是外在的礼。所谓“礼后乎”，如果没有内在的“仁”的觉醒和培育，外在的礼就是无本之木、无源之水，一年也长。三年之丧在厚德。
从这一章的内容以及宰予的质疑看，守孝三年以及三年不改父之道不那么容易。后世虽然明确了有关制度，但“夺情”、隐匿等等也经常发生。
现在没有三年之丧了，一般三天出殡，头七烧个纸，第一个春节不贴春联也就表示哀悼了。但是，这个“三年无改于父之道”的说法还是有意义的。有父母在，自己多大都是孩子。父母不在了，真的需要用一段时间好好思考一下应该怎么做。朱熹和曾国藩是很好的榜样。
换个角度说，当我们为人父母后，是不是也得考虑一下是否具备可以让子女不改的“道”呢？
孔子说“父父子子”，好像有点迂腐，可是一个家庭如果没有很好的家风，父不父子不子，恐怕是一个悲剧吧！
三年说起来很长，实际也很短。如果集中三年时间提升自我，那是值得的事情。如果用三年时间进行家风建设，那是值得的事情。
热心网友
时间：2023-10-10 04:43
看问题不能这么单一，首先孔子是圣人，他的境界一定比宰予高，这一点可以肯定，宰予说自己心安了，就是真心安了吗？这是问号，其次，孔子说的三年是对于绝大部分人来说，具有普遍性，因此做人做事不能只看自己的得失，还要看到对于其他人的影响，这就是流弊，就拿这件事来说，就算宰予一年就能心安，但是对于其他人来说，只能看到宰予守了一年丧的事实，别人更容易认为宰予对于父母的感情不够深厚，甚至认为守丧一年就够了，导致更多的人去学这种行为，长此以往，丧期只会越来越短，最后甚至没有了丧期，礼制就会被破坏，这就是坏影响了，圣人做事，是要为长远考虑，而不是仅仅计较当下的得失。
热心网友
时间：2023-10-10 04:43
我觉得孔子应该就是有一个固定的认识，或者说是对于这件事件有一个固定的看法，就是说必须要达到这么长的时间，这个和他心安不安没有什么关系，而另一个人的话，就是以自己心安作为标准，也就是说，没有一时个时间作为标准，说到底就是两个人的标准不同。
热心网友
时间：2023-10-10 04:44
关于孔子服上三年的这个问题，是仁的思想的完全体现，因感恩父母，感恩父母给我们生命的，有我们教海
