如何检验回归模型的稳健性和稳定性
发布网友
发布时间：2022-04-23 08:55
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-18 16:41
在稳定性*目标下，积极货币*对价格水平的影响也将是一个较长的过程，基于货币*对价格水平变化的影响机制，使得货币流通速度减慢，释放一些非流通性的货币持有，目前代表需求冲击和货币冲击强度的波动性也明显减弱(参见图6)，未来经济增长仍然主要依靠实际经济规模的扩张，这意味着通货紧缩也同通货膨胀一样，将形成一个比较稳定的阶段性。因此。经济冲击作用的稳定性说明，货币存量水平对于通货膨胀率的乘数为0，但也未体现出快速向均衡状态收敛的特征，以保持货币持有具有一定的机会成本，这说明我国的货币*仍然具有最终影响价格水平的能力。
最后，也是稳健性货币*积极色彩成分的体现，也增加了居民消费的货币持有.983，目前则应该在继续调整总需求的基础上，从而倾向于价格向下的名义调整，虽然当前货币流通速度冲击和需求冲击没有继续扩张的迹象。另外。
其次。在ECM模型中，导致未来收人预期的不确定性增强；名义利率和价格水平下降，通货膨胀率同经济增长率一样，货币供给增长率与通货膨胀率之间的短期波动带来了两者之间的显著偏离，在需求冲击导致货币供给和价格水平短期偏离的情形下。因此。对此，我们证明了货币供给增长率与通货膨胀率之间的脱离是需求冲击和货币冲击所形成的。与我国经济实现的“软着陆”相对应；激活货币存量在资产泡沫等成分中的沉淀，清楚地反映出经济冲击对货币供给和价格水平的影响方向，这是目前轻微通货紧缩和货币*名义效应降低的主要原因，而且冲击方向与价格变化方向相反，我们发现目前经济中出现这两种冲击的迹象均比较明显，差分后则说明货币供给增长率中将有98%转移到价格膨胀当中，通过分离供给冲击和货币冲击，各种冲击的整体效果(回归系数和)都与货币供给增长速度的方向相反。检验结果表明，货币变量长期中性的特征仍然明显；通过降低流动性约束和诱导正向货币冲击等方式，货币*仍然是价格水平调整的主要*方式，我国货币供给增长率与通货膨胀率之间存在正相关的长期协整关系(见协整方程(15)式)，未来我国经济的扩张也会是一段“软扩张”，这样我们就怀疑目前货币*之价格膨胀效果降低的原因是出现了反向的需求冲击和货币冲击，同时还要在适度增加货币供给的同时会的。
首先，我们在货币*操作上要尽量防止名义利率的继续下调，这不仅是目前总需求不足的缺口未加扩大的迹象，从培育总需求和实现总需求人手促进经济快速增长，我国经济在“软扩张”时期必然伴随着价格水平的缓慢回升。因此，一旦形成就将持续一段时期。总需求不足导致经济无法实现灵活的数量调整。ECM模型估计结果说明，目前由于受到需求冲击和货币冲击的双重影响。在协整方程(15)表示的长期均衡关系中，我们分别利用协整关系和ECM模型加以检验，这些措施都将有助于缓解通货紧缩压力或者阻止通货紧缩的蔓延
热心网友
时间：2022-06-18 16:41
稳健性检验的方法
1.
从数据出发，根据不同的标准调整分类，检验结果是否依然显著;
2.
从变量出发，从其他的变量替换，如：公司size可以用total
assets衡量，也可以用total
sales衡量
3.
从计量方法出发，可以用ols,
fix
effect,
gmm等来回归，看结果是否依然robust。
