学术界中,对弦论的看法是怎样的?
发布网友
发布时间：2022-04-23 02:18
共5个回答
热心网友
时间：2023-11-01 19:21
搜索百度 外星人告诉地球人宇宙终极秘密
还有一个 人类哲学家与外星人精神领袖的对话
热心网友
时间：2023-11-01 19:21
很多人(主要是非理论物理研究人员)觉得弦论是数学，这个真的不是，只有少数弦论，比如拓扑弦，才能最终转化成数学问题。弦论是无法抛弃原本的物理内容的，目前来看不可能脱离超对称场论和引力太远而存在，而且没听说什么数学理论反补弦论，对弦论的某一方面产生替代性的影响。即使不从弦论出发，仅从超对称场论，弦论的神奇结论也能发现个七七八八，于是经常听到的问题就是：这个东西有从弦论怎么看？那个东西只从规范理论怎么看？所以将来超对称场论能不能把弦论兼并，这是个问题。
许多人误解也许是因为弦论看上去很数学，甚至比一般的数学都要困难，包括难度和深度,mirror symmetry便是个例子。或者说弦论结构太复杂，内容太多，需要很多数学来处理。Gross 早就说过很多次弦论是一个framework. 这很合理。
其实，在接触过和弦论相关的数学后，数学相比弦论相关的东西是很简单和容易的，可见弦论即使用到数学也没有用的很深入。或许数学作为描述物理的语言，或者说运算技术的地位依然没有变。所以我觉得好多人上来学一堆数学，认为数学学的多就能自然做出东西，大牛们能出成果是因为数学好的看法是错误的。毕竟物理人员比数学的话是比不过学数学的人的，因为他们天生被训练做数学。
热心网友
时间：2023-11-01 19:21
1. 泛泛说“学术界”意义不大。探讨物理学界进而高能物理学界进而高能理论物理圈进而弦理论研究人员的看法可能更有意义。
2. 根据个人的经验，对弦理论的看法更主要是个人口味的问题，主要因素是个人对“大统一理论”的偏好程度而非研究领域和知识背景。而跟背景为天体物理还是高能物理还是凝聚态物理的关系要弱一些。在本人有限的接触范围内没有觉察到背景对看法带来的系统性影响。当然，这只是个人印象，并不是通过系统的调查分析得出的结论。
3. 弦理论的从业人员当然是认为弦理论是个有希望的方向，但是据我所知没人认为弦理论是个完成的甚至比较成熟的理论，基本共识是研究还很粗浅，对于“什么是弦理论”这个问题都还没有答案。
4. 个人接触的非弦理论研究人员(主要是天体物理和凝聚态物理)对弦理论的观点分布比较平均，从“纯粹浪费时间”到“看起来很高深但是似乎离实验还有点距离”再到“非常有趣，可惜我的背景让我没办法来研究这个领域”都有。但是“将理论物理引入错误的不归路”这种极端观点个人没见到过，说实话，我也不认为弦理论有这个能力。以下有点偏离“学界看法”的问题主旨，权当对弦理论做一些相关解释。
用“可证伪性”来判定是否科学主要是指原则上的可证伪性。弦理论原则上是可证伪的。比如，其基本主张“自然界最基本的构成单元是一种一维客体”是原则上可检验的。所以个人认为用可证伪性来判定弦理论不是科学是站不住脚的。
但是必须承认，到目前为止弦理论在“现实可证伪性”方面的记录是比较差的。弦理论提出的可供现有实验条件下检验的预言如果不是没有的话也是极其稀少的。
在这种条件下还有那么多头脑高度发达的人（世界范围内这一领域的从业人员估计在10^3量级，相比之下圈量子引力只能说是10^2量级）去研究这一理论的主要原因在于弦理论本身具备的几个特点对于追求大统一理论的人来说是有极大的吸引力的。物理上而言最主要的两点是，一、能导出规范场论（不是标准模型，而是某种超对称规范场论）；二、能导出引力理论（但形式不是精确的广义相对论，还有一些其他的场）。能同时具备这两点的目前弦理论是唯一的。更主要的获得两点只需要添加一个额外的假设：基本客体是一维的弦而非零维的点。
热心网友
时间：2023-11-01 19:22
其实弦论并不是只有一种理论，而是有好几种不同的弦论。按照大的方向分有 Bosonic string, superstring, heterotic string等等，好像还有啥F theory。Bosonic string是弦论的原型，这个是不符合物理事实的，因为它只能产生玻色子不能产生费米子（也就是电子夸克这种物质粒子）；superstring是加了超对称的弦论，又可以分为I,IIA,IIB等不同的几种；heterotic string是把Bosonic和super混合在一起。这些不同的弦论跟李群表示论里不同的root lattice有关，比如heterotic string分为E8+E8和SO'(32)两种。我也不知道这些话是什么意思，我只是根据我的笔记来复述Ron的话。。
至于说学术界怎么看么，数学这边做复几何或者辛几何的可能还会看一看吧，毕竟弦论的模型会用到Calabi-Yau 3-folds，而这是复 代数／微分 几何里很重要的一类几何对象；而理论物理上一些ality的提出，比如mirror symmetry，也确实对数学研究有很多启发。至于物理学界怎么看，说实话吧，很多物理学家就不关心弦论，“不关心”的意思不是说你要争论这个东西是错的，当你认为一个东西是错的的时候你实际上还是关心这个东西的；不关心的意思就是根本提都不提，直接无视。
热心网友
时间：2023-11-01 19:23
去年的慕尼黑会议对类似弦论和多重宇宙有过专门的讨论，结论是……伪科学！
