为什么说“一屋不扫,何以扫天下?
发布网友
共1个回答
热心网友
在汉朝时期，曾有一个有志青年叫陈蕃，在他十五岁的时，由于终日悠闲独处于一个小房间里面，由于慵懒慌疏，所以庭院以及屋舍都弄得十分杂乱。有一天他父亲的一个朋友薛勤来到他家，看到他那满屋狼藉，就对他说：“小伙子你为什么不打扫房间来迎接客人？”陈蕃说：“大丈夫处世，当以扫除天下为己任，怎么能局限于整理一间房呢？”而后薛勤就讲出了那一句流传千古的名言“一屋不扫，何以扫天下”。这是经典的教科书的版本，很多人都以此为经典来教育年轻人。并引申为，你连身边这点小事都不愿意去做，你又能干成什么大事呢？
陈番
因此，很多人都是把陈蕃当作空有大志，不务小节的反面教材，绝大多数人可能都只听过这个典故的的上半部分，故事的后半部分却有些让*跌眼镜，那个作为反面教材的陈番，长大后果然有了一番大作为。历史记载：“陈蕃长大后，历任郎中、豫州别驾从事，在汉灵帝时官拜为太傅、录尚书事；可谓权贵一时、位极人臣。
也就是说，历史的*是：作为反面教材陈蕃，他所坚信的“丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？”最终是让他大有作为的。我们的教科书其实是拿一个原本应该是正面教材式的人物当反面人物使。历史*打脸的背后反应的是我们一直以来沿袭的一些错误教条，这些教条是在毫无逻辑的基础上先入为主的洗刷了我们的认知。
今天我们所要讲的故事就是，“一屋不扫，何以扫天下”这个判断不仅在事实层面是无法成立的，而且在逻辑和事理层面也是错误的。
历史事实证明“一屋不扫，何以扫天下”是错的
历史和事实层面的反例实在太多了，古今中外，做大事不拘小节，不修边幅，乃至生活都几乎不能自理的奇葩人才很多，但这些并不妨碍他们成为一个有大作为、大贡献的人。最不修边幅的爱因斯坦就是典型，看他那自由生长、可供几只喜鹊筑巢的发型你就知道他是有多么不拘小节。自己生活的不怎么搞清楚的爱迪生也是一典型，最让人逗趣的是爱迪生能把自己的手表当鸡蛋给煮了。还有爱因斯坦曾有一次离家之后，忘了回自己家的路，最后打电话问自己的保姆：“爱因斯坦家住哪儿？”，像爱因斯坦、爱迪生、陈蕃这类人在“一屋不扫，何以扫天下”的逻辑下肯定是成不了气候的，但是古今中外像这样的人才俯拾皆是，他们从事实层面证明了“一屋不扫，何以扫天下”是不成立的。
爱因斯坦
从逻辑和事理层面来看“一屋不扫，何以扫天下”也是错误的，
我们可以这样反问：扫完屋子就能扫天下了吗？非也！扫屋子和扫天下完全是两种截然不同的能力，屋子扫得再多再好，充其量也只是一个清洁工。一个人的精力是有限的，他必须是集中精力去专一个领域，学好一个领域的本事就好了，根本不必什么都懂，什么都自己去经手做。一个人要能够成气候，往往在于其精力和能力可以毕其攻于一役。
按照一屋不扫的逻辑，以小见大，如果一个人做互联网的首先就得懂互联网、会编程，否则就是瞎掰。但是事实上却是懂编程和懂互联网完全是两码事，懂编程不代表你在互联网领域创业就能成功。然而，不懂编程，只能用电脑收发邮件的马云，却能把互联网玩得很转。不管是历史上的陈番还是如今的马云们的事例都印证了一屋不扫理论是存在严重的逻辑漏洞的。
人做事有大小之分，能力亦有大小之分。
人才是要分类的，有的人的的确确能把小事做好，但是每遇大事就傻眼，他们就会慌张失措，没了主张；有的人是小事糊涂，大事可就一点都不糊涂，总有一种人平时总是大大咧咧不着边际，但是每遇大事，他脑袋那根弦一拉，整人就如同开挂一般。古人称之为“每遇大事，必有定静功夫”，今人称之为“关键先生”。
能力的横向类推与纵向类推
正是因为中了这种凡事只喜欢类比类推的毒，所以很多公司在做招聘的时候，往往喜欢看应聘者的简历做得漂不漂亮，以此来推断此人是否可用，这是很滑稽的，因为很多时候简历做得精妙绝伦的其实并非好用的人才，很多简历看起来很简单，但实际乃是可用之才，一个人简历做得好不好，只能证明他个人的注意力在不在这个方向，而不能推论和代表他在其他方面的能力。很多人看人，喜欢以点带面的类推，这里面暗含了一种假设，那就是一个人在各个领域的能力天赋是均等的。
一个人在各个方面倾注的注意力和精力都是均等的，但是事实上远非如此，有很多人的确只是擅长细节或表面功夫。有的人真的只是一面之鲜，履历可能很漂亮，但并无真才实学。有很多创业公司，在路演和融资的时候，PPT做得的确漂亮，但是这并不能推论出这就是一家靠谱的公司。很多人都是通过横向类推，因此才把扫意见屋子的能力等同于扫天下的能力。
我观察国人有一个思维习惯，那就是喜欢横向推论，不喜欢纵向推理。而看一个适不适合做某一件事，有没有某方面的才能，恰恰需要的是纵向推理，而非横向类推。对于一般人而言，每两件事之间都有着一条巨大的鸿沟。除了那种具备极强的迁移能力和学习能力的，或者已经能够以道驭术的极少数，多数人都只是在术的层面和技法的层面培养了能力，因此，在他们身上进行能力的横向类推是不合适的。
横向类推造成了诸葛亮和马谡的悲剧
当年，诸葛亮用谋臣马谡去充当将领，就是犯了这种能力横向类推的错误，他以为马谡有谋略，就代表他能够有统兵驭能，战场上做出合乎时宜的准确决断。
诸葛亮
但是，事实证明诸葛亮错了。很多能力是纵向的，不能因为，平时和马谡聊天，觉得他都懂，就以此推断他能执行得好，有很多隐性知识可能是他所不知的，有很多不起眼的能力可能是他不具备的。诸葛亮不能用自己已经具备以道驭术的本事来类推马谡之能，马谡并不是一个可以以道驭术的人，他只是一个谋臣，他只掌握了用兵能力的一个横截面，而不是立体和通透的掌控。
一个人思考是需要有感觉的，一个人做事同样是需要有感觉的，没有找到执行那种感觉的人，总爱搅浆糊。马谡相当于是一个编剧，但是诸葛亮通过横向类推，以为这个编辑就可以去做导游，结果酝酿了一个历史悲剧。
