帛书《老子》第十一章——有之以为利,无之以为用
发布网友
发布时间：2024-10-24 00:44
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-27 21:35
“三十幅共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牅以为室，当其无，有室之用：故有之以为利，无之以为用。据此要说：人已有东西只是人从事活动的凭借，适当地丢掉一些才能让它实际发挥人所希求的作用。本章层次分明：前面以“之用”收尾的三句，不仅结构相同，体现的客观规律，即蕴含的道理，也是一样的：作者连说这样三句话，就是想昭示那道理，所以接着用后两句予以挑明。——因此，末两句头上的“故”字，翻译为“所以”、“据此可知”、“可见”、“这样看来”，都不失准确性。但请注意：层次分明不意味着“意思简明好懂”。”
解说一：三十辐共一毂，当其无，有车之用。头句中的“辐”字，是指将车毂和车辋结合起来的直条，看似车轮的半径，古时一个轮上共三十条；“共”是连词，相当于“和”。所以此句像是摆出一个客观事实：车轮是由车毂、车辋和三十根辐条组成的；换言之，此三者结合在一起，就有个车轮了。请注意：辐条的一端是连在车辋上，故“辋”的存在不言而喻，所以就未说出来了；从接下两句是对此句作“反驳性补充”可知，这不是陈述客观情况，而是指出人们的一个错误观念：这样省略和这样行文，是老子的“文风”。
第二、三句是作转折，指出人们对车轮的上述认识不正确，说：其实，只在当车毂中间有个空洞的时候，它才真地具有车轮的作用。——“当”在这里是介词，用来介出时间、条件，相当于“在”。“其”是指代“意之所属”，这里自是指代（人们观念中的）车轮，因为这一句是针对上句所说而发。“无”是名词，理当是指车毂中间的空洞；因为只要有此空洞，辐条、车毂、车辋三者结成的“整体”就能作车轮用了，又说后两句就不好理解了。于是可以认定，“无”字前面省略了“有”字：因为下句是接着“其”说的，即主语还是“其”，谓语是“有”，故可作这样的“蒙后省略”，不省，则会重复“有”字，修辞上不好了。
解说二：埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牅以为室，当其无，有室之用。只要知道“埴”是粘土，“埏”是揉和义，“凿”是挖通、打洞的意思，“户牗”即门窗，“室”在古代可泛指房间，这两句的意思也就明白了。但细加分析，更会发现：从这两句的头一分句都用“以为X”收尾看，本章首句的完整意思应该是：用三十根辐条和一个车毂支撑着一个车辋“以为车（轮）”。我以为，老子一定是想这样说的，只因这样说的话，该句就太长了，又考虑到有后两句作“参照”，意思已经到了，于是“言简意赅”地说成了“那样子”。——这是古人为文的“常情”，古汉语的特点：优点和缺点的杂糅。
第三句也有个特点：“凿户牗”与“埏埴”虽然都是动宾结构，但宾语“户牗”不是“凿”的对象，而是凿出的结果；因此，接下的“以”字是介出目的，“凿”的对象当是首尾相接的围墙，此句是说在它上面“凿户牗”好将它变成“室”。这样，接下说“当其无”的“无”，就不是指另外某个空处，而是指的门窗本身；据此又可推知，这里说的“户牗”乃是泛指“沟通内外的空洞”，非指带有框子的门窗“那种东西”。
本章开头三句虽然都是例示“无”的作用，但立论角度明显不一样：第一句是说，由部分组成的整体要真有其特定的“整体功能”，不仅不能少了必要部分，还有赖于不好列为“部分”的“无”；第二句是改换角度说，像器皿般的单一质料形成的东西，也要拥有了以“没有那质料”为表征的“无”，才能作为器皿使用；第三句更是说：谈不上有“无”的存在物，只有让它有了像“户牗”那样的其本身就是“无”的“东西”，才能起到特定的作用。——从这样三句话概括出一条规律、一个道理来，不容易吧？
解说三：“故有之以为利，无之以为用。”这两句无疑是上面三句所说意思的概括，即是揭示那三个事例共同体现的客观规律，指出其中蕴含的对人行事具有指导作用的大道理。具体意思是什么？我以为是说：人拥有某个或某些东西，还只能说是有了从事某种活动的手段、凭借，还要适当地丢掉它的一些部分，才能让它发挥预期的特定作用，亦即从它实际得到想要的用途。——上文三句话不是句句都是例示这意思吗？说明：我这里说的“丢掉”，就第一句而言，是指给车毂钻个洞；第二句：挖掉半成品器皿的一些黏土；第三句：在围墙上凿“户牗”。
可对这两句作上述解读的训诂根据是：这里说的“有”和“无”是名词，前者是泛指“已有的东西”，后者是对“有”的否定；两个“之以”是“以之”的倒文；“利”是“赖”的借字。所以两句最好这样句读：有，以之为利；无，以之为用。又，《国语·晋语六》：“夫利君之富，富以聚党，利党以危君。”其中“利”字就是借作“赖”。从这两句对仗得很工整看，老子是把“利”和“用”看作一组对立面的，他认为，凡是人为的东西（如车子、器皿、居室等），从共时态看，直观地看，都是“有”和“无”亦即质料和形式的对立统一，从历时态看，对人的作用看，则都是可以凭借之物与有实际用处之物的对立统一，或者说可能性与现实性的对立统一，用他的话说，就是“利”和“用”的对立统一。这说明老子的辩证思维能力确实达到了很高的水平，“接触到了”事物的质料和形式的辩证关系问题。
